Tíz mondat Nádas Péterről

2026. augusztus 28. 11:33 - Zöldi László

 Hol nyíltan, hol rejtetten bírálója maradt a Kádár-korszaknak. (Mohai V. Lajos irodalomkritikus, Magyar Hírlap, 1997. december 23.)

Nagyon szurkoltam neki. (L. Simon László író a Nobel-díjról, Index.hu, 2025. november 28.)

Egy korszak ment el. (Krasznahorkai László Nobel-díjas író, Facebook.com, 2026. augusztus 26.)

Nagyon komolyan vette magát. (Kukorelly Endre író, Klubrádió, 2026. augusztus 26.)

Önmagán dolgozott. (Babarczy Eszter filozófus, Facebook.com, 2026. augusztus 26.)

Magasabb színvonalon írt, több emelettel jobban, mint bárki. (Kornis Mihály író, Magyar Távirati Iroda, 2026. augusztus 26.)

Neki kellett volna igazán magyar díjazottnak lennie. (Gróh Gáspár irodalomkritikus a Nobel-díjról, Országút.com, 2026. augusztus 27.)

Jelentős író volt, abból a fajtából, amely lényegében a halála előtt kihalt. (Győrffy Ákos író, Mandiner.hu, 2026. augusztus 27.)

Nádas Péter a saját bőrét, a saját életét és a saját halálát vitte vásárra. (Fehér Renátó író, 24.hu, 2026. augusztus 27.)

Nagy karakter - volt. (Radics Viktória irodalomkritikus, Litera.hu, 2026. augusztus 27.)

komment

Tíz mondat Nádas Pétertől

2026. augusztus 27. 11:26 - Zöldi László

 Aki egyszer elhiszi, hogy fontos, az nem lesz többet fontos. (Napló, 2004. június 17.)

Sokat álmodom, de soha nem álmodozom. (Békés Megyei Hírlap, 2004. október 14.)

A polgár befektet, az újgazdag felél. (Zalai Hírlap, 2014. június 28.)

Olyan polgári társadalomban élünk, amelyben nincsenek polgárok. (Népszabadság, 2014. október 18.)

Budapestnek nincsenek polgárai, csak lakói. (168 Óra, 2017. december 21.)

Én már a negyedik rezsimet emésztem. (Magyar Narancs, 2021. június 10.)

Ennyi embert az utcán aludni még nem láttam. (Népszava, 2022. október 4.)

A közhely mindig a bölcsesség netovábbja. (Index.hu, 2023. augusztus 22.)

Az önkényuralomnak több a füle, mint a farka. (Transtelex.ro, 2024. május 25.)

A populista kormányok a kultúrát érdektelennek nyilvánítják. (Klubrádió, 2025. január 3.)

 

komment

Mi lesz majd a médiatörvénnyel?

2026. augusztus 26. 15:59 - Zöldi László

Néhány kibontatlan gondolat a nyilvánosságot szabályozó törvények legutóbbi négy évtizedéről.

1986-ban a sajtótörvény lehetővé tette, hogy a Rákosi által betiltott helyi lapok újra megjelenhessenek.A politikai hatalom ragaszkodott azonban ahhoz, hogy a nyilvánosságot szerinte jelentősebb mértékben befolyásoló rádió és televízió kimaradjon a jogszabály szövegéből. Ezért lett médiatörvény helyett csupán sajtótörvény.

A rendszerváltás utáni „médiaháborúban” volt olyan médiatörvény-tervezet, amelyet végül a beterjesztő kormánypártok képviselői is leszavaztak.

Az 1996/1-es médiatörvény a papír alapú sajtó mellett végre szabályozta a rádiózást és a televíziózást is. Erénye, hogy életre keltette a kereskedelmi rádiókat és tévéket. A plurális médiapiacot azonban torzította, hogy a kormánypárti és ellenzéki politikusok változatlanul ragaszkodtak a nyilvánosság ellenőrzéséhez.

2008-ban az úgynevezett ötpárti médiatörvény-tervezet minden korábbi javaslatnál nyíltabban tartalmazta, hogy a politikusok ellenőrizhessék a nyilvánosságot, ne pedig az újságírók a politikusokat. A kritikus értelmiség felháborodása elsöpörte a tervezetet.

A 2010. december 21-én megszavazott médiatörvénnyel a Fidesz felrúgta a volt kormánypártokkal kötött megállapodást. Jogszabályban érvényesítette a választási kétharmadát, nem osztott lapot a parlamenti ellenzéknek a nyilvánosság ellenőrzésében.

A 2026 júniusában elfogadott médiatörvényről egyelőre csak annyi tudható, hogy a tiszás kétharmad átemenetinek szánja. Egyéni képviselők terjesztették be, mert ezt az eljárást nem terheli a társadalmi egyeztetés nyűge. A kormánypárt őszre ígéri az „igazi” törvényt - széleskörű társadalmi egyeztetéssel.

E bejegyzés utáni összeállítás nyomán pedig tűnődhetünk azon, vajon a majdani médiatörvény gátolja-e, hogy a politika érvényesíthesse immár hagyományos befolyását a nyilvánosságban. 

 

Tíz mondat a médiatörvényről

 

A mostani médiatörvény-javaslat intézményesítené a politikai befolyást. (Tölgyessy Péter alkotmányjogász, Magyar Rádió, 2010. június 14.)

A szabályozás megfelelő arra, hogy a köz- és magántulajdonban lévő médiumok a jövőben kiegyensúlyozott, minden területre kiterjedő tájékoztatást biztosítsanak a magyar állampolgároknak (L. Simon László Fidesz-kulturpolitikus, Magyar Távirati Iroda, 2010. december 2.)

Ennek a médiatörvénynek egyetlen olyan passzusa sincs, amelyik ne lenne ott valamelyik uniós tagállam médiaszabályozásában. Ez egy európai médiatörvény. (Orbán Viktor miniszterelnök, Magyar Nemzet, 2010. december 27.)

Macerát és időt nem kímélve szűk szakmai csapat a világtól elzárva rendezte törvény alá a sajtót, s az elkészült műnek médiában alig jártas képviselőkkel adatott arcot. (Borókai Gábor újságíró, az első Orbán-kormány szóvivője, Heti Válasz, 2011. január 6.)

Ha jól értem, a Fidesz az európai országok médiaszabályozásaiból kimazsolázta a legkonzervatívabb passzusokat, önkényesen átértelmezte őket, és létrehozta az unió legkorlátozóbb médiatörvényét. (Szelényi Iván szociológus, 168 Óra, 2011. január 20.)

A 2008-as ötpárti médiatörvény-tervezetbe minden olyan korlátozást beleépítettek a szocialista szakértők, amelyekkel másfél évvel később, 2010-ben a Fidesz nemzetközi botrányt kiváltó tervezete operált. (Gerényi Gábor informatikus-tartalomfejlesztő, gg.blog, 2013. augusztus 15.)

A napokban rövid úton képviselői indítványként benyújtott médiatörvény-módosítás demokráciadeficittel fenyeget. (Majtényi László alkotmányjogász, az Országos Rádió- és Televízió Testület volt elnöke, hvg.hu, 2026. június 30.)

Átmeneti médiatörvény. (Stumpf András újságíró, Válaszonline.hu, 2026. július 7.)

Megcsinálták az egyetlen hozzáértővel sem egyeztetett, a pártpolitikai befolyást nem megszüntető, hanem azt érvényesítő médiatörvényt. (Majtényi László alkotmányjogász, Facebook.com, 2026. augusztus 25.)

Az elfogadott törvény a médiapiacot továbbra is a pártpolitika vadászterületévé teszi. (Vásárhelyi Mária szociológus, Facebook.com, 2026. augusztus 26.)

komment

Tíz mondat a botról és a küllőről

2026. augusztus 25. 18:58 - Zöldi László

Egyesek úgy gondolják, hogy az a demokrácia, ha a küllők közé állandóan bedugják a botot. (Kövér László Fidesz-politikus, az országgyűlés elnöke, Népszava, 2019. november 7.)

Ideje volna, hogy Brüsszelben megértsék: velünk még a kommunisták sem boldogultak. Mi vagyunk a homok a gépezetben, bot a küllők között, tüske a köröm alatt. (Orbán Viktor Fidesz-politikus, miniszterelnök, Magyar Hírlap, 2021. október 25.)

Ahol lehet, a küllők közé botot dug. (Horváth Gábor újságíró Orbán Viktor brüsszeli tevékenységéről, ATV, 2023. március 14.)

Van még lehetőség arra, hogy a botot bedugjuk a küllők közé. (Orbán Viktor miniszterelnök, Magyar Rádió, 2023. július 14.)

Mi vagyunk a bot a küllők között. (Orbán Viktor miniszterelnök, Hír TV, 2024. március 15.)

Egyetlen bot van a háborús küllők között, ezt úgy hívják, hogy Orbán Viktor. (Schiffer András ügyvéd, volt LMP-politikus, Hit Rádió, 2026. február 26.)

Brüsszel nagyon nem akarja, hogy Orbán bot legyen a küllők között. (Pozsonyi Ádám publicista, Magyar Nemzet Online, 2026. április 9.)

Mostantól itthon helyezi el a botokat a küllők közé. (Hardy Mihály műsorvezető Orbán Viktorról, Klubrádió, 2026. április 18.)

Sulyok Tamás bot a küllők között, mégpedig Orbán Viktor markában. (Reichert János publicista, Hang.hu, 2026. június 8.)

Ha már Európában nem lehet, itthon akar bot lenni a küllők között. (Szerető Szabolcs újságíró Orbán Viktorról, Hang.hu, 2026. június 15.)

komment

Úrhölgyek az országgyűlésből

2026. augusztus 24. 12:39 - Zöldi László

Figyelemre méltó cikk jelent meg két napja, augusztus 22-én az Index történelmi ismeretterjesztő róvatában. Rácz Sarolta rajzolt portrét az úgynevezett keresztény feminizmus talán legismertebb magyarországi képviselőjéről, Slachta Margitról. A korrekt értelmezés olvasása közben erre a mondatra kaptam föl a fejem: „’Egyetlen férfi van a parlamentben, az is nő.’ Az idézet állítólag Parragi György kisgazdapárti politikustól származik, aki ezzel a kijelentéssel adta tudtára a világnak, hogy az 1945 utáni országgyűlési tagok közül egyetlen van, aki bátran kiállt az elvei mellett: Slachta Margit.”

Ezt máshogy tudom, ám a cikkíró becsületére válik, hogy vállalta az információ bizonytalanságát. Parragi György neve elé helyezte ugyanis az állítólag kifejezést. Ezért inkább kiegészítem Rácz kolléganő mondandóját a XX. század másik honanyájával, Kéthly Annával. A két asszonyt a világnézet választotta el, a szociáldemokratát a keresztényszocialistától, mégis arról voltak nevezetesek a maguk korában, hogy szociális érzékük különböztette meg őket a kevésbé érzékeny honatyáktól. Ismétlem: a maguk korában, mert a jelek arra utalnak, hogy épp az időrend kuszasága miatt tulajdonítunk egy közszájon forgó szállóigét mindkét politikusnőnek.

Rácz Sarolta hangsúlyozza, hogy ő az 1945 utáni Slachta Margitról beszél, az idézett szállóige viszont nem azonos azzal, amit Parragi György valójában mondott. A többszörös főszerkesztő újságíró, aki az 1945 utáni nemzetgyűlésben politikai ellenfele volt, és az üléseken gyakran vitatkozott a royalista (királyságot visszakövetelő) és a kötelező hitoktatást védő képviselőnővel, lovagiasan elismerte, hogy olyan vitapartnerrel van dolga, aki kiáll az elvei mellett. Ellentétben a honatyákkal, akik fülüket-farkukat behúzzák, holott a közélet égető kérdései közé tartozik az állam formája meg az állam és az egyházak kapcsolata. Ezzel magyarázható, hogy 1947. április 16-án az Országgyűlési Napló tanúsága szerint Parragi György megjegyezte Slachta Margitról: „Egyetlen férfi a nemzetgyűlésben.”

Igen ám, csakhogy a közismert szállóige így hangzik: „Az egyetlen férfi a parlamentben - az is nő.” A témakör egyik kutatója, a bejegyzésem utáni összeállításban is idézett Balogh Margit nemcsak Parragi szerzőségét bizonytalanítja el, hanem az előzményekre is utal: „Ez a megállapítás egyébként nem először hangzott el Slachta Margitról.” Ebből logikailag két mozzanat következik. Az egyik az, hogy az előzmények az 1945 utáni nemzetgyűlésben keresendőek, a másik pedig az, hogy a két világháború közti országgyűlésben is érdemes körülnézni.

Az utóbbi azért is lehetséges, mert Slachta Margit 1920-ban lett a Csonka-Magyarország első parlamentjében képviselő. Jellemző a korabeli viszonyokra, a nők társadalomban betöltött hátrányos helyzetére, például a korlátozott választójogukra, hogy a katolikus szerzetesnő volt az első országyűlés egyetlen nőtagja. Szereplése nem egészen két évig tartott, a következő országgyűlésbe ugyanis már nem választották be. A felszólalásai visszhangot keltettek, de korántsem akkorát, hogy kiérdemelje a később szállóigévé vált mondást. A második nőtagot 1922-től a Magyar Szociáldemokrata Párt küldte a Parlamentbe. Kéthly Annának több ciklus is megadatott, hogy kiérdemelje az „Egyetlen nő van a parlamentben - az is férfi.” dicséretet.

Most már csak az a kérdés, hogy a szellemes és korjellemző szállóigét ki írta vagy mondta róla. Sajtóbeli nyomozásom egyik eredménye Kozma Ferenc pécsi újságíró kijelentése, miszerint „Egyetlen férfi van a parlamentben, az is nő - jegyezte föl a fáma Kéthly Annáról.” Fáma istennőt szárnyakkal ábrázolják az ókori mitológiában. Két trombitát tart a kezében, a rövidebbel pletykát, a hosszabbal hírnevet terjeszt. A latin fama ugyanis híresztelést, mendemondát, szóbeszédet jelent. Nem föltétlenül a megbízható információt jelzik vele, ezért azorul az  ellenőrzésre. Ami pedig a hírnevet illeti, száz éve a marketing és a brand kifejezést aligha használták Magyarországon.

Mindenesetre Kéthly Anna az első közéleti személyiség, aki tudatosan építette föl a hírnevét. Angolos kiskosztümben járt, és nem változtatott a frizuráján meg az elvein. Gépíró-lányként kezdte a Tolnai Világlapja című magazinnál. Majd újságírásra adta a fejét, és bekapcsolódott a nőmozgalmakba is. Szociáldemokrata politikusként lett honanya. A 244 képviselő között az egyetlen nő, ugyebár Slachta Margit már nem tagja az országgyűlésnek. A szállóigeként terjedő minősítésre nem azonnal tett szert, hanem csupán három és fél év múlva. 1925 karácsonyán felszólalt a hadirokkantak ürügyén, és a vérig sértett honatyák veréssel fenyegették, mert a háborús felelősségüket firtatta. A parlamenti ülésekről névtelen beszámolót a polgári radikálisok Világ című lapjában Purjesz Lajos főszerkesztő szokott írni. Ezért aztán a szabadkőműves publicistát vélem a nagy hírre vergődött szólásmondás szerzőjének.

Amit papírra vetett, azt meghányták-vetették a kávéházi törzsasztaloknál. Elvettek belőle, hozzá is tettek, így alakult ki a végső, fanyarságig kicsontozott változat. A szállóige értelmezésében az áttörés néhány évtizeddel később, 1983-ban következett be. A magyar szociáldemokrácia talán legismertebb kutatója, Strassenreiter Erzsébet a Társadalmi Szemle című folyóiratban vázolt portrét Kéthly Annáról. Elmarasztalta az 1956 utáni emigrációban betöltött szerepéért, de a két világháború közti tevékenységéért nem fukarkodott az elismeréssel. Akik a hazai sajtóban utána írtak Kéthlyről, többnyire tőle kölcsönözték az értékítéletet. Az már a sors iróniája, hogy a szocdem Kéthly Annát és a keresztényszocialista Slachta Margitot egyaránt kiszorították az országból, és mindketten emigrációban haltak meg.

Mellesleg a szállóigék öszemosódásával van dolgunk. Száz évvel ezelőtt terjedt el a sajtóban, hogy az országgyűlés egyetlen nőtagja bátrabb, szókimondóbb, mint a hímtagok. Egy újságíró és a kávéházi polgárok gondoskodtak arról, hogy a szólásmondás szájról szájra szálljon, és terjedés közben elnyerje a végső formáját. Majd valamivel több mint két évtizeddel később más formában bukkant föl. A parlamentből nemzetgyűlés lett, és a szállóige végéről eltűnt az „- az is nő” kiszólás. De van itt egy másik kiszólás is, amely magyarázza a bejegyzésem címét.

Őrzöm majdani édesapám levelezőlapját, amelyet a frontról küldött a majdani édesanyámnak Kolozsvárra. A tizenéves menyasszony neve után ez olvasható: „úrhölgynek”. Apám a korabeli szokásnak megfelelően fogalmazta a címzést. Azóta az úrhölgy kifejezés elenyészett, bár két házelnök - a szocialista Szili Katalin és a tiszás Forsthoffer Ágnes - esetében újra használható. Száz év alatt annyit változott a nők helyzete Magyarországon, hogy nemcsak szavazhatnak, hanem olykor még az ország házát is uralhatják.                  

 

Tíz mondat az egyetlen férfiről, aki nő

 

Nem véletlenül terjedt el vele kapcsolatban az a mondás, hogy „egyetlen férfi van a parlamentben - az is nő”. (Strassenreiter Erzsébet történész Kéthly Annáról, Társadalmi Szemle, 1983/8-9.)

„Egyetlen férfi van a parlamentben, az is nő” - jegyezte föl a fáma Kéthly Annáról. (Kozma Ferenc újságíró, Új Dunántúli Napló, 1990. november 4.)

Slachta Margit 1947. április 16-án nagy ívű beszédében a vallásos nevelésért emelt szót. A hitoktatás szabadságáért mondott beszéde után Parragi György (a kisgazda pártból néhány héttel azelőtt kilépett) pártonkívüli képviselő így méltatta: „Egyetlen férfi a nemzetgyűlésben.” (Balogh Margit történész, História, 2000/5-6,)

A hitoktatás szabadságáért 1947 áprilisában elmondott karakán beszéde után Parragi György képviselő azt mondta róla: „Slachta az egyetlen férfi a Nemzetgyűlésben.” (Kacsoh Dániel újságíró, Magyar Hírlap, 2009. augusztus 18.)

Kéthly Annáról, a magyar szociáldemokrácia nagyasszonyáról az a mondás járta a két világháború közt, hogy „az egyetlen férfi a parlamentben”. (Papp Attila Zsolt filmkritikus, Helikon, 2010. november 10.)

Először őrá ragasztották - kemény felszólalásai miatt - a fordulatot: „egyetlen férfi van a parlamentben - az is nő”. Slachta Margit első ízben „férfi” (1946-ban) a Parlamentben, hogy felszólalt a királyság mellett. Egy évvel később a hitoktatás szabadságáért kardoskodott. Ekkor méltatta őt Parragi György képviselő így: „Egyetlen férfi a nemzetgyűlésben.” (T. Attila erdélyi levélíró, Új Magyar Szó, 2012. március 16.)

 Slachta Margit mellett róla is azt mondták: „Egyetlen férfi van a parlamentben, az is nő.” (Pilhál György újságíró Kéthly Annáról, Magyar Nemzet, 2019. november 16.)

Slachta Margit az első nő, aki mandátumot szerzett az Országgyűlésben, 1945-ben és 1947-ben is képviselő. Ráaggatták, hogy az egyetlen „férfi” a Nemzetgyűlésben. (Kő András újságíró, Magyar Hírlap, 2020. december 12.)

A második világháború után többször is elhangzott, hogy Slachta Margit „az egyetlen férfi a nemzetgyűlésben”. Egy alkalommal Parragi György használta ezt a kifejezést 1947-ben. (Fejérdy András történész, Új Ember, 2021. december 12.)

Kéthly Annáról például, aki 1922 és 1944 között volt országgyűlési képviselő, és több mint ezer alkalommal szólalt fel a parlamentben, annak idején az volt a vélekedés, hogy egyetlen férfi van a parlamentben, az is nő. (Föld S. Péter újságíró, HírKlikk.hu, 2023. augusztus 6.)

komment

Lefülelt mondatok - Cserhalmi: "Most mindenki egyet akar, de teljesen máshogy" (26.08.17.-23.)

2026. augusztus 23. 11:41 - Zöldi László

A legutóbbi napokban Magyar Péter kövezett, Radnai Márk egyeztetett, Gyurcsány Ferenc lapozott, Lázár János önkritikát gyakotolt, Csillag István építkezett, Vitray Tamás pedig ballagott.

 

Vajon bosszú-e az, ha azt szeretném, hogy aki annyi kárt tett, az fizessen meg érte? (Demény Péter költő, Hang.hu, augusztus 17.)

Nem bosszúnak, hanem türelmes, alapos és átfogó országépítésnek kell következnie. (Csillag István volt gazdasági miniszter, Népszava.hu, augusztus 17.)

A kő nem lesz az új búcsúcédula. (Magyar Péter miniszterelnök Orbán Győző paksi felajánlásáról, Facebook.com, augusztus 17.)

A kevesebb akciófilmesített miniszterelnöki bejelentkezés több lenne. (Molnár Bálint publicista, Kolozsváros.com, augusztus 18.)

Érdemes gyanakodni, ha valaki tiszta lapot ígér. (Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök, Facebook.com, augusztus 19.)

A küllőiket már nem veszélyezteti a magyar bot. (Borókai Gábor újságíró, az első Orbán-kormány szóvivője az Európai Unióról, Szemlélek.blog, augusztus 19.)

Ők most a nemzetért nyaralnak. (Batka Zoltán újságíró a horvát tengerparton időző Orbán Viktorról Rogán Antalról és Schmidt Máriáról, Népszava.hu, augusztus 19.)

Lelépett a legnehezebb időben. (Huth Gergely újságíró Gulyás Gergelyről, Különutas.hu, augusztus 19.)

A NER még jó darabig itt tehénkedik a magyar valóságra. (Szénási Sándor műsorvezető, Klubrádió, augusztus 19.)

A teljhatalmak országa vagyunk. (Fülöp Botond Máté pécsi publicista, Hang.hu, augusztus 20.)

Képesek vagyunk-e igazságot szolgáltatni bosszú nélkül? (Hortobágyi T. Cirill pannonhalmi főapát, MagyarKurír.hu, augusztus 20.)

Szinte minden konfliktusért lehajol. (Nagy Attila Tibor politológus Magyar Péterről, Index.hu, augusztus 20.)

Nekem is voltak rossz mondataim, amelyek ártottak a Fidesznek. (Lázár János Fidesz-politikus, Facebook.com, augusztus 20.)

A napilaphoz képest egy hetilapnak nagy esélye, hogy komoly műhely lehet. (Ágoston Hugó újságíró a Népszaváról, ÚjHét.com, augusztus 20.)

A magyar történelemben elsőként álneves kommentelésért állami kitüntetésben részesült. (Hont András publicista a Vidéki prókátorról, Facebook.com, augusztus 21.)

Az ország egyes számú politikusától a pártatlan megfigyelő is több higgadtságot, megfontoltabb közszereplést vár. (Bokor Pál újságíró Magyar Péterről, Hang.hu, augusztus 21.)

Ez a titulus haláláig kijár neki. (Bencsik András újságíró a miniszterelnökségről és Orbán Viktorról, Demokrata.hu, augusztus 21.)

Most mindenki egyet akar, de teljesen máshogy. (Cserhalmi György színész, Népszava.hu, augusztus 22.)

94 évesen az ember már nem rohangál. (Vitray Tamás tévériporter, Blikk.hu, augusztus 22.)

Egymásra fenekedő kis csoportocskákra zuhant szét. (Kardos András publicista a Fideszről, Facebook.com, augusztus 23.)

A Közhang nem egy reprezentatív közvélemény-kutatás akar lenni. (Radnai Márk, a Működő és Emberséges Magyarországért felelős kormánybiztos a társadalmi egyeztetés fórumáról, hvg.hu, augusztus 23.)

komment

Tíz mondat a bosszúról

2026. augusztus 22. 12:55 - Zöldi László

A humor a nép bosszúja a hatalmasokon. (Marton Frigyes rendező, Új Dunántúli Napló, 1993. október 9.)

A halálbüntetés nem bosszú. Kérdés, hogy megvédhetjük-e az ártatlanok életét. (Orbán Viktor miniszterelnök, ATV, 2015. május 19.)

Orbán Viktor önképe szerint egy kis ország nagy miniszterelnökén a nagy országok kis vezetői akarnak bosszút állni. (Eörsi Mátyás DK-politikus, hvg.hu, 2018. szeptember 10.)

A jogállam nem bosszúállás a diktatúráért, hanem a normális állapot helyreállítása. (Fleck Zoltán jogszociológus, Népszava, 2021. augusztus 21. 

Ha valaki most dutyiba megy,  nem politikai bosszú, hanem a papírforma. (Bod Péter Ákos közgazdász, volt gazdasági miniszter, Telex.hu, 2026. július 30.)

A NER-telenítés nem lehet bosszúhadjárat. (Radnai Márk Tisza-politikus, Facebook.com, 2026. augusztus 13.)

A bosszúvágyat el kell ismerni, majd meg kell szelídíteni: igazsággá, felelősséggé, jóvátétellé kell alakítani. (Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök, Facebook.com, 2026. augusztus 16.)

Vajon bosszú-e az, ha azt szeretném, hogy aki annyi kárt tett, az fizessen meg érte? (Demény Péter költő, Hang.hu, 2026. augusztus 17.)

Nem bosszúnak, hanem türelmes, alapos és átfogó országépítésnek kell következnie. (Csillag István közgazdász, volt gazdasági miniszter, Népszava.hu, 2026. augusztus 17.)

Képesek vagyunk-e igazságot szolgáltatni bosszú nélkül? (Hortobágyi T. Cirill pannonhalmi főapát, MagyarKurír.hu, 2026. augusztus 20.)

komment

Magyar Péternek lesznek-e szállóigéi?

2026. augusztus 21. 14:35 - Zöldi László

Talán lesznek, már ha a pályakezdő miniszterelnökünk megtanulja, hogy mi fán terem az a fránya szállóige. Egyelőre inkább csak kapiskálja. Vajon a környezetében van-e olyan kommunikációs szakember, aki tisztában van a szállóige mibenlétével? A fogalmat úgy jellemezném, hogy a szállóige rövid, szellemes mondat. Közismert személyiség nevéhez köthető, és akkor is érthető, ha kikopik mögüle a történelmi-társadalmi háttér.

Magyar Péter két és fél éve létezik a nyilvánosság számára. Most készül a harmadik országjárásra, az első kettőn hétszáz településen állt a legendás kisteherautó platójára. Ellenzéki politikusként, majd immár miniszterelnökként is szónokolt központi rendezvényeken. Ezzel magyarázható, hogy a megszólalásai úgy nyolcszáz körülire tehetőek. A rendszerváltás utáni politikusok közül a legjobb véleményformálók kitanulták, hogy sok beszédet kell tartaniuk a vidéki Magyarországon, sok interjút kell adniuk a helyi újságoknak, rádióknak, tévéknek, mostanában a podcastoknak is. A több százszor begyakorolt mondatokat pedig kikristályosodva vissza kell hozniuk a nyilvánosság országos fórumaira.

Magyar Péter abban különbözik tőlük, hogy előnyben részesíti a nyilvánosság gyorstüzelő fegyverét, a közösségi médiát, leginkább a Facebookot. Miközben két és fél év alatt mintegy kétszáz mondatát jegyeztem föl a kor falára, egyetlen gondolatát se emelhettem át a rendszerváltás utáni szállóigék gyűjteményébe. Nem azt állítom, hogy országunk első embere be van oltva a szállóigék ellen. Csupán azt, hogy a kínálata szegényes, szemmel láthatóan küszködik a feladattal. Elképzelhető persze az is, hogy elhivatott fészbukozóként egyelőre beéri a rögtönzött megnyilvánulásokkal.

A rangjához tartozik, hogy egy-egy semmitmondó, nem szellemes és nem is mély mondatát áhítattal vagy csúfondárosan ismételgetjük, értelmezzük. Itt van például a kétszavas „Nem hinném..” (Facebook.com, 2026. augusztus 3.) villámgyors karrierje. Sokan köszörültük rajta a tollunkat, kérdés azonban, hogy néhány évtized múlva mi marad belőle. Mindazonáltal a nagy hirre vergődött komment árnyékában feltűnt egy figyelemre méltóbb miniszterelnöki megállapítás, amelyből akár szállóige is lehetett volna.

Magyar Péter személyesen kezelte a paksi atomerőmű-válságot, és az Orbán-kormány oligarcháitól ironikusan kért követ a dunai vízszint megemeléséhez. Némi késéssel jelentkezett Orbán Győző, igen, a volt miniszterelnök milliárdos kőbányász édesapja. Erre válaszolta az újdonsült kormányfő: „A kő nem lesz az új búcsúcédula.” (Facebook.com, 2026. augusztus 17.) A digitális rögtönzés nem váltott ki országos érdeklődést. Vajon miért nem?

Magyar Péter keresztyén (református) családban nőtt fel. Neveltetéséhez tartozik, hogy tudja: Luther Márton katolikus, de lázadó szellemű szerzetes 1517-ben kitűzte a wittenbergi templom falára a nevezetes 95 pontját. Német szakos egyetemistaként jártam a meglepően jellegtelen városban, álltam a feketére füstölődött falú katedrális előtt, és a múlt század hatvanas éveiben fogalmam se volt arról, hogy a német szakirodalom vitatja a kitűzést. Azt viszont nem vonja kétségbe, hogy Luther az illetékes érseknek kötelességszerűen elküldte a pontjait, amelyek később jelentős méttékben járultak hozzá a református egyház kialakulásához. Mi több: ahhoz a gazdasági fejlődéshez is, amelynek lényegét Max Weber szociológus a protestáns etikában találta meg.

Nem mennék bele a búcsúcédula részleteibe, de talán nem tévedek nagyot, ha úgy vélem: Luther csőrét okkal piszkálta, hogy ha egy katolikus bűnözött, és a gyóntatójától megkapta a feloldozást, akkor az esetleges világi kártérítést az egyház söpörte be. Ezért hivatalos okiratot is adott neki, ezt nevezték búcsúcédulának. Vagyis pénzért lehetett megváltani a bűn elkövetését. E történeti összefüggés kimaradt a fészbukos bejegyzésből. Ami a református miniszterelnöknek magától értetődő volt, azt kellett volna evidenssé tenni a kevésbé protestáns százezrek számára is. A fejleményből adódik egy szakmai ellentmondás.

A miniszterelnöki pályafutás első száz napján Magyar Péter öt és fél száz rövid bejegyzéssel vétette észre magát. Volt olyan nap, amikor tizenkétszer szólt hozzá valamihez vagy valakihez. E rögtönzések közepette hogyan lehetett volna a kommunikációs stábbal megbeszélni, vajon melyik mondás alkalmas arra, hogy szállóigévé fejlesszék? Az a benyomásom, hogy az ellenállhatatlanul fészbukozó miniszterelnök lesz az első a rendszerváltás utáni kormányfők közül, aki nem kerülhet be a szállóigék válogatott gyűjteményébe. Nem azért, mert alkalmatlan a szellemes mondatok megfogalmazására. Elsődleges megnyilvánulási módszere alkalmatlan a rögtönzött mondások elő- és utógondozására.   

             

Tíz mondat a szállóigéről

 

A szálló ige ismeretes eredetű szólásmód. (Tóth Béla művelődéstörténész, Szájrul szájra, Athenaeum Kiadó, 1901) 

A közéletben gyakori idézetként szereplő mondatok a szállóigék. (Új Idők Lexikona, 1939)

A szállóige irodalmi, történelmi vagy mitológiai eredetű, gyakran mondat formájú szókapcsolat. (Szatmári István nyelvész, A magyar stilisztika útja, Gondolat Kiadó, 1961.)

Szállóige az, amit unos-untalan használ az ember, anélkül, hogy ismerné az eredetét. (Papp Zoltán újságíró, Csongrád Megyei Hírlap, 1968. július 11.)

A „nagy mondat” közkinccsé vált. (Abody Béla kritikis, Élet és Irodalom, 1968. október 5.)

 A legócskább közhelyeket is hitelesíti a nagy név. (Bodor Pál publicista, Népszava, 1999. augusztus 7.)

Ha a politikusok nem találnak ki egy blikkfangos mondatot, akkor a televíziók, rádiók, napilapok nem idéznek tőlük. (Árpási Zoltán újságíró, Békés Megyei Hírlap, 2004. február 21.)

A szállóige születését tekintve egyedi alkotás, használatát tekintve közösségi. (Balázs Géza nyelvész, Édes Anyanyelvünk, 2018/3.)

Igazat adtam neki, talán azért, mert jól hangzott a mondat. (Rapai Ágnes író, Facebook.com, 2023. április 7.)

Egy bon-mot esetében különösen fontos, kitől származik. „A kocka el van vetve.” más hangsúlyt és jelentést kap egy krupié szájából, mint Caesaréből. (Babíczky Tibor író, Válaszonline.hu, 2024. október 14.)

komment

A Népszava a NER része volt-e?

2026. augusztus 20. 13:04 - Zöldi László

 Helyzet van. Az új tulajdonos még nem nyilatkozott, de a patinás napilap főszerkesztőjét már leváltotta. A láthatáron egy hetilap körvonalai rajzolódnak ki, a papírra nyomtatott napilapnak vége. Ez tragikus az elbocsátott újságírók miatt. Minden együttérzésem az övék, az új változat azonban kevesebb munkatársat igényel. Nem föltétlenül tragédia viszont az olvasók szempontjából. Kihalófélben ugyanis a szakik nemzedéke.

Ahol lakom, a két lépcsőházban 51 lakás található. Körülbelül százan élünk bennük, hozzávetőlegesen 80 újságolvasásra alkalmas felnőtt. Én voltam a Népszava egyetlen előfizetője. Amikor kiolvastam az újságot, a hatodik emeletről leballagtam a negyedikre, és elhelyeztem a mérnök barátom ajtaját védő vasrácsok közé. Amidőn ő is elolvasta a Népszavát, lement az első emeletre, és átadta a példányt közös barátunknak, egy másik mérnöknek. Száz fővárosi polgárból három Népszava-olvasó egy közismerten baloldali-liberális kerületben. Tavaly meghalt mindkét mérnök, az egyik 88, a másik 86 éves korában.

Néhány évvel fiatalabb vagyok náluk, de egy szembetegség miatt már nem vagyok képes kiolvasni az újságból a betűket. Két éve mondtam le a Népszava előfizetését. Azóta az online változatot olvasom, mert ott felnagyíthatóak a betűk. Azt már nem éltem meg veszteségként, hogy tavaly a Miniszterelnöki Kabinetiroda megszüntette az állami és kormányzati hirdetések közlését a Népszavában. Olvastam olyan véleményt, miszerint e hirdetések ellenértéke tette ki a kiadóhivali bevételek felét. De olvastam olyat is, hogy meghaladták a bevételek 70 százalékát is.

A számokból kiolvasható: az Orbán-kormány anyagi támogatásának köszönhető, hogy a Népszava a NER része volt. Legalábbis 2016, a Népszabadság kivéreztetése óta. A kormányzat arra törekedett, hogy kordában tartsa az ellenzéki sajtót. Ha nem sikerült, akkor megszüntette - mint a Népszabadságot. Dokumentumok híján egyelőre nehéz eldönteni, vajon a hatalmon lévők kezdeményezték-e azokat a fránya hirdetéseket, mint ahogy a bejegyzésem utáni összeállításban egy Rogán-idézet ezt sejteti. Vagy a Népszabadság sorsát elkerülni szándékozó Népszava élt-e a kínálkozó lehetőséggel, amelyet egyébként a Médianapló blogban gyakran bíráltam.

Mentségemre szóljon, hogy árnyaltabban próbáltam fogalmazni, mint akik csak alkalmilag foglalkoztak a Népszava sorsával. Érdemes megkülönböztetni az állami és a kormányzati hirdetéseket. Azzal nincs különösebb gond, hogy az állami cégek közül a Szerencsejáték és a Magyar Villamos Művek az ellenzéki napilapban hirdették a szolgáltatásaikat. Elvégre mindkét cég abban érdekelt, hogy ne csak a kormánypárti szavazók totózzanak-lottózzanak, ne csak ők használják a villanyáramot. Az igazi problémát a kormányzati hirdetések jelentették. Különösen az országgyűlési választások előtti kampányban.

Olyan hirdetések jelentek meg, amelyek tévhitekbe, rémhírekbe, karaktergyilkosságokba torkolltak. Ennél is kínosabb, hogy gyökeresen mást sugalltak, mint a Népszava cikkei. A kormányzati propagandakampány termékei szembe kerültek a baloldali napilap tartalmával, és ezt még a legkevésbé iskolázott olvasó is észrevette. Nem értek egyet azokkal, akik azért tekintik a Népszavát a NER részének, mert a kormányzattól fogadott el közpénzt. Az állami cégek funkcionális hirdetései médiapolitikailag az enyhébb vétség kategóriájába tartoznak. Orbánék fügefalevél-projektjéhez tartoztak, amennyiben a plurális nyilvánosság látszatát keltették.

A kormányzati kommunikáció érdesebbik, otrombább, propagandisztikus formája már súlyosabb vétek. Nemcsak az olvasókat zavarta, hanem a munkatársakat is. Erről a bejegyzésem utáni idézetcsokorban Herczeg Szonja kiborulása árulkodik. Nem várta meg, hogy a szerkesztőségi karcsúsodás jegyében váljanak meg tőle, önérzetesen ő maga mondott fel. Az a benyomásom, hogy a patinás napilap vezetői olyan alkuba mentek bele, mely óhatatlanul kikezdte az ellenzéki újság függetlenségét. A helyzet iróniája, hogy ha nem alkudnak meg a hatalmon lévőkkel, akkor a legutóbb évtizedet aligha élte volna túl a Népszava.

Utólag persze már nem védekezhetnek azzal, hogy nem tudták, mire megy a játék. Felcsúti Péter fészbukos posztjából kiderül, hogy gyerekkori barátja, a főszerkesztő az első perctől kezdve fölismerte a helyzetben rejlő erkölcsi ellentmondást. Ezzel magyarázható, hogy a címben megfogalmazott kérdésre a válaszom: a Népszava a NER része volt, de nem a szerves része. Inkább áldozat, mint haszonélvező. Talán új tulajdonossal, új főszerkesztővel és immár hetilapként piacképesebb lesz.                          

 

Tíz mondat a Népszaváról

 

Semmi kifogásunk az ellen, hogy mondjuk hirdetéseket helyezzünk el a Népszavában, ha mondjuk a Népszava új tulajdonosa ezt kéri. (Rogán Antal Fidesz-politikus, a Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető miniszter, ATV, 2016. november 8.)

A napilapok közül már csak egy tekinthető újságnak, ha némileg domesztikáltan is. (Tamás Ervin újságíró, Újnépszabadság.com, 2023. június 30.)

Németh Péter kikérte a véleményemet arról, hogy meghozhat-e egy erkölcsi értelemben vitatható döntést; jelesül elfogadhatja-e a NER pénzét cserébe a kormányt támogató hirdetések leközléséért és valamennyi önkorlátozást a NER egyes prominenseinek a bírálata terén. (Felcsúti Péter közgazdász, nyugalmazott bankigazgató, Facebook.com, 2026. május 30.)

A Fidesz választási vereségével szükségszerűen vége lett a kitartottságnak. (Kabai Domokos Lajos újságíró, Bekiáltás.blog, 2026. május 30.)

Eddig három tulajdonostól hallottam, hogy az Orbán-családról ne nagyon írjunk. (Horváth Gábor újságíró, a Népszava főszerkesztő-helyettese, Magyar Hang-podcast, 2026. június 3.)

Nem vádolom, de jónak se tudom nevezni, mert a rendszer része volt. (Haraszti Miklós liberális médiapolitikus, Népszava, 2026. június 5.)

Mi a Népszavát a szürke kategóriába soroltuk. (Urbán Ágnes közgazdász, a Mérték Médiaelemző Műhely munkatársa, Klubrádió, 2026. június 15.)

Tudom, mentünk volna krumplit sütni, mintsem állami hirdetések közé írni. (Herczeg Szonja újságíró, Facebook.com, 2026. június 19.)

Több mint rágalom azt állítani, hogy mindannyian a NER részei voltunk. (Németh Péter főszerkesztő, Népszava.hu, 2026. július 4.)

A Népszava a propagandagépezet ostorát és mézesmadzagát érdemelte ki, hogy fenntartsa a rendszer európaiságának látszatát. (Lengyel László publicista, Népszava.hu, 2026. július 11.)

 

 

 

 

komment

Tíz mondat Szent Istvánról

2026. augusztus 18. 11:47 - Zöldi László

Szent István magyarjai nemcsak egy állam, hanem egy álom megalapítói is voltak. (Áder János Fidesz-politikus, 24 Óra, 2001. augusztus 18.)

Ha ránk néz most az ég magasából Szent István, mit lát? Sodródó emberek látszatközösségét, akiknek gondolkodását a reklámok szlogenje határozza meg. (Spányi Antal székesfehérvári megyéspüspök, Fejér Megyei Hírlap, 2010. augusztus 21.)

Ha Szent István törvényei lennének ma is érvényben, sokan kéz nélkül járnának. (Harrach Péter KDNP-politikus, Népszava, 2010. november 3.)

Szent István hagyatékát követjük, amikor a demokráciát gyakoroljuk. (Cser-Palkovics András Fidesz-politikus, Fejér Megyei Hírlap, 2011. március 28.)

Szent István elérte, hogy mi már nyugati módon legyünk félázsiaiak. (Bakos András szegedi újságíró, Délvilág, 2012. augusztus 18.)

A Bazilikában együtt van Szent István jobbkeze, Puskás ballába és Kocsis Sándor aranyfeje. (Kű Lajos, az Aranycsapat Alapítvány elnöke, Fejér Megyei Hírlap, 2012. szeptember 26.)

Egy 1938-as Szent István ötpengőst ajánlok fel annak a riporternek, aki az első valódi kérdést teszi fel Orbán Viktornak. (Simkó János újságíró, Galamus.hu, 2015. január 18.) 

A körülötte lévő kommunista felhang eltűnt, maradt Szent István. (Orbán Viktor miniszterelnök augusztus 20-áról, Magyar Rádió, 2021. augusztus 22.)

A Szent Istvántól kapott vármegye elnevezést lecserélné a Rákositól származó megyére. (Ungváry Zsolt publicista Magyar Péterről, Vasárnap.hu, 2026. május 24.) 

Hány milliárd eldurrantása méltó Szent Istvánhoz és az államalapításhoz? (Balassa Tamás újságíró a tűzijáték tervezett megkurtításáról, Népszava.hu, 2026. augusztus 16.)

 

komment
süti beállítások módosítása