Médianapló

Médianapló - MIért veszélyhelyzeti a "felhatalmazási" törvény?

2020. március 30. 09:57 - Zöldi László

Javában dúl a nyelvi háború. Miniszterelnökünk mindig törekedett arra, hogy az ő szóhasználata terjedjen el a nyilvánosság fórumain. 2015-ben például a menekült vagy bevándorló kifejezés helyett bedobta a migráns szót, a vasfüggöny vagy kerítés helyett a biztonsági határzárat, a fizikai védelmi rendszert. Napjainkban sem zárta be az iskolákat, csak „digitális tanrendre” állította át. A kijárási tilalom helyett pedig a kijárási korlátozást sulykolja. Az országgyűlésben ma délután a felhatalmazási törvény helyett a veszélyhelyzeti jogrendet akarja elfogadtatni.

Egy hete, amidőn az ellenzéki pártok nem szavazták meg, hogy sürgősséggel tűzessék napirendre a jogszabály, Orbán Viktor így beszélt az úgynevezett felhatalmazási törvénytervezetről: „Rossz emlékű szó ez. Nem áll szándékomban felhatalmazási törvényt beterjeszteni.” (Miniszterelnök.hu, 2020.03.23.) Igazat mondott, csakugyan nem ő terjesztette be. De akkor ki? Felületesebb pályatársaim Varga Judit igazságügyi minisztert és Gulyás Gergely miniszterelnökséget vezető minisztert nevezték meg. Nos, egyik sem. „A koronavírus elleni védekezésről szóló törvényjavaslatot” 2020. március 20-án, 20 óra 45 perckor Dr. Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes terjesztette be. Varga Juditnak annyi köze van hozzá, hogy ő volt az előadó.

Ettől persze a tartalma még felhatalmazás, a kormányzat felruházása, kijelölése, megbízása különleges jogokkal. Aligha véletlen, hogy néhány nap múlva a miniszterelnök nyelve is megbicsaklott. Ezt mondta: „Ugye nem kaptam meg a fölhatalmazást, nem kapta meg a kormány a szükséges felhatalmazást kellő gyorsasággal a legutóbbi parlamenti ülésen. (Magyar Rádió, 2020.03.27.) Két szálon fut tehát a cselekmény. Van egy tartalmilag felhatalmazási jellegű javaslat, amelyet a kormánypárti politikusok másként neveznek meg a nyilvánosság általuk ellenőrzött fórumain. És van a felhatalmazási törvény, amelyet azok használnak, akik a tervezet tartalmából indulnak ki.

Az olvasók talán észrevették, hogy ma reggel föltettem az üzenőfalra tíz mondatot a törvényjavaslatról. Mindössze ketten vannak, akik idézőjelek közé tették a felhatalmazási jelzőt. Jellemző, hogy mindketten jogi végzettségűek: Lattmann Tamás nemzetközi jogász és Schiffer András védőügyvéd. Miközben dacolnak a miniszterelnöki szóhasználattal, a kevésbé mesterkélt jelzőt is némi fenntartással fogadják. Alighanem jobban járnánk, ha a nyelvi háborúban őket követnénk.   

58 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr1015572226

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Belzebubo 2020.03.30. 12:36:49

Kissé csodálkozom rajta, hogy a sok politikai posztoló eddig még nem vette észre, milyen tökéletes 22-es csapdája rendszert sikerült a rezsimnek összehoznia. Azért csak "sikerült" mert annyira okosnak nem tartom őket, hogy előre megtervezték volna.
Adva van a járvány, amiről, a világon egyedülálló módon, de kis hazánkban egyáltalán nem újdonságként semmi lényegi információt nem hoznak nyilvánosságra. Meghozzák a (valóban) szükséges ellenintézkedéseket, majd ezt megfej

Belzebubo 2020.03.30. 12:59:45

Megfejelik a vészhelyzet kihirdetésével, a jogállam felfüggesztésével. Mindehez hozzácsapják a rémhírterjesztési törvényt. Mivel a járvánnyal kapcsolatos valós adatok csak egy nagyon szűk stáb számára ismertek, ezért kívülálló soha nem tudhatja, hogy fennáll-e még a vészhelyzet, vagy már nem. (Egy járvány esetén ezt amúgy is nehéz definiálni) Ha pedig bárki megkérdőjelezi a vészhelyzet fenntartásának további szükségességét, arra azonnal rásüthetik a rémhír terjesztés törvényi tényállását, az illető személyétől függően sima rendőri intézkedéssel, vagy a teljes csahos média ráuszitásával. Az illető még védekezni sem tud az adatok ismeretének hiányában, egyébként sincs definiálva a vészhelyzet vége (úgy, mint az életben lévő másik vészhelyzet esetében, szerintem szándékosan)
Az élő példa rá a "migráncs" vészhelyzet, évek óta se migráncs, se vész, se helyzet de mindig újra meghosszabbítják. Jelen esetben még hosszabbitással se kell bajlódni, de az okvetetlenkedőkkel sem, addigra már lesz jó néhány példa statuálva, hogy mindenki 100x meggondolja mit mondjon/írjon (mohácsi polgi)

Netuddki. 2020.03.30. 18:15:31

Ezekről az orbáni átnevezésekről 2 dolog jut az eszembe. Az egyik az újbeszél nyelv, ami Orwell 1984 regényéből lehet ismerős. A másik, Szőke-Badár Hasutasok című filmje, ahol a lopást átkeresztelték zsinnyegtetésre.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 09:38:39

A lényeg: a ballibák képtelenek voltak koherens narratívát kialakítani, csak annyi jött le halandzsájukból, hogy nem szeretik Orbánt.

Zöldi László 2020.03.31. 09:44:53

@MAXVAL bircaman közíró: Ön mindig igyekszik elsőként hozzászólni. Nem mindig érdemes.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.31. 09:47:07

@Zöldi László:

Igyekszem időnként megtisztelni kommentemmel az arra érdemes blogokat.

Tisztességes Természettudomány 2020.03.31. 09:51:03

A múlt hétfőn és tegnap történt események alapján a törvény neve lehetne akár ellenzékugrasztó törvény is.
Bokorból.
Kifelé.

yourmomtits 2020.03.31. 10:06:53

@Belzebubo: "Azért csak "sikerült" mert annyira okosnak nem tartom őket, hogy előre megtervezték volna."

és mégis, választásról választásra tönkrevernek titeket ezek a hülyék. na ezen kéne elgondolkodnod

Buchhalter 2020.03.31. 10:08:19

@Belzebubo: tudod okoska azért nincs migráncs vész,mert aki tehette lépett : komoly kerítés és határőrség a legmodernebb felszerelésekkel! Ezek a túlszaporodott ,gyengén iskolázott, tehát buta embermilliók a két szép szemedért nem fognak megállni. És bocs az átlag európai nem azért dolgozik és adózik ,hogy ezeket a sáskákat eltartsa! Foglalkozzon velük a kibocsátó ország .Például Szíria ,Afganisztán és Afrika számos országa. Ha Egyiptom kormánya kezdi elérni,hogy az állampolgárai max 2 gyereket vállaljanak és fellazítja a túl szigorú muszlim előírásokat a többi is megteheti. Különben ha a migráncsaid és az őket felhasználó politikai erők(lásd Erdogan) tovább keménykednek, európai részről is keményebb lépések lesznek. Vannak már hőkamerás automata fegyverrendszerek .Fel lehet telepíteni a határokon mindenhol.Ja és már van kerítés Görögországban,Bulgáriában,Spanyolországban,Horvátországban és Ausztriában is.Akkor miről is beszélsz? Ja ,minden szar amit a Fidesz csinál.Inkább kaka az ,amit a mostani ellenzék szerűség csinál veled együtt.

Tisztességes Természettudomány 2020.03.31. 10:24:08

@Belzebubo: A mohácsi polgi olyanról beszélt, amiről gőze sincs. Megállapította, hogy Mohács gócpont lett. Az nem zavarta, hogy ez nem igaz.

rallus 2020.03.31. 10:31:39

Na most ha Gyurcsány képes volt a saját tulajdonát képező pártot DEMOKRATIKUS KOALÍCIÓNAK elnevezni, akkor nincs min csodálkozni...

Belzebubo 2020.03.31. 10:37:12

@yourmomtits: tönkrevernek??? Nevetnem kell :-) hol vannak ők Kàdárékhoz kèpest, akik minden választást 99%-ra nyertek? Na majd ezután sikerülni fog, csak a vészhelyzetet kell addig prolongálni.

chrisred 2020.03.31. 11:13:00

@rallus: A fiatal demokraták legalább részben igaz volt harminc évvel ezelőtt.

chrisred 2020.03.31. 11:17:44

@Tisztességes Természettudomány: Az a fazon a Fidesz frontembereihez hasonlóan riasztó példája a versengés nélküli politikai hatalomgyakorlás természetes kontraszelekciójának.

rallus 2020.03.31. 11:18:59

@chrisred: Most viszont kisebbségben veretik lovasrendőrökkel az embereket az utcán...

nemecsekerno_007 2020.03.31. 11:34:27

Egy újabb gumicsont. Egyre inkább érik az újabb Fidesz 2/3. Ezért az ellenzékért amúgy nem kár.

napelemügynök 2020.03.31. 12:05:18

@yourmomtits: Ja, a saját képükre formált választási rendszerrel.

Kurt úrfi a narancstálibok réme 2020.03.31. 12:10:36

@nemecsekerno_007: Mi van a fogadással? Nagyon "elsűlyedt" ez a téma. Letétbe tetted már az egy milliót? És mi is van azzal, hogy el karod hallgattatni az ellenzékieket? Ezt a blogot is becsukatnád?

nemecsekerno_007 2020.03.31. 13:04:01

@Kurt úrfi a narancstálibok réme: Nem kell az 1 millió, elég ha hamut szórsz a hajadra ha mégse lesz katonai diktatúra jövőre.

]{udarauszkasz 2020.03.31. 15:11:47

Amikor megtudtam, hogy megis megszavaztak ezt a torvenyt, akkor az elso gondolatom az volt, hogy eladni a hazat Magyarorszagon, fogni a felesegemet, anyost, 2 macskat kutyat, es huzni elfele.
Nem az a problema, hogy megszavaztak, hanem az, hogy idobeli korlatozas nelkul. Ezt ugattam mar evek ota, hogy csak azert van meg valamifele demokracia fele, mert eddig meg nem talaltak okot arra, hogy eltoroljek az egeszet. Mostanaig. Eljutottunk oda, hogy Ausztriaban inkabb biztonsagban erzem magam, mint Magyarorszagon. Anyu mar nem mer mindent telefonon elmondani, hihetetlen, hogy 89 utan 31 evvel ilyenektol kell felni.

putris72 2020.03.31. 15:37:49

@]{udarauszkasz: DE gondolom 2006-ban nem féltél? Vagy amikor kiderült,hogy a romagyilkosságok gyanúsítottjainak kapcsolata van a titkosszolgálatokkal? És még meg is figyelték őket! Az sem zavart,hogy 2008-ban még a szocik szerint a kormánynak nincs felelőssége a devizahitelesekkel szemben,és nem is kell segíteni! 2010 után ellenzékből már kormányzati feladat volt szerintük! És bár 1998 óta mindent lélegeztető gépekben számolnak,hát amíg kormányoztak nem túl sokat vettek,sem CT,sem MRI-t ! Te nem tűnt fel,hogy mióta járvány van a nyugaton dolgozó magyarok is szép számmal hazajöttek,mert rosszabb ott a helyzet mint itt!

]{udarauszkasz 2020.03.31. 15:59:57

@putris72: en mar Anyunak 1989ben mondtam, hogy Ausztriaban szeretnek elni, mint o, mert mar akkor, 12 eves fejjel lattam, hogy mi lesz Magyarorszagbol. Tokmindegy, ki vezeti ezt az orszagot papiron, ha a hatterbol a maffia = allam. A Gyurcsany, Bajnai se voltak jobbak. Ebben az orszagban nem volt sose rendszervaltas. Mar javareszt Ausztriaban elek, a felesegemhez ingazok haza hetente. Nem egyszeru, foleg, hogy az itteni csaladtagjaimat nem lathatom a korlatozasok miatt. A kamionban alszom, de meg mindig jobb, mint egyszercsak egy diktaturaban ragadni valamilyen sebtiben hozott karantentorveny miatt, amit ahany rendor, annyifele keppen ertelmeznek a hataron. Joforman ki se szallok a fulkebol egesz heten, akkor is maszkban, fertotlenitovel, de a hataron ugy neznek ram, mintha valami cseppfertozo aidset hoznek be az orszagba. Az irani "egyetemistak" meg ott boklasztak az orszagban szanaszejjel.
Sorry, de nem engem kene szivatni azert, mert a Vityanak az egeszsegugy helyett stadionokat kellett epiteni,meg mindenfele keletazsiai diktatorral pacsizgatni. A fejetlenseg, ami Magyarorszagon megy, az latvanyosan fajdalmas.

illaim 2020.03.31. 16:07:30

@Tisztességes Természettudomány: Azt a nagy lelkesedésedben meg nem vetted észre, hogy te magad bizonyítod a kormány törvényellenes működését! LOL

enrikokaruszo 2020.03.31. 17:33:40

azóta a tasz azért rí mert túl sok adatot hoztak nyilvánosságra

chrisred 2020.03.31. 18:12:53

@enrikokaruszo: Nem a mennyiségével, hanem a jellegével van a baj.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2020.03.31. 18:25:44

@nemecsekerno_007: Akkor megint kimennek pár százezren és megint a külföldön dolgozók zsebében akarsz majd turkálni!

chrisred 2020.03.31. 19:30:56

@enrikokaruszo: Rosszul tudod, ezeket az adatokat senki sem kérte. Amit hiányoltak, azt viszont eszük ágában sem volt nyilvánosságra hozni.

GyMasa 2020.03.31. 19:45:24

@]{udarauszkasz:
Te olvastad a törvényt?
www.parlament.hu/irom41/09790/09790.pdf
Csak 12 oldal.
Olvasd végig, aztán lássuk utána mi a véleményed.
Ugyanis abban az van benne, hogy a parlament BÁRMIKOR megszüntetheti a szükségállapotot, akár még a valós veszély elmúlta előtt is.
Aztán az is ott van, hogy pl. az alkotmánybíróság ebben a helyzetben is folyamatosan működik.
Ezzel szemben NINCS benne a következő:
- A parlament munkájának a felfüggesztése
- A 2022-es választás felfüggesztése
Csak az időközi választások és népszavazások elhalasztása van benne, de az is csak a szükséghelyzet elmúlta utáni 15. napig.
Amúgy meg nagyon sajnállak, hogy képes vagy ennyire rettegni a nagy semmitől.
-

n3spr3ss0 2020.03.31. 19:57:13

@GyMasa: Látom benyaltad rendesen, egy valódi államcsínyt, utcára vezényelt katonasággal nagy semminek nevezed. Ezek szerint nem tudod, hogy 1933-ban is így kezdődött tőlünk nyugatabbra.

chrisred 2020.03.31. 19:59:46

@GyMasa: Tévedsz, a parlament nem szüntetheti meg a veszélyhelyzetet. A törvényben az van benne, hogy a parlament akkor dönthet csak ennek a törvénynek a hatályon kívül helyezéséről, ha a kormány megállapította a veszélyhelyzet megszűnését. Azt meg a kormány akkor teszi, amikor neki jólesik. Addig a parlament ülésezhet, de csak annyi hatásköre lesz, hogy tudomásul veszi a kormány által hozott intézkedéseket.

GyMasa 2020.03.31. 20:14:16

@chrisred:

Tessék itt van a szöveg a parlament honlapjáról:
www.parlament.hu/irom41/09790/09790.pdf
"3. §
(1) Az Országgyűlés az Alaptörvény 53. cikk (3) bekezdése alapján felhatalmazza a Kormányt,hogy
a) a Rendelet 2. §-a és 3. §-a, valamint
b) a veszélyhelyzetben az Alaptörvény 53. cikk (1) és (2) bekezdése szerinti kormányrendeletekhatályát a veszélyhelyzet megszűnéséig meghosszabbítsa.
(2) Az Országgyűlés a veszélyhelyzet megszűnését megelőzően az (1) bekezdés szerintifelhatalmazását visszavonhatja.
(3) Az Országgyűlés a Rendelet 2. § és 3. §-át, valamint a Rendelet hatálybalépését követően etörvény hatálybalépéséig megalkotott, (1) bekezdés b) pontja szerinti kormányrendeleteket megerősíti."
Ebben hol van az leírva, amit te állítasz?

GyMasa 2020.03.31. 20:17:50

@GyMasa:
Amúgy teljes mértékben nyitott vagyok egy olyan linkre, ami hiteles helyről bizonyítja, amit írtál!

]{udarauszkasz 2020.03.31. 20:59:45

@GyMasa: Elmentettem, visszaterunk ra 2021ben, mondjuk 2021 szeptembere tajekan, amikorra mar oltas is lesz erre a ramatyra;-)
Lattam mar ezt-azt, lattam a kommunizmust is, gyerek voltam, mikor leleptunk olyan esemenyek elol, amikrol az emberek java reszenek megcsak fogalma sem volt, sot, ma sincs.
89 azert tortenhetett meg, mert 91 tajekara az NDK le akarta rohanni az NSZK-t, es ebbe Magyarorszag nem egyezhetett bele, tamadasi tervek is leteztek, konkretan Fuldanal akartak kettevagni az orszagot, ahol az E-D iranyu autopalyak egy resze is halad.
89 oszen mar lathato volt, hogy az orszag ki fog valni a keleti blokkbol. Roman csapatok sorakoztak fel a keleti hataron. A jelenlegi valsag sokkal nagyobb lepteku a 89-esnel, ez az egesz vilagra kiterjed, raadasul gyakorlatilag egyidoben erinti az egesz bolygot. Egy ekkora lepteku dolognal mindig lesz nehany eszement, akinek veletlenul eleg hatalom akad a kezebe, hogy komoly galibat okozzon.
Meg mindig nem bizonyitott peldaul, hogy Kina nem egy biologiai fegyverrel akarja terdre kenyszeriteni a nyugati orszagokat, mindenesetre az bizonyitott, hogy nem genszerkesztessel, hanem termeszetes tenyesztessel hozhattak letre a virust. Mindenesetre Kina ezzel sokkal kevesebbet vesztett, pont ez a fajta betegseg az, amivel demoralizalni lehet tomegeket, sokaig tunetmentes, nem tudni, kit ol meg, eleg hosszu a lappangasa ahhoz, hogy elterjedjen. Viszont, ha a kezemben van a vakcina, vagy a gyogyszer, a javamra fordithatom. Ez nem a semmitol retteges, hanem jeghideg logika. Viszonylag alacsony a mutacios rataja, ezaltal konnyen lehet hozza vakcinat fejleszteni, de ha a tobbiek nem ismerik, mivel van dolguk, mar enyem is a lepeselony. Az unio meg szetesik, mert egy olyan jarvany tamadta meg, amely pont a legerzekenyebb pontjait erinti. A leggyengebb orszagon keresztul, a hatarok, mint valami gyenge torespontok menten szetszakitja az egeszet. Amerikaban pedig a fegyvereke lesz a szo, mert ott sokkal kevesbe vettek komolyan a jarvanyt, igy az sokkal gyorsabban terjedhetett egy dilettans elnoknek koszonhetoen.
Ebbol a jarvanybol "veletlenul" pont az az orszag jon ki nyertesen, ahonnan elindult: A kollektivista, a nacionalista es kommunista diktaturakat a technikai folennyel otvozo kinai birodalom.
Hidd el, voltam mar parszor a halal torkaban, ami nem jelenti azt, hogy nem felek semmitol, ellenkezoleg. Volt alkalmam mar megtanulni, mikor kell felni. Es nem is feltetlenul magamert felek, hanem a csaladomert. Akiknek az egyik fele a hatar egyik felen, egy diktaturaban, a masik fele egy szabad orszagban el, es meg ok sem latjak, hogy hova vezet ez az egesz.

GyMasa 2020.03.31. 21:04:03

@]{udarauszkasz:
Köszi az infot!
AKkor majd 2021-ben visszatérünk erre!
Én, viszont nem vagyok hajlandó rettegni!

élhetetlen 2020.03.31. 22:09:04

@GyMasa: Lehet, hogy nem elég figyelmesen olvastam, de én csak ezt találtam.
3.§.(2). Az Országgyűlés a veszélyhelyzet megszűnését megelőzően az (1) bekezdés szerinti felhatalmazását visszavonhatja.
8. § E törvény hatályvesztéséről a veszélyhelyzet megszűnésével az Országgyűlés dönt.
Amit te írtál, hogy “a parlament BÁRMIKOR megszüntetheti a szükségállapotot, akár még a valós veszély elmúlta előtt is.”, ezt írd már meg, hogy hol találtad! De ha így van is, ez semmit nem jelent, amíg a képviselők nem a saját döntésük, hanem pártfegyelem alapján szavaznak. Ugye ezt tudod?

]{udarauszkasz 2020.03.31. 22:12:58

@GyMasa: Ez a lo nem vak, csak bator....

GyMasa 2020.03.31. 22:35:10

@élhetetlen:
Az én értelmezésemben az, hogy "Az Országgyűlés a veszélyhelyzet megszűnését megelőzően az (1) bekezdés szerinti felhatalmazását visszavonhatja." azt jelenti, hogy az országgyűlés bármikor felülbírálhatja a kormányt azzal, hogy egyszerűen megszünteti a vészhelyzeti megbízást a kormánytól.
Mivel nem vagyok jogász, így csak a normál, magyar nyelvi késszsgeimre hagyatkoztam.
Szóval, amit te találtál az ugyanaz, amit én.
Mondjuk, a fidesz a 2/3-ával nyilván nem fogja megszüntetni a vészhelyzetet.
Bár, ha mondjuk megbetegszik elég sok fideszes, akkor van esély, hogyy leszavazzák őket.
Igaz, ennek sincs tűl sok értelme, mert ha akkora a baj, akkor pont öntökönlövés lenne megszüntetni a vészhelyzetet.

élhetetlen 2020.03.31. 23:06:45

@GyMasa: Jogos, a 3.§ (2)-t benéztem. A további résszel meg azt mondod, amit én, úgyhogy bocs!

élhetetlen 2020.03.31. 23:10:14

@]{udarauszkasz: Nem vak ez a ló, csak vakmerő… Csak, hogy érezd a szójáték szépségét is!

chrisred 2020.04.01. 05:53:45

@GyMasa: Kiállította, hogy itt van leírva? Őszintén szólva azt sem értem, hogy ezek a rendelkezések mit jelentenek:

"3. §
(1) Az Országgyűlés az Alaptörvény 53. cikk (3) bekezdése alapján felhatalmazza a Kormányt,hogy
a) a Rendelet 2. §-a és 3. §-a, valamint
b) a veszélyhelyzetben az Alaptörvény 53. cikk (1) és (2) bekezdése szerinti kormányrendeletek hatályát a veszélyhelyzet megszűnéséig meghosszabbítsa.
(2) Az Országgyűlés a veszélyhelyzet megszűnését megelőzően az (1) bekezdés szerinti felhatalmazását visszavonhatja."

Tehát a parlament engedélyezi, hogy a kormány beírja a felsorolt rendeletekbe, hogy a hatályuk a veszélyhelyzet megszűnéséig tart. Oké. De mi az, hogy a parlament a veszélyhelyzet megszűnését megelőzően ezt a felhatalmazást visszavonhatja. Onnantól már nem lehet ezt beírni a rendeletekbe, de mi van azokkal a rendeletekkel, amikbe már bele lett írva?

chrisred 2020.04.01. 06:02:38

@GyMasa: Normál nyelvérzékkel is megállapíthatod, nem az van a szövegben, hogy a parlament megváltoztathatja a már meghosszabbított rendeletek hatályát, hanem az, hogy visszavonja a felhatalmazást a kormánytól, hogy a jövőben meghosszabbíthassa a rendeletek hatályát.

És továbbra is abban a hiszemben élsz, hogy a parlamentnek jogában áll megszüntetni a veszélyhelyzetet. Nem igaz, az alaptörvény szerint ezt csak az a szerv teheti meg, amelyik a veszélyhelyzet fennállását kihirdette, vagyis a kormány.

"54. § (3) A különleges jogrendet a különleges jogrend bevezetésére jogosult szerv megszünteti, ha kihirdetésének feltételei már nem állnak fenn."

GyMasa 2020.04.01. 07:57:12

@chrisred:

"Kiállította, hogy itt van leírva?"
Én állítottam.
Te azt állítottad, hogy tévedek, mert a parlament nem szüntetheti meg a vészhelyzetet.
Én erre belinkeltem a parlament honlapjáról a törvénytervezet szövegét.

" Őszintén szólva azt sem értem, hogy ezek a rendelkezések mit jelentenek:"
Ahhoz képest viszont szerintem túlságosan is magabiztos véleményed van róla.
És, szerintem nincs igazad!

"Tehát a parlament engedélyezi, hogy a kormány beírja a felsorolt rendeletekbe, hogy a hatályuk a veszélyhelyzet megszűnéséig tart."
Szerintem a vészhelyzetet is megszüntetheti a parlament.
(ami jelenleg csak egy elvi lehetőség, mert ugye a fidesznek 2/3-a van)

" Oké. De mi az, hogy a parlament a veszélyhelyzet megszűnését megelőzően ezt a felhatalmazást visszavonhatja."
Hát, pl azt jelenti, hogy orbán mondjuk bevezeti a statáriumot.
Erre összeül a parlament, és megvétózza.
Ekkor vagy azonnal megszűnik a rendelet hatálya, vagy legkésőbb 15 napon belül, hiszen az alkotmányban az szerepel, hogy a rendelet 15 napig érvényes, vagy ha a parlament felhatalmazza a kormányt, akkor tovább. (53. cikk (3) )
De az alkotmány a (2) szerint csak "egyes törvények" felfüggesztésére ad lehetőséget.
És, ha megbocsátasz, akkor nem szereték tovább ásni a nyúlüregbe és újabb sarkalatos törvényeket olvasgatni.

" Onnantól már nem lehet ezt beírni a rendeletekbe, de mi van azokkal a rendeletekkel, amikbe már bele lett írva?"
Amikbe bele van írva, azok még hatályosak, tehát a parlament visszavonhatja azokat, "(2) Az Országgyűlés a veszélyhelyzet megszűnését megelőzően az (1) bekezdés szerinti felhatalmazását visszavonhatja."
Az meg már technikai kérdés, hogy ezt egy szavazással teszi (teheti-e) meg a parlament, vagy az összes rendeletet egyenként kell érvényteleníteniük.
Bár, int már többször is írtam, ez ma mindenképpen csak egy elvi kérdés a fidesz 2/3-a miatt.

Itt van az alkotmány szövege:
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv
Ebből az 53 cikk:
"A veszélyhelyzet
53. cikk *

(1) A Kormány az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető elemi csapás vagy ipari szerencsétlenség esetén, valamint ezek következményeinek az elhárítása érdekében veszélyhelyzetet hirdet ki, és sarkalatos törvényben meghatározott rendkívüli intézkedéseket vezethet be.

(2) A Kormány a veszélyhelyzetben rendeletet alkothat, amellyel - sarkalatos törvényben meghatározottak szerint - egyes törvények alkalmazását felfüggesztheti, törvényi rendelkezésektől eltérhet, valamint egyéb rendkívüli intézkedéseket hozhat.

(3) A Kormány (2) bekezdés szerinti rendelete tizenöt napig marad hatályban, kivéve, ha a Kormány - az Országgyűlés felhatalmazása alapján - a rendelet hatályát meghosszabbítja.

(4) A Kormány rendelete a veszélyhelyzet megszűnésével hatályát veszti."

GyMasa 2020.04.01. 07:59:57

@chrisred:
OK, értelek.
Szerintem ezt most nyugodtan befejezhetjk, mert, ahogy nézem, itt a "vak vezeti világtalant" tipikus esete forog fenn.
Én megvárnám, hogy mit mond erről egy jogilag képzett ember.

chrisred 2020.04.01. 08:24:08

@GyMasa: "Te azt állítottad, hogy tévedek, mert a parlament nem szüntetheti meg a vészhelyzetet.
Én erre belinkeltem a parlament honlapjáról a törvénytervezet szövegét."

Amiben nincs benne, hogy a parlament megszüntetheti a vészhelyzetet.

"Szerintem a vészhelyzetet is megszüntetheti a parlament."

Ez az, amit nem sikerült a beidézett szövegek nyelvtani elemzésével igazolnod.

"Hát, pl azt jelenti, hogy orbán mondjuk bevezeti a statáriumot.
Erre összeül a parlament, és megvétózza.
Ekkor vagy azonnal megszűnik a rendelet hatálya, vagy legkésőbb 15 napon belül, hiszen az alkotmányban az szerepel, hogy a rendelet 15 napig érvényes, vagy ha a parlament felhatalmazza a kormányt, akkor tovább."

Ez az időbeli folyamat nem stimmel.
1. Orbán hoz egy rendeletet a statáriumról, majd a törvény szerinti felhatalmazással meghosszabbítja az időtartamát a veszélyhelyzet megszűnéséig.
2. A parlament úgy dönt, hogy elveszi a kormánytól a felhatalmazást. Ez miben érinti a statárium rendeletet? Hiszen az már meg van hosszabbítva.

"De az alkotmány a (2) szerint csak "egyes törvények" felfüggesztésére ad lehetőséget."

Nem.
Alaptörvény 53. § (2) "A Kormány a veszélyhelyzetben rendeletet alkothat, amellyel - sarkalatos törvényben meghatározottak szerint - egyes törvények alkalmazását felfüggesztheti, törvényi rendelkezésektől eltérhet, valamint egyéb rendkívüli intézkedéseket hozhat."

Tehát felfüggesztheti a törvényt, eltérhet tőlük, és egyéb olyan rendkívüli intézkedéseket hozhat, ami addig törvényben nem volt szabályozva.

"Az meg már technikai kérdés, hogy ezt egy szavazással teszi (teheti-e) meg a parlament, vagy az összes rendeletet egyenként kell érvényteleníteniük."

Nem. Szó sincs arról a szövegben, hogy a parlament érvénytelenítheti a veszélyhelyzetben hozott rendeleteket. Sőt, ilyesmire korábban sem volt lehetősége. Csak azt tehette meg, hogy nem erősíti meg azokat, így azoknak a hatálya 15 nap után lejárt. De erről a jogköréről lemondott, tehát innentől a kormány által meghosszabbított rendeletek hatálya addig tart, amíg a kormány az alaptörvény 53. § (4) bekezdése szerint meg nem szünteti a veszélyhelyzetet. Tehát a kormány átmeneti, ideiglenes jogköre határozatlan időre meghosszabbodott. Kivéve azt az esetet, ha a parlament megvonja tőle a felhatalmazást, onnantól ÚJ határozatlan időtartamú rendkívüli intézkedést nem hozhat.

GyMasa 2020.04.01. 08:31:38

@chrisred:
OK, értelek.
Mint írtam, várjuk meg van-e egy jogilag képzettebb ember ezt elmagyarázni.

GyMasa 2020.04.01. 08:32:24

@GyMasa:
Ja, és mint írtam, ez az egész csak finghámozás, amíg a fidesznek 2/3-a van a parlamentben.

chrisred 2020.04.01. 08:49:36

@GyMasa: Nem biztos. Én emlékszem arra, hogy azon az ominózus pénteken, amikor Orbán reggel kizárta az iskolabezárás lehetőségét, este meg bejelentette, arról írt a média, hogy a Fidesz frakció járt közben. És még az ellenzékiek is arról beszéltek, hogy lám, a Fideszben is vannak racionálisan gondolkodó emberek, Orbánnal ellentétben. Mert ez a munkamegosztás azt eredményezi, hogy a kormánynak vakon döntenie kell valamiről, a parlament meg megvárja, mik a hatásai, aztán dönt, hogy mi legyen vele, ha jó, akkor megtartja, ha rossz, elveti. Így az az összkép alakul ki az emberekben, hogy a kormány kapkod, a parlament bölcs. Ami egyébként teljesen normális egy parlamentáris demokráciàban.

Nálunk viszont a kondenzcsík tolja a repülőt, nem a parlamentnek felügyeli a kormányt, hanem a kormány irányítja a parlamentet, és Orbán nem is akarja, hogy ez megváltozzon.

GyMasa 2020.04.01. 09:04:20

@chrisred:
És miért akarná?
MINDEN politikusnak a hatalom megszerzése, és minél tovább való megtartása a célja.
Az, ha esetleg köben még jót is tesz a néppel már csak sima nyereség.
Orbán 2010 óta vezeti az országot.
Közben megnyert 3 választást 2/3-os többséggel.
Tehát az ő szemszögéből a kormányzása sikeres, és semmi szükség nincs arra, hogy változtasson.
Ha NEKED valami nem tetszik, akkor NEKED kell tenned valamit.
És, ugyanez igaz az operett ellenzékünkre is.
Nekik kell növelni a támogatottságukat, és olyat hazudni, khm... akarom mondani ígérni az ország népének, amire annak szüksége/igénye van.
Nézd meg a közvéleménykutatásokat:
Volt egy aminap, ami szerint a lakosság 74%-a egyetért a kormány eljárásával
Meg volt egy tegnapi, ami szerint a fidesz ma is 50%-ot érne el egy vasárnapi választáson.
Most, ha megpróbáljuk nem erőltetni a "hazudnak a közvéleménykutatók" meg a "fidesz felé lejt a pálya" mantrákat, és tárgyilagosan tekintünk erre, akkor azért logikus a következtetés, hogy viszonylag stabil a kormány támogatottsága.
Én sem szeretm, amit csinálnak, de egyszerűen számomra a kétfarkú kutyákon kívül nincs értelmes párt az országban.
Ja, és az is elég tanulságos, hogy a szavazójoggal rendelkező több, mint 1/3-a passzív.
Az, ugye 2,5 millió ember. Onnan simán lehetne szavazatokat szerezni, mert szerintem sok olyan van, mint én, aki nem megy el szavazni, mert hányingert kap a szavazólapot meglátva.
Persze, ehhez meg kellene mozdítani a valagukat, és tenni/ígérni valami értelmeset.

Zöldi László 2020.04.01. 09:25:35

@GyMasa: Eddig 11-szer szólt hozzá. Ez 52 komment esetében torz arány. Többnyire egy másik kommentelővel vitatkozott, és azt írta, hogy meg kéne várni egy jogász magyarázatát. Majd folytatta a vitát. Kérhetem, hogy csakugyan várja meg a jogi magyarázatot, és tanúsítson önmérsékletet? Előre is köszönöm.

Zöldi László 2020.04.01. 09:30:46

@GyMasa: Kösz. Ugyanez a kérés vonatkozik chrisredre is.

GyMasa 2020.04.01. 09:42:11

@Zöldi László:
Mondjuk, nem teljesen értem, hogy mi is a probléma?
- Szerintem nem a hozzászólások száma az, ami meghatározza egy fórum minőségét, de elfogadom a megjegyzést.
- Egy komment szekcióban pont a vitatkozás a lényeg, vagy rosszul értelmeztem?
- A jogi értelmezést valóban várom.
- Amit utána írtam már - legalábbis szerintem - másik téma, abban nem szerepel semmi a konkrét kérdésről.
- Meglátásom szerint a hozzászólások mindegyik fél részéről, kultúrált, és személyeskedésmentes légkörben zajlottak.

Zöldi László 2020.04.01. 09:59:34

@GyMasa: A kulturált hangnemet egyikük esetében se vitatom. A bejegyzést azonban március 30-án 9.57-kor tettem föl. Azóta 48 óra telt el, és két újabb bejegyzésem vitájára kéne összpontosítani. A legrégebbit le kellene zárni, de nem lehet, mert ketten gyötrik egymást. Kölcsönösen megállapítják, hogy a vitájuk terméketlen, de aztán folytatják. Engedjék meg nekem, hogy 48 óra múltán megköszönjem a hozzászólásokat, és lezárjam a vitát.

GyMasa 2020.04.01. 10:02:28

@Zöldi László:
OK, ez korrekt pont. Értettem.
Akkor megnézem az újabb posztot.
További szép napot!