Médianapló

Médianapló - Mi tekinthető orgánumnak?

2019. szeptember 21. 10:35 - Zöldi László

Becsülöm D. Tóth Krisztát, hogy kilépett a kereskedelmi tévék bűvköréből. Észrevette a válságjeleket, ezért megalapította a WMN.hu-t. Szívós munkával brand-et épített ki, fogalomnak számít az igényes nők körében. Tegnapi cikkében a fake news-jelenségről tűnődött. Talán legfőbb megállapítása ez: „A Facebook, az Instagram, a Twitter, a Google nem sajtóorgánumok.”

Az orgánum az ógörög organo szóból származik. A jelentése eszköz, szerv, ám emberi hangot is jelent, a zenében pedig többszólamúságot. A kézikönyvek szerint a nyilvánosság fórumai közül az időszaki sajtótermék, például a folyóirat és a közlöny szintén orgánumnak nevezhető. A kifejezésnek van valami hatósági, hivatali, hivatalos, mértékadó jellege. Manapság azért fölösleges a sajtót is hozzá illeszteni, mert a papír alapú sajtó „csak” a média legrégebbi eszköze. Időrendben utána következik a rádió, a televízió és az internet. D. Tóth Kriszta is épp azt élte meg, hogy a világháló korában szintet léptek az álhírek. Készítésük immár a nyilvánosság államilag finanszírozott iparágában zajlik.

Egy másik újságíró, Szele Tamás is úgy vélte, hogy „A Facebook nem sajtótermék, ugyanis nem szerkesztik.” (Forgókínpad.hu, 2019.05.20.) A sajtót megint mellőzném a kifejezésből, és a Facebook-ot inkább médiaterméknek nevezném. A kolléga mondatából az is következik, hogy a Facebook és a D. Tóth Kriszta által említett többi orgánum azért sem lehet médiatermék, mert nem szerkesztik őket. De vannak más szempontok is, amelyek a XXI. században szükségesek ahhoz, hogy valamit mértékadó orgánumnak tekinthessünk.

Egy újság, rádió vagy televízió attól volt orgánum, hogy híreket gyártott, és véleményeket is közölt. (Ugyebár „A hír szent, a vélemény szabad.”) Az internet megjelenésével harmadik tevékenységi forma kapcsolódott az orgánumhoz: az utánközlés, a digitális tér befogadóképessége ugyanis korlátlan. Ebben az értelemben teljesnek mondható az Index.hu és a Mandiner.hu gyakorlata. Nem mondható teljesnek viszont a Válaszonline.hu amúgy színvonalas gyakorlata, mert a három alkotórész közül, nyilván anyagi okból nélkülözi a hírgyártást és az utánközlést.

A Facebook-ot azért venném ki D. Tóth Kriszta listájából, mert nem szerkesztik ugyan, de a fészbukozók a megosztás révén utánközölnek, sőt mértékadó véleményeket is megfogalmaznak. Ehhez persze az is kellett, hogy a nyilvánosság gleichschaltolt (egybehangolt, államvonalas) fórumairól kiszorított írástudók többnyire e közösségi oldalon adják közre az álláspontjukat.

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr6515140482

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kabai Domokos Lajos · www.bekialtas.blogspot.hu 2019.09.21. 12:44:53

Nekem az volt a benyomásom, hogy az orgánum kifejezés a szovjet sajtó nyomán terjedt el Magyarországon. Például a Pravda fejlécében volt olvasható, hogy "Organ Centralnava Komiteta KPSZSZ" (a Szovjetunió Kommunista Pártja Központi Bizottságának orgánuma). De lehetséges, hogy tévedek. Magam, anno két fogalmat használtam: orgánumnak neveztem a hangzó médiumokat és periodikaként a nyomtatott lapokat. Az internet megjelenésével, amely kombinálja a szöveget és a hangzást az orgánum megnevezést elfogadhatónak tartom, bár ez aligha érdekli a nagyközönséget. Azzal azonban nem egészen érzek egyet, hogy a Facebookot nem szerkesztik. Én például saját felületemet nagyon is meghatározott elvek alapján rakom össze. Egyúttal a nem kívánatos tartalmakba a Facebook egyre inkább beavatkozik: kitiltja a nem kívánatos tartalmakat, olyan szerkesztési választási lehetőséget kínál fel a használóknak, hogy csak a legérdekesebb, csak a legfontosabb stb. hozzászólásokat lássák. Ha pedig valaki bejegyzést fogalmaz, sőt ahhoz illusztrációt illeszt, szerkesztési mozzanatot végez a színvonaltól függetlenül. Igen, médiatermék ez is, ha úgy tetszik, orgánum. #

Zöldi László 2019.09.21. 12:48:57

@Kabai Domokos Lajos: Oké, de ha szerinted szerkesztik a Facebook-ot is, akkor még inkább orgánum. Nemde?

chrisred 2019.09.22. 07:25:40

Nem minden véleményközlés médiajelenség. Például egy istentiszteleten elhangzott papi szónoklatot nem szokás annak tartani, mert az kifejezetten a híveknek van célozva, nem a nyilvánosság, a közélet felé. De ugyanígy említhetném a panaszkönyvet vagy egy művészeti kiállítás vendégkönyvét is. Az ottani bejegyzéseket is kifejezetten egy célzott közönségnek szánják. Ugyanúgy a Facebook vagy a Twitter bejegyzések is a követőknek szólnak.

Zöldi László 2019.09.22. 09:38:41

@chrisred: Köszönöm a kiegészítést, igaza van. Azt azonban nem vette észre, hogy a Facebook pótló, nyilvánosságtágító szerepéről írtam.

Flankerr 2019.09.22. 21:06:12

Nem szerkesztik a Facebookot, max algoritmusok, és azok se (sajtó)orgánum szempontjából.
Én nem venném ki a Facebookot, DTK oldalán állok.
Amúgy a maga a hivatkozott cikk is nagyon jó, érdemes mindenkinek elolvasni.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.23. 06:04:12

Ami híreket, véleményeket terjeszt, az mind orgánum, média. Azaz a blogok is médiák, s persze a FB is, ráadásul a FB-ot szerkesztik.

masszazsinfo.hu 2019.09.23. 08:48:05

Az orgánum az nem az a csúnya, vörös szőrű, de nagyon értelmes majom?