Médianapló

Médianapló - A Fidesz kitől örökölte az irányított sajtószabadságot?

2019. március 25. 10:06 - Zöldi László

Baló György utóéletében sajátos helyet foglal el Korbely György írása. Az Alföldi blog szerzője orosházi, és a számítástechnikával dúsított sajtó nézőpontjából értelmezte a tévés újságíró jelentékeny életművét. Nem csoda, ha kulturált kommentelőkre talált az Index digitális felületén. Közülük midnightcoder2 hozzászólása keltette föl a figyelmem. Médianaplós bejegyzéseimhez is gyakran szól hozzá, és bár más szemszögből látja a világot, sosem lépett túl a kulturáltság keretein. Gondolatain akkor is érdemes eltűnődni, ha vitára késztetnek.

Most ezt írta: „A baloldal a privatizélésből befolyt pénzből lényegében az egész írott sajtót felvásárolta. Most Orbánék tették ugyanezt, de volt kitől tanulniuk az irányított sajtószabadságot.” Igen ám, csakhogy a baloldal nem vásárolta fel a sajtót, hanem eladta. Külföldi, leginkább német befektetőknek, akik például a megyei sajtóért pénzt adtak az MSZP-nek. A szocialisták akkori pénztárnoka szerint 900 millió forintot, ami 1990-ben nagy pénz volt. Fabriczki András azt is elmondta egy interjúban, amelyet volt szerencsém elkészíteni vele, hogy eme összegre azért volt szükség, mert az MSZP rengeteg ingatlant örökölt az MSZMP-től, de nem volt miből utalni a pártirodák rezsijét és a pártalkalmazottak fizetését.

 Azt már én fűzöm hozzá, hogy a 900 milliót négy részre osztotta. Az infrastruktúra  napi működtetésén kívül kistafírozta belőle a Szabad Sajtó Alapítványt, amelyet azért hozott létre, hogy a szintén német befektetőnek eladott Népszabadság tulajdonjogából annyi százalékot tarthasson meg, amennyiből befolyásolhatta az újság vonalvezetését. Megteremtette a József Attila Alapítványt is, amely elméleti hátteret kölcsönzött neki. A maradékot pedig berakta a bankba, és a kamatokkal tetézett összegből finanszírozta az 1994-es választási kampányt.

Így se sokkal szebb a történet. Annyi mégis kirajzolódik belőle, hogy a Fidesz nem a rendszerváltás utáni baloldaltól tanulta az irányított sajtószabadságot. Inkább a rendszerváltás előttitől. Ama bizonyos Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány ugyanis, amely nemrégiben 476 szerkesztőséget egyesített, kísértetiesen emlékeztet a Hírlapkiadó Vállalatra. Utóbbinak az volt a feladata, hogy az 1,2 millió példányban megjelenő 19 megyei napilap nyereségéből működtesse az állampárt központi napilapját, a Népszabadságot. Most ugyanezt a szerepet a Magyar Időkből átfazonírozott Magyar Nemzet tölti be..    

47 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr4214714999

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

István Tamasi 2019.03.25. 16:19:40

Az mszmp-ből a fideszbe átigazolt apparatcsikok vitték a régen megtanult módszerüket.

Zöldi László 2019.03.25. 19:46:04

@István Tamasi: Ezt másként látom. A hasonlóság oka, hogy az egyeduralomra törő pártok hajlamosak ugyanúgy cselekedni. Különösen akkor, ha a központosítás és a hatékonyság a rögeszméjük.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.03.26. 00:49:30

Ha a post a teljes igazságot fedné fel, akkor még igaza is lenne. Csakhogy az 1990-ben lévő MSZP, és az 1994-1998 közötti MSZP-SZDSZ kormány működése sok szempontból más.

1990-ben a pártállam állampártjából lett utódszervezet a korábban e pozíciója alapján birtokolt, a közösség egésze által megteremtett vagyont, amit okunk van közvagyonként látni, felélte. És ebből finanszírozta azt a szervezett apparátust, ami miatt máig nem tudunk tőle megszabadulni. Ez az aktus a postban is felvetett jelenség, és éppen azért felháborító, mert az állampárti időkben, kvázi állami szervként kezelt vagyon immár magánérdekeket szolgált.

Később viszont felmerül számos látványosan balliberális érzelmű médiacézár felemelkedése és bukása. Az itteni médiapiaci térfoglalás és a felépülő irányított nyilvánosság viszont a mai balliberális elit akkori előképéhez köthető. És ehhez szorosan hozzátartozik tulajdonképpen az a döntés is, hogy a rendszerváltás után az SZDSZ tette a közmédia vezetését a közjogi méltóságok szintjére, politikai pozícióvá. Az akkor konszenzusos rendszerben ez kényszer volt, de a hatalmi egyensúly nem is tudott ettől a köztévé párttévévé vállni, de az 1994-től kezdődő időszakban ez a kontroll megszűnt.

Így itt a közmédia politikai befolyásoltsága erősödött és a kormánypárt és a gazdasági hátországa más téren is jelentős médiapiaci befolyást szerzett, így az ekkori eseményeket nézve már jóval genygébb lábakon áll a post fő állítása.

Az emberi elme könnyen esik abba a csapdába, hogy a neki nem tetsző tényekről nem vesz tudomást, a neki tetsző tényeket (médiavagyon elherdálása) a prekoncepciója megerősítésére használja. Ugyanakkor a normális párbeszéd alapja pont az, hogy a másik által is felvetett érvek befogadásánál, ellenőrzésénél ettől a szelekciótól el kell szakadni.

Zöldi László 2019.03.26. 06:50:55

@Válasszunk: A bejegyzésben nem az volt a dolgom, hogy a későbbi fejleményeket vizsgáljam, hanem hogy mi történt 1990-ben. Ha a későbbi fejlemények értelmezésére kíváncsi, javaslom, olvassa el a Baló Györgyről és a TV3-ről írott bejegyzésemet. Előre is köszönöm.

midnightcoder2 2019.03.26. 08:02:12

Én a 90-es évekre mindenesetre úgy emlékszem, hogy ha odamentél egy újságos standra, akkor volt egy vagy két konzervatív újság besuvasztva hátulra, azon túl pedig kb. a Horgászújság ha nem volt balliberális.

midnightcoder2 2019.03.26. 08:03:37

Ps. Attól mert eladták, a Népszabó az utolsó percéig ballib maradt. Egy biztos: akkoriban sokkal kevésbé volt meg a médiaegyensúly mint ma, és a baloldalon ez valahogy keveseknek okozott problémát.

chrisred 2019.03.26. 08:13:54

@midnightcoder2: Most pedig egy konzervatív újság sincs a piacon.

Minden ballib bérretteg 2019.03.26. 08:46:51

A baloldal természetesnek vette hogy övé a média, hisz 100%-ban megörökölte azt.
Nem kellett megvennie.

Viszont cserébe elkótyavetyélték, és még 2004-ben sem hitték, hogy bárki mer és tud jobboldali médiát csinálni.
A kritikákra, miszerint csak a ballib állláspoönt tükröződik mindenkor, hogy jobboldali szempontot hírből se hall senki, született a Medgyessy által odavetett örökbecsű, hogy

"Akinek TV kell, vegyen magának".

Nos.. Vettek. A ballibek meg eladtak. Íyg jártak, és nem tudom sajnálni őket.

eloi 2019.03.26. 08:54:43

@chrisred: Nem szabad abból a népmesei elemből kiindulni, hogy vannak független médiumok!

chrisred 2019.03.26. 09:01:25

@eloi: Persze, mert először azt kell tisztázni, hogy mitől is független az a médiatermék. (Feltételezem, médium alatt ezt értetted, és nem a szellemekkel diskuráló személyt.) Általános felfogás szerint a közhatalomtól független, vagyis a magánmédiát szokás függetlennek nevezni.

eloi 2019.03.26. 09:03:57

@Minden ballib bérretteg: Nem egyszerűen természetesnek vették. Nem voltak ők olyan naivak. Hanem nagyon is tudták, hogy ez egy hatalmi ág, és hülyék lettek volna kiadni a kezükből. Még az Antall-kormány sem tudta onnan kivenni!!! Sőt, volt, hogy Antall nyilatkozni akart valamiről, mint KORMÁNYFŐ, és az MTV ELHAJTOTTA!!!
Nyilván emlékszünk a ballib hisztikre, amikor hozzá akartak nyúlni az "ő médiájukhoz"! Ilyenkor rögtön megszűnik Magyarországon a jogállam, meg a demokrácia...

Az eladások is nagyon is irányítottak voltak! Hogy a megfelelő kezekbe menjen azért az a rész, amit muszáj volt eladni, mert kellett a lóvé. Gondoljunk csak pl. az Axel Springer Magyarországra, ahová a megyei lapok jelentős része ment. Nem tipikusan jobb-konzi vezetés és tulajdon alá kerültek azok sem...

eloi 2019.03.26. 09:09:51

@chrisred: Már ott, ahol 1. a magánmédiumok eltartják magukat, függetlenül az állami hirdetésektől, támogatásoktól, 2. ahol a tulajok nem elkötelezettek/lekötelezettek az aktuális/mindenkori politikai/állami hatalomnak.
Ilyeneket mikroszkóppal kell keresni.
Főleg ilyen relatíve kis piacokon, mint a magyar is.

Willkommenskultur 2019.03.26. 09:14:29

En a HVGre emlekszem amit 2000 korul meg olvastam, sot akkor nagyon szinvonalasnak tunt.

Mi lett mara a HVGbol?

Minden ballib bérretteg 2019.03.26. 09:17:45

@chrisred:

Nincs független média.
Az Index, Hvg, 444 meg a többi efüggetlennek mondott szarkupac a ballibek seggét nyalja, és a Fideszt járatja le, a másik fele meg fordítva.

Aki ezt nem látja az egy ökör.
Attól hogy a ballib seggfejek előszeretettel nevezik magukat függetlennek, meg demokratának, attól még se függetlenek nem lesznek, se demokraták.
(A demokrataságukon már csak röhögni lehet 2006.10.23 óta)

midnightcoder2 2019.03.26. 09:20:36

@chrisred: "Most pedig egy konzervatív újság sincs a piacon"
Ez a minek nevezzenelek dologról sokkal többet tudnék írni, mint ami így meló elõtt bootidõben megadatott. Hívjuk õket akkor reakciósnak, ahogy a másik oldal tette fénykorában.

Zöldi László 2019.03.26. 09:21:04

@eloi: A megyei lapok "jelentős" részéhez és a Springerhez. A két választási forduló között hetet vett meg, később még csatlakozott befolyási övezetéhez kettő. A 19 megyei lapból ez nem kevés. De vajon jelentős-e? Ráadásul a Springer konzervatív szellemiségű cég, ezt német nyelvterületen mindenki tudja. Vezetői legföljebb odáig mentek el, hogy hangsúlyozták: ők a tőke pártján állnak.

midnightcoder2 2019.03.26. 09:23:49

@chrisred: "Általános felfogás szerint a közhatalomtól független, vagyis a magánmédiát szokás függetlennek nevezni."

Nem. A független azt jelenti, hogy a politikai oldalaktól független. Ilyen kb. a BBC az angoloknál. Egy adott párt médiája nem válik függetlenné attól, hogy épp nincs hatalmon.

eloi 2019.03.26. 09:24:47

@Willkommenskultur: Ó, igen. És még több más lap is, mint pl. a 168 Óra. Állandó olvasójuk voltam én is.
Sajnos, ahogy élesedett a helyzet - értsd: a jobboldalnak is egyre több lapja, médiuma lett, és ezáltal a baloldali hír és véleménymonopólium megingott, felbomlott - úgy álltak át ők is harci-agitprop üzemmódba.
Egyre kevesebb lett az objektív, oldalfüggetlenül is kiváló cikk, és egyre több az ideológia-vezérelt, meg "ellenzéki" (értsd: mindent ellenzünk, amit a jobbos kormányok csinálnak) cikk.
Kár, hogy így alakult.

Minden ballib bérretteg 2019.03.26. 09:26:00

@Zöldi László:

A tulajdonosoknak megvolt mondva kiknek kell irányítani az újságokat, akik feltöltötték tartalommal.
Ebben volt önkéntesség is, és volt piaci kényszerűség is.

Hisz rendszerváltáskor nemcsak jobboldali média nem volt, hanem az újságírók is az egykori komcsi rendszer kiszolgálói és megméretetett, tesztelt csinovnyikjai voltak.

Persze értem hogy pl Drága Bolgár Úr félék ma is átszellemülten játszák a demokratát, de annyira szarul megy neki ma is, mintha ugyanazt a kommunista diktatúrát, a Gyurcsány-MSZP féle sleppnek a munkásőr tagozatának színdarabját alakítaná.

eloi 2019.03.26. 09:32:35

@Zöldi László: Azért Bayer József nem az a tipikus jobboldali volt. Ahogy az AS-M vezetői sem. Az AS-B magazinokra inkább igaz volt, hogy csak a "tőke" számított és nem politizáltak. Szóval a megfelelő kezekbe mentek azok a megyei lapok. @eloi:

Visceroid 2019.03.26. 09:33:54

Kitől-kitől? Nem kell azt örökölni, tanulni is lehet. Van itt majdnem a szomszédunkban egy szép nagy ország, a világ legnagyobbja, van annak egy karatemester vezetője, aki ide szinte hazajár, ha mástól nem, hát tőle!

Comte de Gippaud 2019.03.26. 09:35:37

A lényeg az, hogy egészen 2010-ig balliberális beállítottságú médiafölény volt, az összes média tekintetében. Az internetes vonalon az Origó, az Index, a televíziós műsorszórásban az Echo, és a hír tv kivételével az összes országos elérésű adó, beleértve természetesen a Köz tv csatornákat.
Most az, hogy ki a fő tulajdonos egy orgánumnál, hogy ki melyik zsebből melyik más zsebbe helyezi a tulajdont, tök mindegy. A végeredmény önmagáért beszél. És a végeredmény, az elsöprő ballib médiafölény volt.

Willkommenskultur 2019.03.26. 09:35:41

@Zöldi László: "Ráadásul a Springer konzervatív szellemiségű cég, ezt német nyelvterületen mindenki tudja. Vezetői legföljebb odáig mentek el, hogy hangsúlyozták: ők a tőke pártján állnak."

Marmint a nemet toke partjan, tehat itthon a liberalis humbug hintese volt a dolguk: "az allam rossz gazda, mindent el kell adni (a nemeteknek), a piac majd megoldja"

CleanYourRoom 2019.03.26. 09:37:18

@chrisred: Független =/= objektív. Ilyen értelmezésben, tudniillik hogy a hatalomtól kell csak függetlennek lenni, nos ez a "függetlenség" annyit is ér, mert önmagában nem jelent garanciát semmire. Anno az Axel-Springer által tulajdonolt Népszabadság eszerint ugyan függetlennek számított, gyakorlatilag viszont nem volt több, mint az MSZP szócsöve. Ha a függetlenség ennyit jelent csak, akkor ez még fügefalevélnek is kevés.

Jobb szeretnék inkább objektív, kiegyensúlyozott médiát, ami tartalmi szempontból is független, nemcsak formailag. Vagy ha elfogadjuk, hogy a függetlenség mint olyan, nem létezik, akkor legyen legalább őszinte a média, és nyilvánítsa ki, hogy ilyen vagy olyan irányban elfogult, és játsszon tiszta lapokkal, még az is jobb, mint ha függetlennek hazudja magát (khm-khm, Index...).

chrisred 2019.03.26. 09:39:49

@midnightcoder2: A BBC nem azért számít függetlennek, mert egyetlen párt sem birtokolja, hanem alkotmányos garanciák biztositják az elváladztását a közhatalmi ágaktól.

Minden ballib bérretteg 2019.03.26. 09:41:28

@Comte de Gippaud:

Az Index ugyan mérsékeltebb volt a ballibek magasztalását illetően, de akkor is a ballib blogok uralták a blogteret, és a kormány kritikák is eléggé visszafogottak voltak 2010 elött.

De ma már ugyanazt a ballib mantrát büfögik, mint 444, HVG-s társaik.

fércnél maradandóbb 2019.03.26. 09:43:09

@Zöldi László:
"a Springer konzervatív szellemiségű cég, ezt német nyelvterületen mindenki tudja. "

Ez volt a napp vicce, köszönjük!

A Springer valóban a tőke pártján áll, de ez bőven belefér abba az eszmei katyvaszba, amit Magyarországon ballibnak hívnak. Jól egymáshoz illettek az SZDSZ által irányított, az SZDSZ kiszolgálása céljából életben tartott MSZP-vel.

Minden ballib bérretteg 2019.03.26. 09:45:52

@chrisred:
A BBC-nél ha végeznénk egy közvélemény kutatást, hogy ki melyik pártra szavaz, az kb lefedné a társadalmi mintát. Ezért számít függetlennek, mert egyik oldal, párt véleménye se válik érezhetően hangsúlyossá.

Namármost az Indexnél, 444-nél, Hvg-nél tutira nem találsz senkit aki a Fideszre szavaznak, pedig a társadalom cirka fele ezt teszi.
Igaz az Origónál, és Magyar Nemzetnél se aki a ballibekre, ezért érezhető ugyanaz az elfogultság mindkét oldalon.

És ennek semmi köze a tulajdonosokhoz, legfeljebb annyi, hogy az eldöntheti melyik oldalra áll.
Itthon senki nem döntött egyenlőre még úgy, hogy tárgyilagos lesz, és független jól láthatóan.

chrisred 2019.03.26. 09:46:15

@midnightcoder2: Nincs másik oldal. Anno az ötvenes években az idegen szellemiségű (reakciós) Magyar Nemzetet kinevezték a Hazafias Népfront lapjának. Most a megszűnt (reakciós) Magyar Nemzet helyett a saját propagandalapjukat nevezték át Magyar Nemzetnek.

Nem anyja Nikolics..Nikolicsné az anyja ! 2019.03.26. 09:47:20

" Igen ám, csakhogy a baloldal nem vásárolta fel a sajtót, hanem eladta. Külföldi, leginkább német befektetőknek, akik például a megyei sajtóért pénzt adtak az MSZP-nek. A szocialisták akkori pénztárnoka szerint 900 millió forintot, ami 1990-ben nagy pénz volt."

Vagyis megfinanszírozták a kollaboráns posztszocialista pártot, a megvásárolt lapok pedig azt balliberális a politikai oldalt támogatták, amelyhez a posztszocik is csatlakoztak. Tudtommal az átvett lapok meghatározó vezetői ugyanazok maradtak..

Willkommenskultur 2019.03.26. 09:48:06

Az valtozott meg, hogy szinte mindenki ingyen mediat fogyaszt - nem fizet erte semmit. Fuggetlenseget elvarni igy marhasag, talan a kuruc iroin kivul senki nem dolgozik ingyen, ok meg 90%-ban csak atvett hireket raknak ki.

Vannak peldak az interneten, hogy egy influencert vagy blogot eltartanak az olvasoi, es/vagy bevallaljak a reklamokat, de ez nem alakul ki egy-ket poszt utan.

Masreszt semmi baj nincs azzal, ha egy medium partos, es ugatnak egymasra, foleg kampanyban. Ilyen a demokratikus sajto, jobbat meg nem talaltak fel.

Minden ballib bérretteg 2019.03.26. 09:49:30

@chrisred:

Olyan cuki vagy, ahogy mantrázod hogy nincs másik oldal, majd ugyanazzal a lendülettel propaganda lapnak nevezed az egyiket.
:DDD

chrisred 2019.03.26. 10:01:53

@Minden ballib bérretteg: Mi ebben a cuki? Attól, hogy ami neked két oldal, nekem meg ugyanaz a bagázs, lehet propagandája.

Nem anyja Nikolics..Nikolicsné az anyja ! 2019.03.26. 10:51:18

@Zöldi László: Hiába konzervatív , hogyha csak bizonyos feltételekkel adták el nekik. Olyan feltételekkel pl. hogy a lapok vezetése nem változhat. Így az első ciklusban Antallék egy totálisan ellenséges sajtókörnyezetben voltak kénytelenek politizálni, ami leginkább a taxis sztrájk idején nyilvánult meg.
De nem hinném, hogy Springerék túl sok könnycseppet hullajtottak volna emiatt. A nyugati tőkés csoportok alapvetően egy velük kollaboráló politikai kurzus fenntartásában voltak érdekeltek. Ez tkp-eltekinteve a '98-as buktától- sikerült is. Az egészre Gyurcsány megjelenése és egy világgazdasági válság tett pontot..

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.03.26. 10:51:39

@Zöldi László: Elolvastam, de egy 90-es évekre (általában) vonatkozó állítást úgy elemezni, hogy 1991 és 1999 közötti 9 évvel nem foglalkozik nem nyerő.

A TV3 elgáncsolása a koalíción belüli helyzetről szól. És nem kis részben arról az előzményről, hogy bizony az addig baráti ellenzéki politikusokat amint az MDF oldalán a választás győztesei lettek személyeskedve, olykor hazudozva kezdte el támadni jópár liberális érzelmű újságíró, mert az ideológiai harcba szerintük ez belefért, természetes.

De amikor az olajozást a kisstílű bűnözők piti ügyéből nagyüzemi korrupcióvá emelték és ment a rablóprivatizáció is, és a kétes pénzből sok médiavállalkozás is kinőtte magát, és ez bővítette az adott oldal mellett elfogult nyilvánosságot, akkor megteremtődött a minta, ami elvezetett a más által idézet tévé vásárlásra, alapításra való felhívásig.

A probléma azonban nem csak a pártállami háttérrel van. Az Antall kormány idején azt, hogy a média nem barát egy nemzetközi trend részének tekintették. A média az olvasóból, nézőből él, és ezért keresi azt ami körül szenzáció, balhé, botrány kelthető. A mesterségesen kelthető botrányból politikai tőkét keresők és az ilyen botrányok keltéséből megélő médiavállalkozók szimbiózisa is természetes.

Ugyanakkor egy erre eleve hajlamos, gumigerincű, becstelen ember hazugsága sokkal hihetőbb és jobb színvonalú lesz, mint a hazudozáshoz alkalmazkodó, de a hasonló hazugságtól idegenkedő ember hazugsága. Mert az utóbbi kellően művelt ahhoz, hogy az előbbi hazugságát is átlátszó blöffnek tartsa, és amikor az átlátszó hazugság, az ócska blöff a norma szerinte, akkor abból ő nem fog minőségi megtévesztést kreálni. Ez a minőségre és az elérésben lévő túlsúlyra is hat...

Így a baloldali minta jelentős részben az SZDSZhez, Gyárfás, Fenyő vagy éppen akár Portik féle emberek térnyeréséhez, stb. köthető, de az kétségkívül minta a FIDESZ előtt. Elsősorban azért, mert 1990 körül az így működő nyilvánossággal egy oldalon, egy szövetségben álltak és látták a "hosszabb távú lehetőségeket, terveket".

Ezt a köztévé vezetőjének kijelölése körüli vita tetézte. A sort persze lehet folytatni. Mindenesetre az MSZP, az MSZMP utódpártjaként is tudta, hogy milyen veszélyes a propaganda média, de a liberális oldali újságírás veszélyeit is látta. Így a TV3 elgáncsolása, és az ezzel kapcsolatos szabályok mögötti konszenzus sem véletlen.

chrisred 2019.03.26. 10:54:37

@Nem anyja Nikolics..Nikolicsné az anyja !: "Így az első ciklusban Antallék egy totálisan ellenséges sajtókörnyezetben voltak kénytelenek politizálni,"

"Tetszettek volna forradalmat csinálni!" Ki ült le a komcsikkal egy kerekasztalhoz?

konrada 2019.03.26. 11:25:33

@Válasszunk:
Vagy röviden, ahogyan Fajkasházy mondta: "kormánypárti humor nincs!"
...aztán kormányváltás után: de van!;)

Zöldi László 2019.03.26. 11:25:53

@Válasszunk: Elnézést kérek Öntől, és azoktól is, akik szintén hozzám szóltak, de mondandójuk annyira szerte ágazó, hogy amit a témáról tudok, azt a holnapi bejegyzésben foglalom össze. Addig is köszönet az érdeklődésért.

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2019.03.26. 12:58:50

Hát kitől, no, szellemi elődjeiktől, Kádár, Brezsnyev és Hitler ellvtársaiktól. A fidesznyik banda semmiben sem különbözik azoktól.

István Tamasi 2019.03.26. 19:14:34

@Zöldi László: Nem tudok és önnel vitatkozni arról amit írt, de a személyek azonossága is vitathatlan.

eloi 2019.03.26. 19:14:47

@chrisred: Valakiknek le kellett ülni. Valakiknek el kellett kezdeni.
A helyzet az volt, hogy totális amatőrök ültek le profikkal (akik egy részét még a SZU-ban is képezték).
További nehézség volt, hogy egyrészt a nép még javában "Kádár népe" volt. Abban szocializálódott, amit a "profi" szocik csináltak. Másrészt az új generációsok szélsőségesen liberálisak voltak (SZDSZ, akkori Fidesz), akiket meg liberális pénzeken képeztek itt-ott, és akik számára minden ami nemzeti, polgári volt, az egyből fasiszta is...
Továbbá, az SZDSZ szerette volna magát a magyarországi zsidóság védelmezőjének szerepében felfuttatni. És ezerrel nyomták, hogy ha nem ők vezetnek vagy a szocik, akkor fasizmus van, meg antiszemitizmus, meg barna eső..... és szinte már szedik is össze a zsidókat. Ezért a legeldugottabb vidéki kocsmában elhangzó zsidó viccből is PARLAMENTI FELSZÓLALÁST csináltak. Igazolandó, hogy tombol az antiszemitizmus, és nyilván akkor rájuk égetően szüksége van a zsidóságnak. ... (Most, hogy nincsenek ők, a zsidóságot ugyanúgy nem fenyegeti semmi, mint akkor.)
A lényeg, hogy egy nemzeti, konzi, netán a keresztény gyökerekhez visszanyúló kormányzatnak nem sok esélye volt velük szemben úgy másfél, két évtizedig.
Ráadásul a külföld/Nyugat sem az önérdekérvényesítő nemzeti kormányokat szereti, hanem a "nemzetközieket", akik jól kollaborálnak, jól teszik a dolgukat, és véletlenül sem tesznek keresztbe a nyugati akaratnak és érdekeknek, mint pl. Orbánék.
Nem véletlen, hogy az Antall kormány szó szerint kamikaze kormány volt. Külföldön se szerették, de itthon igazi ellenségek vették körül.

Zöldi László 2019.03.26. 19:29:02

@István Tamasi: Kikre gondol? KIk voltak azonosak az MSZMP és a Fidesz médiapolitikai apparátusában?

midnightcoder2 2019.03.26. 19:30:44

@Zöldi László: Megtisztelõ amit a blogban rólam írt, köszönöm. Ami a tulajdonviszonyokat illeti, azok valóban változtak idõvel, én az ezekkel kapcsolatos benyomásaimat még az Antall kormány idején szereztem, utána annyira nem követtem nyomon hogy az egyes lapok hová kerültek, igazából csak azt érzékeltem, hogy jobboldali szellemiségû média nem túl sok volt a 90-es években, különösen ahhoz képest, hogy ma balról mindenki Orbánék médiafölényérõl beszél, miközben a leginkább meghatározó netes portálok ellenzéki irányultságúak, és van azért szépen olyan papír alapú újság is ami ellenzéki kézben van és elég olvasott, Pl. HVG, Népszava, Figyelo, stb. Szerintem a 90-es években elég boldogan egyezett volna ki az akkori ellenzék hasonló médiafelülettel.

Nem anyja Nikolics..Nikolicsné az anyja ! 2019.03.27. 10:39:34

@chrisred: Sztem azt nem a médiaviszonyokra értette, hanem a felelősségre vonások elmaradására..

chrisred 2019.03.28. 05:39:13

@eloi: Nem lett volna kötelező senkinek leülni velük mutyizni, főleg olyanoknak nem, akiket senki nem bízott meg ezzel.

chrisred 2019.03.28. 05:41:10

@Nem anyja Nikolics..Nikolicsné az anyja !: "A miniszterelnök kezdetektől fogva nemcsak az ellenzék kereszttűzében állt, hanem hamarosan az MDF un. alapító atyáinak egy csoportjával is szembe került. Számon kérték tőle, hogy nem elég radikális a változás. Antall József egy reálpolitikus hűvösségével vágta szemükbe a fenti mondatot, amivel arra utalt, hogy teljes gazdasági-, politikai- és médiaelitváltás csak forradalom útján lehetséges."