Médianapló

Médianapló - Migráns vagy emigráns?

2019. február 21. 10:14 - Zöldi László

Szűcs Gábor bluesgitáros másfél évtized múltán tért haza az Egyesült Államokból. A Népszava mai számában ezt fejtegette: „Az emigráns mindenhol emigráns, nekünk jó lenni kevés.” Nélküle zajlott le a nyelvpolitikai küzdelem, amelyben a kormánypártok állnak nyerésre. Boldog-boldogtalan használja a migráns kifejezést.

A migráns be akar törni hozzánk, de mi nem hagyjuk. Nevezhetnénk bevándorlónak is, őt azonban nem lehet gyűlölni. A saját hazája felől nézve hívhatnánk persze kivándorlónak, régies kifejezéssel emigránsnak is. Van néhány száz emlékirat a könyvespolcomon, amelyeket innen kivándorolt közéleti személyiségek írtak, akik még emigránsnak nevezték magukat. S hogy a kivándorlás-bevándorlás ügye mennyire érint bennünket, azt meg is tapasztaltam. A közösségi oldal figyelmeztetett, hogy hét digitális ismerős ma ünnepli a születésnapját.

Laci egy szakmai folyóirat főszerkesztője, évtizedek óta dolgozik együtt egy salzburgi médiamenedzserrel, akinek Szentpétervárott, Varsóban, Prágában, Pozsonyban és Bukarestben is van hasonló folyóirata. Kati újságíró kolléga egy vidéki nagyvárosban, a fia tíz éve New Yorkban művészkedik. Tamás többszörösen díjazott fotóriporter, újságíró feleségével szintén New York-ban él. Lillát tanítottam a nyíregyházi főiskolán, Erdélyből érkezett hozzánk, ő bevándorlónak számít nálunk. Ha úgy tetszik, emigránsnak.

S ha már tanítványok. Milán Angliában él, minden munkát elvállal, és fényképeket küld a világ körüli utazásairól. Annamária egy angol kikötővárosban telepedett le, futószalagnál szendvicset csomagolt. A férje miatt kitűnően beszél angolul, és ma már ő a futószalagnál dolgozó emigránsok szakmai vezetője. Éva sokáig egy londoni kávéházban dolgozott a magyar férjével együtt, most otthon van a gyerekükkel. Júlia egy fogadási cég munkatársa, Londonból ő foglalkozik a magyarországi fogadókkal. Levente Amsterdamban telepedett le, ahonnan egy nemzetközi cég ügyfeleivel tartja a kapcsolatot.

A lányom pedig ötévnyi Dubaj és egyévnyi Bécs után a minap érkezett haza. Három munkanyelvét egyelőre nem használhatja, mert itthon nincs munkahely, amely mindhármat igényelné. Távmunkában dolgozik egy cégnek, amelynek főnöke Hamburgban él. Egyre inkább az a benyomásom, hogy rengeteg szálon kapcsolódunk nemzetközi hálózatokhoz. Méltóbb volna hozzánk, ha a kormányzati kommunikációban meghonosított migráns kifejezés helyett fölfedeznénk az emigránsban rejlő árnyalatokat is.               

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr2714640814

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nick papagiorgo 2019.02.21. 11:48:13

Nézetem szerint ez egy apró, nyelvfinomsági különbség, amit a legújabbkori változások implikáltak.

Az "emigráns" azért hagyja el a hazáját, mert elüldözik, vallási, politikai stb. okok miatt, tehát nem magától megy. Tehát Kossuth Lajos pl. egy emigráns, Bem apó is, a náci Németországból a hazájukat elhagyó zsidók is, 56-os menekültek stb. stb. Az "emigráns" szinonimája a menekült, akit (manapság már) a fentiek miatt nemzetközi védelem stb. illet meg.

A "migráns" a jobb élet reményében megy. Értsd: megélne otthon is (nincs otthon semmi balhé), de külföldön többet keres / jobban él. A "migráns" tipikus példája a Németországban dolgozó magyar asztalos lenne, de ugyebár az EU tagállamain belül nem lehet migrációról beszélni, tehát az USÁ-ba vagy Kanadába, vagy (nemsokára) Angliába kivándorló kolléga már az. A különbség közte meg az "emigráns" között, hogy mivel ő saját akaratából megy, őt nem illeti meg semmilyen "extra", se védelem, se segély, se beilleszkedési program, stb.

Szintén "migráns", aki azért mert el, mert a saját hazájában üldözik - de köztörvényes bűnökért, pl. csalás, lopás, gyilkosság, ISIS-ben való részvétel, effélék miatt, tehát olyan dolgokért, amiért máshol is üldöznék (ha tudnák, hogy mit követett el).

Ezzel összefüggésben meg kell jegyezni , hogy (főleg a távolabbi területekről érkező) migránsok egy része megpróbálja magukat emigránsnak (tehát üldözöttnek) álcázni, hogy a fenti támogatásokat (jogosulatlanul) megkapják. Ezt gyakran nehéz megkülönböztetni. Jellemző még az ilyen migránsra, hogy (mivel a jobb élet hajtja), "kinéz" magának országokat, ahol le akar telepedni (tehát pl. "itt" nem hajlandó (hiába fogadnák be) csak "ott". Ezzel nem is lenne gond (mindenki ott telepedik le, ahol akar - már ha befogadják), de akkor ne játssza meg magát, és ne akarjon még segélyt is kapni.

Nem tekinthető egyiknek se (se emigráns, se migráns) az, aki ideiglenesen helyezkedik el valahol, tehát pl. nyelvtanulás szempontjából tölt el valahol éveket, vagy a cége kiküldi stb, de ezt ő eleve ideiglenesre tervezi, tehát hogy valamikor majd hazatér.

Ez az én véleményem persze, teljesen megértem, ha másé meg más.

Zöldi László 2019.02.21. 13:06:18

@nick papagiorgo: Soraiban sok megszívlelendőt találok. De minek nevezze magát az a fiatalember, aki a diploma megszerzése után nem kapott itthon kedvére való munkát? A jobb élet reményében hagyta el az országot, majd a ritkuló hazalátogatásai közben azt érzékelte, hogy fullasztó itthon a légkör. Az Ön értelmezése szerint migránsként indult el, a hazai körülmények azonban emigránssá teszik. Vagy már tették is.

nick papagiorgo 2019.02.21. 13:42:16

@Zöldi László: hát, erre valóban nehéz válaszolni.
Adott esetben, ha most fullasztó a légkör, de ha nem lesz az, akkor hazajön (tehát nem tervezi a végleges letelepedést), akkor végül is egyik sem.

Itt tulajdonképp az a döntő, hogy végleges kitelepedést tervez-e (állampolgárságért folyamodik, házat vesz stb.), vagy a tartózkodását ideiglenesre tervezi-e, ameddig (ilyen vagy olyan okból) úgymond jobbra nem fordulnak a dolgok, mert akkor hazajön. Ha az utóbbi, akkor az "egyik sem" kategóriába illik bele szerintem.

De ha kint is marad, emigránsnak semmiképp nem nevezném, mivel (feltételezem) nem kergették el, nem alázták meg, állampolgárságát nem vették el, nem vetették börtönbe, egyszóval úgymond semmilyen retorzió nem éri, ha itt marad. Egészen egyszerűen ez az ő döntése, hogy ebben a légkörben nem akar élni, ez meg az ő szíve joga. Végül is, pl. a Kádár-rendszerben is fullasztó volt a légkör sokaknak, mégse emigráltak tömegesen :)

Vagy hogy más szavakkal érzékeltessem:
"nem kapott kedvére való munkát" (de más munkát kapna) -> saját választásából ment ki
de ha nem kap munkát (egyáltalán), mert a "rendszer nem ad neki", figyelik, gátolják, vegzálják stb. illetve ha hazajönne, akkor ez történne vele - nos, akkor emigráns lenne.

midnightcoder2 2019.02.21. 19:42:25

Az emigránsnak van egy politikai felhangja. Emigráns Pl. az az író, költõ, politikus akit odahaza üldöznek az írásaiért. Aztán van a világpolgár aki magasan képzett, általában valamelyik fejlett országban lakik, és értékes képzettséggel érkezõ keresett dolgozó, õt mostanában expat-nak hívjuk. És van a csóró, az adott befogadó kultúráját nem ismerõ, nyelvet nem beszélõ polgár aki a legjobb esetben is a szociális hálón fog élõsködni, na õ a migráns. Aztán ez utóbbi ha csak azért jön mert odahaza apuka több gyereket csinált mint aki ott meg tud élni akkor gazdasági, ha ez utóbbiak még egymásnak is esnek, akkor politikai menekült. Emigránsból kevés van, így sok vizet nem zavarnak, az expatok csak hozzák a bevételt, így kimondottan keresettek is. A probléma a migránsokkal van, akikbõl ha sok jön, az bizony csúnya dolgokhoz is vezethet. Lásd Pl. Erdély ahová addig települtek be a románok, amíg egyszer csak Trianon lett a vége. És ennél még lehet csúnyább is a forgatókönyv, elvégre a románok és a magyarok közt nincs igazából kibékíthetetlen kulturális különbség. Az is érdekes lehet ebbõl a szempontból, hogy a migrációt kb. addig lehet megfékezni, amíg viszonylag kevesen vannak a migránsok. Trump bácsi Pl. már totál feleslegesen építgeti a kerítését, miközben a fél USA spanyolajkú. De igazából ott sem lesz ebbõl nagy gond. Viszont Afrikában már most van 1.3 milliárd ember, és a következõ 30 évben ez meg fog duplázódni. Ebbõl még durva dolgok lehetnek, ebben speciel eléggé igaza van Orbánnak.

Jakab.gipsz 2019.02.21. 21:13:18

@Zöldi László:
Korántsem tartom ördögtől való dolognak, ha a kommunisták, nemzeti szocialisták, és az ultra liberálisok számára, fullasztó a légkört, egy eredendően, prűd és konzervatív szemléletű keresztény demokrata országban.

Nem véletlenül kezelem így ezt az Ön által tett kijelentést , már mint a fullasztó-e Magyarország légköre.

Ugyanis vannak olyan logikusnak tűnő fogalmak, amelyeknek nincs egzakt megoldásuk, vagy nincs egzakt definíciójuk, ilyen például a demokrácia, liberalizmus és a tolerancia fogalma. És ha ezeket a fogalmakat egymásra rétegezzük, akkor sincs, viszont remek lehetőséget nyújt a politológusok számára, a semmit csinálásra. És persze a nyavalygásra, itt minden vacak.

Netuddki. 2019.02.22. 09:34:03

Akkor hadd ragadjam meg az alkalmat, és egy 3., SZVSZ általam bevezetett szót említsek, ez pedig a migráncs.
A migráncs egy kitalált személy, amivel a narancskomcsik riogatják a magyarokat, az általuk befizetett adó fejében. Cserébe, a derék magyar adófizetők nem firtatják mire szórja el a kormány az általuk kemény munkával megkeresett és befizetett köszpénzt.
A migráncs nem akar Magyarországra jönni, soha nem is akart, mivel ő nem bérrabszolga akar lenni, hanem tisztességes munkával, tisztességes bért akar keresni.

Ui.: Ebben a pár mondatban 3 szót húzott alá az automatikus hibajavító:
SZVSZ: szerény véleményem szerint, IMHO magyarítása
migráncs: ezt kifejtettem
köszpénz: a közpénz jellegét elvesztett közpénz

Volt géptan professzorom vezette le, még épp az átkos végnapjaiban, miért azzal hitegették a jónépet, hogy majd 300 év múlva eléri az ország a kommunizmust. Gyakorlatilag ezzel analóg az orbánék migráncsozása.
Mit érdekel engem, hogy 100-300 év múlva mi lesz Magyarország lakosságának az összetétele, ha a gyerekeim a jobb élet reményében kénytelenek nyugatra menni, mert az orbánék szétcseszik az országot? Az ő gyerekeik, és az ő gyerekeik már nem magyarok lesznek, hanem az adott ország állampolgárai. Semmiféle kapcsolatuk nem lesz ezzel az országgal. Már persze, ha 300 év múlva még lesz Magyarország. Ha a magyarok szétszélednek, és nem marad senki, akkor nem lesz. :(

Más. Ma reggel a mini elnök a Kossuthon megint előadta magát. A volt szovjet rendszerhez hasonlította az EU-t, ahol nem szabad kimondani az ő kis véleményét.
Aztán, pár percen belül már az volt a téma, hogy aki nem ért egyet velük, az tartsa meg magának a véleményét. lol
Akit érdekel, tessék meghallgatni, érdemes! Már csak azért is, mert ilyen "szép" felszopást mostanában még nem hallottam, amit a bemondó HÜPI ebben a stand-upban produkált Viktorunknak. Persze annyira mazochista nem vagyok, most sem bírtam végighallgatni. :/

szekertabor · provo.blog.hu 2019.02.22. 11:47:53

Nyelvileg nem igazán árnyalt különbség abban van (ezt nyugati újságírók tudatosan össze is mossák), hogy a bevándorló hajlandó-e alávetni magát a hazáján belüli és kívüli törvényeknek és előírásoknak. E tekintetben a kivándorló és a menekült teljesen eltérő kategória, mivel a motivációja más (a menekült bizonyos esetekben kénytelen áthágni a határátlépésre vonatkozó jogszabályokat, hogy az életét, testi épségét, alapvető emberi jogait mentse). Ez azonban a nemzetközi jog szerint csak az első biztonságos országig nyújt számára jogi mentességet. A kivándorló a rendelkezésére álló jogi keretek között választ magának célországot, és a megfelelő ki- és beutazási engedélyek birtokában telepedik le. Tehát meg kell különböztetni a migránsokat aszerint, hogy a hazájukban jogkövető magatartást tanúsítanak-e, hogy a köztes országok törvényeit betartják-e, és hogy a célországban jogkövető magatartást tanúsítanak-e. Ez három dimenzió.
Az ide érkezők közül lehet olyan, aki menekültként hagyja el a hazáját (pl. ukrán állampolgár menekülhet az ukrán-orosz konfliktus elől, vagy a magyarellenes pogromok elől), ebben az esetben várható, hogy a határátlépés nem jogkövető, viszont onnantól már elvárható a szabályok betartása. A probléma általában nem is ezzel a csoporttal van, hanem azokkal, akik távoli országból távoli országba érkeztek, de nem várják ki a menekülttáborokban, hogy valahol befogadják őket, hanem illegális úton betörnek az EU területére, és megpróbálják kijátszani az itteni szabályokat. Vagy eleve nem is menekültek, csupán a boldogulásukat keresik a szabályok megkerülésével.
Ezzel azonban több baj is van. Még ha lenne bennünk lelkiismeretfurdalás, amiért jobban élünk, mint a harmadik világbeliek, milyen alapon feltételezhetjük valakiről, hogy az EU-ban betartja a szabályokat, ha már az ideérkezését szervezett bűncselekmények sorozatával (csempészés, embercsempészés, illegális határátlépés, közokirat-hamisítás, stb.) valósította meg?
Tehát az EU és tagállamai akkor járnak el helyesen, ha megakadályozzák az illegális betöréseket, és MIUTÁN sikeresen megvédték a határaikat, szabályozza, hogy jogszerűen melyik országból milyen feltételekkel, hányan léphetnek be a területére. Minden más csak maszatolás.