Médianapló

Médianapló - Hány hadra fogható aktivistája van az ellenzéknek?

2019. január 24. 10:10 - Zöldi László

Már megjelent a Magyar Narancs legfrissebb száma is, én azonban lecövekeltem a múlt hetinél. Abban látott napvilágot Ujhelyi István figyelemre méltó interjúja, az MSZP Európa-parlamenti képviselője ezt mondta: „Meg kell oldani, hogy mind a tízezer szavazókörben ott legyenek a mi számlálóbiztosaink a hatalom képviselőivel szemben.” Arra utalt, hogy a tavaly áprilisi országgyűlési választáson a szavazókörök kétharmadából hiányoztak az ellenzéki számlálóbiztosok.

Ezt a szocialista politikusok azzal magyarázták, hogy minél kisebb egy település, annál nagyobb egzisztenciális veszéllyel járt beülni a számlálóbizottságba. Az érvelést nem vonom kétségbe, de más okkal is magyarázható, hogy az ellenzéki pártok nem állítottak ki annyi hadra fogható embert, amennyi őrködhetett volna a választás tisztasága fölött. Annak próbáltam utánanézni egy témakörben jártas jogász segítségével, vajon szükség esetén hány aktivistára számíthatnak. Kiderült, hogy a választási törvény alapján a listát állító párt két szavazatszámlálót küldhet a 10285 választókörzetbe. Ez elvileg 20570 aktivistát jelent.

A tavalyi választás előtt az MSZP és a DK abban állapodott meg, hogy 60:40 arányban megosztják a körzeteket. Amelyikben nem indítottak jelöltet, abba nem is küldhettek szavazatszámlálókat. A szocialisták tehát 12342-őt delegálhattak volna, a DK-sok 8228-at. Azt nem tudom, hogy április 8-án hány számlálóbiztosuk ült be a szavazókörbe, talán akad majd olvasó, aki felvilágosít. Ám 2016 őszén, az uniós menekültkvótáról rendezett népszavazáson a 10331 szavazókörbe a Fidesz 13122, a vele szövetséges KDNP 239, az ellenzéki pártok közül az MSZP 3811 és a Jobbik 170 szavazatszámlálót küldött.    

A szocialista Szanyi Tibor szerint „A meglévő tízezer szavazókörben nagyjából három-négyezer helyen van fix emberünk.” (InfoRádió, 2016. június 15.) Az akkori pártelnök, Molnár Gyula ezt módosította 6500-ra, a kvótás szám azonban közelebb áll Szanyi becsléséhez. Más forrásból tudható, hogy a Fidesz 15 ezer aktivistát mozgósíthatott a választás ellenőrzésére, a Jobbik pedig egy-egy számlálóbiztossal fedhette le a szavazóköröket. Mindebből három következtetés adódik. 1. A pártok közül egyik sem képes élni a törvény kínálta ellenőrzési lehetőséggel. 2. Közülük még leginkább a Fidesz ágyazta be magát a társadalomba. 3. Az ellenzéki pártok akkor képviselnek majd átütő ellenerőt, ha a hadra fogható aktivisták számát a többszörösére növelik.  

33 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr2414585614

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nick papagiorgo 2019.01.24. 14:35:44

itt egy érdekes cikk:
www.hirado.hu/belfold/kozelet/cikk/2018/01/14/jelentkezoket-varnak-a-2018-as-szavazatszamlalo-bizottsagokba

Eszerint, a választási bizottságoknak kétféle tagja lehet, választott, vagy pártok által küldött.

A választott tagság önkéntes jelentkezés alapján történik, a tagok ezért fizetést kapnak (35 ezer Ft) és mentesülnek a következő munkanapon történő munkavégzés alól. "Párt tagja, a választókerületben jelöltet állító szervezet tagja, a választókerületben induló jelölt hozzátartozója, valamint egyes államigazgatási szervek munkatársai nem lehetnek a bizottság választott tagjai."

A pártok (jelölőszervezetek) által küldött tagok díjazásáról a megbízójuk gondoskodik.

Kis matekkal kiszámolható, hogy ha "Juli néni az aktivista" aki ugye nem párttag, magától jelentkezik választott tagnak, akkor ezért kap 35 ezer forintot. Viszont ha mint "jó" aktivista, a pártja jelöli, akkor két eset lehetséges: társadalmi munkában teszi (a pártért, úgymond) és nem kap semmit vagy a küldő pártja ezt kifizeti neki. Ha 20.750 aktivistával és aktivistánként 35 ezer forinttal számolunk, akkor ez a pártnak 719 millió 950 ezer forintjába kerülne (hogy így őrködik úgymond a demokrácián). Természetesen ezt (talán a fideszen kívül) egyetlen más párt sem tudja kifizetni, a felét sem. Marad tehát, hogy az aktivistákat megkérjük szépen, hogy ingyen dolgozzanak, míg a mellettük ülő 35 ezerért teszi ugyanezt.

És a végeredmény ugyanaz, a (pl. MSZP szimpatizáns) Julika ugyanúgy őrködhet a választás tisztaságán 35 ezerért is, csak mint választott tag, nem mint küldött.

Én inkább a fentiekben látom annak okát, hogy az ellenzék viszonylag kevés helyre tud szavazóbiztost állítani, nem pedig abban, hogy "nagy egzisztenciális veszéllyel jár beülni egy szavazóbizottságba". Lehetséges (sőt valószínű), hogy ott vannak az "embereik", csak mint választott (és díjazott) tag, nem mint a párt által küldött. Főleg a kisebb, szegényebb helyeken lehet ez így.

Utolsó mondatával teljesen egyetértek, annyival egészíteném ki: hogy a fenébe akarnak egyes ellenzéki pártok parlamenti többséget szerezni, ha még annyi támogatójuk ill. pénzük sincs, hogy legalább 1 főt tudjanak küldeni a szavazóbizottságokba?

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2019.01.25. 00:20:44

@nick papagiorgo: A választott tagok az önkormányzatnál jelentkeznek, az választ közülük. Mennyi esélyt látsz arra, hogy ellenzéki aktivista kerüljön be egy fideszes, vagy akár független, de a maffiától joggal félő polgármester településén? A választott tagnak ráadásul ha jól tudom, helybélinek kell lennie, csak a delegáltak mehetnek lakóhelytől függetlenül oda, ahova ők és a pártjuk szeretnék. Tehát helybéli aktivista kellene, ami eleve nincs az ilyen helyeken... ha meg delegálttal oldja meg a párt, akkor még ha nem is fizet, elképesztő költség volna a jelentkezőkkel jobban ellátott városokból elvinni az embereket a kistelepülésekre. Egy dolog, hogy az ember bevállal egy ingyenes melót vasárnap 5:30-tól kb. 22-24-ig, peches esetben hajnali 3-ig, de hogy még pár óra utazást sokezer Ft úti- és esetleg szállásköltséggel is rátegyen, az durva volna.

IvanGyenyiszovics 2019.01.25. 00:37:26

@bm613: "Tehát helybéli aktivista kellene, ami eleve nincs az ilyen helyeken... "
Miértisne lenne?
Az EGÉSZ ország fel van háborodva, elege van az egész ner-ből, félelem nélkül tüntettek a hétvégén az egész országban.
Te nem veszed komolyan a kormánykritikus médiát ( médiumokat, hogy poszterünk se kritizálhassa szakmaiatlanságomat), ami soha nem látott sikerekről számolt be, hány autóval, hányan tüntettek a rendszer ellen.
Az EMBEREKNEK ELEGÜK VAN!
Tatabánya! ha mond ez neked valamit!

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.01.25. 02:13:45

@IvanGyenyiszovics: Sőt: Probatbicol!

:-)

Elég egyetlen embert küldeni minden helyre az ellenzéki pártok "embereiből". Ők úgyis szövetséget esküdtek egymásnak ország-világ előtt, ők egymásnak is garantálhatják a szavazások szabályosságát.

szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi 2019.01.25. 05:11:36

Akkor ezek szerint ahol nem volt a parlamenti szavazásokon ellenzéki szavazatszámláló, ott olyan eredményeket írtak maguknak a fideszpatkányok, amilyet akartak. Mivel nem ellenőrizte őket senki, az összes szavazólapot megmanipulálhatták, átírhatták. Eddig is sejtettem hogy csaltak, az alapján meg, hogy egy csomó helyen nem volt ellenőr, szinte biztos vagyok benne. Ezektől a fideszes fasiszta férgekről mindent el tudok képzelni. Még egyszer leírom, de már többször megtettem, ilyen körülmények között teljesen felesleges elindulni az illegitim választásokon, úgyis mindig a fidesz fog nyerni, szavazgassanak maguknak a fideszes férgei. Teljesen felesleges a demokrácia látszatát fenntartani.

szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi 2019.01.25. 05:21:59

@bm613: Egy olyan statisztikára kivancsi lennék, hogy ahol nem volt ellenzéki szavazatszámláló, milyen arányban nyert a fidesz. Tehát lecsupaszítani az eredményeket csak azokra, a helyekre, ahol csak fideszes számlálók voltak. Lehet meglepődnénk az eredmény láttán, hogy mindenhol fideszes nyert 100%-ban. Utána meg lebontani az eredményeket azokra a körzetekre, ahol voltak ellenzékiek. A kettő összehasonlításval látszódna a csalás. Szerintem ezek a férgek még külön orosz kémszoftvereket is alkalmaztak a manipulálásra, azokon a helyeken, ahol nem volt ellenzéki, jóval könnyebben lehetett azokat alkalmazni.

szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi 2019.01.25. 05:29:04

Az uniós menekültkvótáról rendezett népszavazást az ellenzék megnyerte, mivel érvénytelen lett. Ezt kell csinálni a parlamenti választáson is. Bojkottálni, nem indulni, akkor az EBESZ érvénytelenítené a szavazást, vagy legalábbis az EU illegitimnek nyílvánítaná az úgy kialakult eredményt, ha 100%-os fideszparlament lenne. Ebben szinte biztos vagyok, ahol csak egy párt van a parlamentben az nem demokrácia.

Zöldi László 2019.01.25. 05:40:35

@IvanGyenyiszovics: Látom, még mindig nem érti minapi dohogásomat. Amikor azt írta most az egyik kommentelőnek, hogy "nem veszi komolyan a kormánykritikus médiát (médiumokat, hogy poszterünk se kritizálhassa szakmaiatlanságomat)", akkor helyesen fogalmazott. Mindkét változat jó. Az egyes számú médium többes száma a médiumok, amikor általában beszél a nyilvánosság eszközeiről. Amikor viszont a nyilvánosság eszközrendszerét akarja megnevezni, akkor lehet médiát is írni, a média ugyanis a sajtó, a rádió, a televízió és az internet összefoglaló jelölése. Csakhogy Ön néhány napja "médiák"-ról értekezett, ami nem helyettesítheti a médiumokat. A média ugyanis a médium többes száma, ezért fölösleges a többes szám többes száma. A közéleti személyiségek is médiákkal kezdték a rendszerváltás táján, de a legtöbben mára eljutottak a médiáig és a médiumokig. Remélem, segíthettem.

altona 2019.01.25. 07:18:16

@IvanGyenyiszovics: oszt mellik 'egész ország" van felháborodva, te agyhalott? Tatabánya? láttuk, volt 50 hőzongő vájárarc valami téren, megetették úket szarral a szarjankók, oszt hazakucorogtak.

IvanGyenyiszovics 2019.01.25. 07:22:58

@Zöldi László: köszönöm, egészen meggyőző magyarázat, a média mint többes számú médium mindazonáltal változatlanul nehezen befogadható számomra.

És hogy nem vagyok( nem voltam?) egyedül ezzel, ne haragudjon a hosszabb citálás miatt, nem lenne szerencsés lerövidíteni Kálmán László irományát még jobban.
Talán némi belátással is lesz a magamfajta 'kekeckedő' felé, aki szakmaiatlansága matt hajlamos többféle értelmezés elfogadására is.

www.nyest.hu/hirek/medium-media-mediumok-mediak

"Azután (nem tudom pontosan megmondani, hogy mikor) kezdtek megszólalni olyan túlbuzgó amatőr „nyelvvédő” hangok, amelyek a médiák szó használatát kifogásolták. Talán az volt ennek a mélyén, hogy a sajtó szónak sincs többes száma, vagy talán az az elvakult pedantéria: a latin media szó többes számú, érveltek, tehát nem lehet még egyszer többes számba tenni. Az ilyen okoskodás a forrásnyelv és az átvevő nyelv összezagyválása: a magyar szavak szempontjából teljesen mindegy, hogy az átadó nyelvben milyen számú volt. Tehát ha van a magyarban média (és kétségtelenül egyes számú), akkor miért ne lehetne médiák is? Ugyanezt elmondta Nádasdy Ádám is. Hozott párhuzamokat is: a fólia, trófea szavak is többes számúak voltak a forrásnyelvben, mégis vidáman használjuk őket a magyarban egyes számúként, és habozás nélkül többes számba is tudjuk őket tenni, nincs ezzel semmi baj. Meg még más párhuzamos érveket is felhozhatnánk. (Akár a magyar média szó hosszú é-jébe is beleköthetnénk, a latin szóban rövid e van.) Hiába minden, a médiák sokak számára még ma is megbélyegzett, stigmatizált változat, pedig nincs vele semmi baj.

Éppen a média szóval kapcsolatos zűrök miatt jelent meg az 1990-es években a médium szó a magyarban a 'sajtótermék, tömegkommunikációs eszköz' értelemben. Tamás Gáspár Miklós csak ezt a változatot találta „helyesnek”, nyelvvédő dühében még ezt a sületlenséget is leírta:

Tehát a helyes többesszám: médiák, a helyes egyesszám: médium. A média kollektív egyes számú főnév magyarul nem létezik, kérem a műveletlen kartársakat, ne javítsák magyartalanra a kézirataimat, ha már anyanyelvünkhöz nincs fülük.

Tipikus dilettáns nyelvművelő attitűdöt találunk itt: „nem létezik” – állítja a szerző egy jól dokumentált, igen elterjedt szóról, csak mert nem tetszik neki. És intoleránsan „műveletlenséggel” vádolja azokat, akiknek mást diktál a nyelvérzékük, sőt, azt is a szemükre veti, hogy „az anyanyelvükhöz nincs fülük”.

Nádasdy Ádám természetesen nem helyteleníti sem a média, sem a médiák szavakat. Ugyanakkor „idegesíti” a médium szó új használata, de pontosan tudja, hogy ez csak az ő személyes, pusztán ízlésen alapuló ítélete, nem pedig szakmai álláspont, hiszen így fogalmaz:

Egy hetemet tudja tönkretenni az, aki cukrot szór a túrós csuszájára, és kiköpök itt Berlinben, valahányszor meglátom, hogy pimf kis földalatti-megállókra azt írják ki: U-Bahnhof, azaz pályaudvar. Szét tudnám rágni a fogmosópoharamat, ha a rádióban azt hallom: a médiumok.

Ugyanebben az írásban Nádasdy mégis megpróbálja „megideologizálni”, hogy miért nem tetszik neki a médium:

Rádásul aki a médiumok szót a tömegtájékoztatási eszközökre alkalmazza, ezzel halálra ítéli e szó hagyományos használatát: a médiumok ugyanis a magyarban révült szemű, sápadt nők (ritkábban férfiak), akik a szellemek szavát közvetítik. A magyar médiumok között a leghíresebb egy László László nevű szélhámos volt a 30-as években, nem pedig az MTV vagy az RTL.

Nádasdy itt úgy tesz, mintha a nyelv természetétől idegen, káros dolog lenne, hogy egy-egy szónak egynél több különböző használata alakul ki. (A „halálra ítéli” egyértelműen a folyamat negatív voltára utal.) Pedig számtalan ilyen szó van. Hogy a latinátáknál (nem pedig „a latinátumoknál”) maradjak, a komponál jelentheti azt, hogy 'zenét szerez', vagy azt, hogy 'két függvényből egy bizonyos módon egy harmadikat hoz létre'. A kombináció lehet egy széf zárjának kulcsa, két ruhadarab együttese, egy algebrai művelet és még sok minden más. Nem egészen értem, miért éppen azzal lenne baj, hogy a médium néha különleges képességű személyt (mások szerint inkább szélhámost), néha pedig médiát jelöl.

Szerintem tehát mára léteznek és jók mind a médium, mind a média, és ezek többes száma is."

altona 2019.01.25. 07:24:37

@szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi: hülyéknek miért ad a Jóisten billentyűzetet? A választást NEM LEHET a választókörökben elcsalni.

Voltam én is küldött, - ellenőrnek nem nevezném - LEHETETLEN az eredmény befolyásolása.

Az összes jelenlévő 100%-os egyetértése, egyirányba szavazása, meg titoktartási képessége kéne ehhez.
A központba bekerülő eredményeget . számokat- szintén NEM LEHET megmókolni.
Aki ezt 30 lvvel az 1. választás után nem érti, az lépjen be a maszopba, mert az agya erre predesztinálja.

IvanGyenyiszovics 2019.01.25. 07:41:13

@altona: Mély népi tapasztalat, bölcsesség rejtőzik a mondásban:
A jóakaróimtól ments meg Uram, az ellenfeleimmel elbánok magam is!
:)

vergyula 2019.01.25. 07:49:29

@IvanGyenyiszovics: Én a média=sajtó (mely manapság már nem csak a nyomtatott termékeket jelenti) vonalat viszem. Nem szoktunk "sajtók"-at emlegetni, kivéve talán a nyomdászok és a sajtkészítők. Egyszerűen vannak szavak, melyek valamilyen dolgok összességét jelentik, az összességből pedig csak egy van. Nincsenek "tejiparok".
Szerintem a médium egy használható szó, bár számomra is kissé furán hangzik sajtótermék értelemben. A médiumok még furábban hangzik, de hálistennek ritkábban kell használni, mivel gyakrabban beszélünk egy termékről vagy az összesről, mint néhányról.

Zöldi László 2019.01.25. 08:06:39

@IvanGyenyiszovics: Igen, Kálmán László, Nádasdy Ádám (és Tamás Gáspár Miklós) érvei elhangzottak a vitában. Őket érdemes is komolyan venni, Önt azonban nem. Sajnálom.

Európai téridő 2019.01.25. 09:04:14

Nem kellett volna ennyire lerobbannia a Maszopnak, bár az állampárti múlt erős stigma. Gyanítom, ez a végkifejlet elkerülhetetlen volt. Emlékszem még arra a 2006-os ogy. választások után írott ojságcikkre, amely arra spelulált, hogy most aztán anyagilag jól kivéreztetik a Fideszt. De fordítva történt. Jött az őszödi beszéd, az azt követő hacacárék és az önkormányzati választásokon a Fidesz által megszerzett erős pozíciók, az anyagi forrásokat bele értve. És a többi...

szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi 2019.01.25. 09:49:50

@altona: Fideszbirkácska, már videót is készítenek rólad, amiben azt ugatod "orbán egy geci" és még az anyád sem fogja felismerni, hogy nem te voltál. Holmi kis szavazásocska pár agyhalott fidesznyik ellenőrrel meg simán kivitelezhető. Pláne ha csóringerkéim még le is vannak fizetve, meg vannak a fasiszta központban félemlítve meg agykontrollal manipuláltak. Szerintem ezeknek a csutpusztai fideszes szavazatszámlálóknak ha azt mondja orbán, hogy lapos a föld, még azt is elhiszik neki. A manipulálásuk meg még könnyebb. Igen húgyagy, mindegyik azt hiszi, hogy a szavazás legális volt, mert a führer úgy intézi hogy azt higyjék.

szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi 2019.01.25. 09:49:51

@altona: Fideszbirkácska, már videót is készítenek rólad, amiben azt ugatod "orbán egy geci" és még az anyád sem fogja felismerni, hogy nem te voltál. Holmi kis szavazásocska pár agyhalott fidesznyik ellenőrrel meg simán kivitelezhető. Pláne ha csóringerkéim még le is vannak fizetve, meg vannak a fasiszta központban félemlítve meg agykontrollal manipuláltak. Szerintem ezeknek a csutpusztai fideszes szavazatszámlálóknak ha azt mondja orbán, hogy lapos a föld, még azt is elhiszik neki. A manipulálásuk meg még könnyebb. Igen húgyagy, mindegyik azt hiszi, hogy a szavazás legális volt, mert a führer úgy intézi hogy azt higyjék.

szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi 2019.01.25. 09:59:33

@altona: Kádár idejében évtizedekig voltak a hasonló agyhalottak félrevezetve birkuci. Évtizedekig elhitték a mesét a gaz imperialista nyugatról. Aztán mikor azok már milliós autócsodákkal jöttek, a kádárseggnyalók meg trabantból nézték, hogy elhúznak mellettük, kezdett valami bűzleni. Orbanisztánra is ugyanez vár, annyi különbséggel hogy románok meg szlovákok fognak villogni a csóringer magyarja mellett. Amikor már a szegényebb német turisták is a balatonra Korzika helyett 30 milliós Teslával jönnek nyaralni, felébred a fideszbirkuci hibernált álmából.

szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi 2019.01.25. 10:02:56

@altona: Mondjuk rólad simán el tudom képzelni, hogy képtelen vagy bármit is befolyásolni. Inkább téged befolyásol führered.

nick papagiorgo 2019.01.25. 10:05:51

@bm613:
Nézd, én egy közepes méretű városban élek, azt tudom mondani, hogy mifelénk hogy megy ez.
Általában ott vagyok a különféle választásokon, népszavazásokon stb (mert ha már megvan a jogom, hogy részt vegyek, szeretek élni is vele).

A választott tagok szinte mindig ugyanazok, ők "rutinos" bizottsági tagok (már csak azért is, mert ezeknek előzetes oktatáson kell részt vennie, könnyebb olyan embert választani, aki már tudja mi a helyzet, mint minden egyes alkalommal újat "kiképezni"). Ráadásul, mivel ez egy kisebb hely, nagyjából ismered is őket, a szőke néniről tudni, hogy az ő szíve inkább az MSZP-hez húz, a harcsabajszú bácsi Jobbikos stb. stb. Nincs is ezzel semmi baj, amíg nem párttagok, addig választhatóak (tagnak) , meg is választják őket. Amúgy ezek eléggé kulturált emberek, tehát nem rugdossák egymást bokán, nem akarja senki se megpiszkálni az urnát, ilyenkor teljesen jól elvannak egymással, már-már baráti a légkör, sütit sütnek és közösen eszegetik, ha az egyik kimegy a boltba kajáért akkor hoz a másiknak is, efféle.

Egy 15-20 ezres városban van pl. vagy 6-8 szavazókör (mind 5+ fővel) bár tudom, hogy némelyek azt gondolják, hogy ezeket kizárólag mindig fideszesekkel töltik fel, de a helyzet nem ez, nincs is annyi fideszes. És mindenkinek a legkényelmesebb így, a választható tagok megkapják a fizetésüket, ugyanakkor őrködnek is a demokrácián, nem is kell külön pártkatonát delegálni. Egy "probléma" van vele, nem lehet azzal "villogni", hogy az én pártom hány helyre küldött számlálóbiztost (mert ugye hivatalosan ezek nem a párt küldöttei).

Csalni meg egyébként nem lehet, ahhoz a TELJES bizottságnak (az összes főnek, aki ott van) benne kellene lennie, tehát pl. a szavazás legvégén mindenki beleegyezésével megmanipulálják az urnát vagy hasonló. De mivel 10 ezer szavazókörzet van, ezért ha pl. egyben is csalnak, az nem befolyásol érdemben kb semmit. Több száz, vagy még inkább több ezer szavazókörzetben kellene csalni ahhoz, hogy az a választást érdemben befolyásolja.

Hozzátenném, hogy választások 20 éve vannak, nemzetközi megfigyelők is részt vesznek stb. és komolyabb csalás még sosem történt. Úgy értem, hogy kisebb-nagyobb szabálytalanságok azok voltak, de csalás még sosem. Ez csak ilyen "konteó", hogy pl. legutóbb, amikor lefagyott a választási bizottság honlapja, na akkor csaltak, és hasonlók :) tudom nagyon népszerűek ezek (főleg a vesztesek körében), de csupán konteók.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2019.01.25. 10:24:30

@nick papagiorgo: Volt is ellenzéki részről valami adatelemzés a választás után, és az jött ki, hogy feltehetően nem csaltak azokon a helyeken sem, ahol nem volt ellenzéki számláló. De azon sem lepődött volna meg senki, ha csalnak, elkövettek már ezek sokkal nagyobb bűnöket is. Ettől függetlenül igaz az, hogy olyan helyeken, ahol minden a fideszes földesúr kezében van, nem nagyon létezik ember, aki fel meri vállalni az ellenzékiséget, pláne még aktívan részt is venni valamiben. A demokrácia ilyen leépítése, a választási rendszer manipulálása, a határon túliak szavazati jogának megadása, a sokmilliárdos hazug propaganda, stb. viszont sokkal nagyobb csalás, mintha pár számot hamisan írtak volna be a rendszerbe.

Populista Pista 2019.01.25. 10:41:03

@bm613:
Nyomják Krahácsot, pedig ha nem nyomnák mindenki ellenük szavazna. Ideje hogy a Szélházy beköltözzön minden szavzófülkébe a képviselői igazolvány felmutatásával.

konrada 2019.01.25. 10:41:30

@bm613:
...de ezek inkább csak a hozzád hasonlóakra hatnak: ti.: keresni kell valamiféle fogódzkodót magyarázatként a vereségre...;)

nick papagiorgo 2019.01.25. 10:56:43

@bm613: a tapasztalat azt mutatja, hogy azokon a helyeken, ahol "minden a fideszes földesúr kezében van", az emberek vagy maguk is fideszesek, vagy nem érdekli őket a politika, vagy elköltöznek :)

Ez is egy elég népszerű konteó (baloldlai berkekben), hogy az emberek nagy része utálja az Orbánt, és a hamu alatt izzik a parázs stb. stb. De egy éve voltak a választások, ott tényleg mindenki elmondhatta a véleményét, névtelenül, megbuktathatta volna Orbánt stb. stb - és mi történt? Az egyéni körzetek kilencvenvalahány százalékát elvitte a Fidesz (és ott egy határontúli szavazat se számított), és a listás szavazatoknak is megkapta kb a felét. Tehát, ha a választási rendszer tisztán listás lett volna (ez egy népszerű forma), akkor sima többsége lett volna, míg ha a választási rendszer tisztán egyéni jelöltekből állna (ez meg egy másik népszerű forma), akkor meg kb 90%-a lenne a parlamentben. Ezért felesleges a "választási rendszer torzulásaira" hivatkozni.

Hol vannak akkor a harcos ellenállók, kérdezem? Most nem akarok politizálni, de ha statisztikailag közelítem meg a dolgot, akkor is a Fidesz az utolsó három választás mindegyikén kétharmadot kapott (az első még ráadásul a régi rendszer szerint is ment). Nem lehet, hogy ennek egészen egyszerűen az az oka, hogy az emberek a Fideszre szavaznak, ill az a legnépszerűbb párt (akármilyen okból is)?

Pl. nézd meg a legutóbbi tüntetéssorozatot, hányan vannak kint? Egy-kétezren? Budapesten, ahol tényleg nem lehet azt mondani, hogy az emberek a Fideszes földesúr markában vannak? Hát ez, akárhogy is nézzük, nem egy "kormányváltó tömeg". És ha ennyien vannak Budapesten, akkor hányan kéne hogy legyenek vidéken?

Mondom, én nem akarok politikai nézeteket hangoztatni. De nézd meg, ez van. Az emberek - valamiért - szeretik a Fideszt. Vagy pedig túl lusták ahhoz, hogy bármit is tegyenek ellene.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.01.25. 14:29:03

@szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi:

Van elméleteddel egy kis gond: az összesítés nyilvános és a netre is felkerült.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.01.25. 14:31:04

@Zöldi László:

"A média ugyanis a médium többes száma"

Komolyan, meddig kell még ismételgetni ezt a marhaságot?

Zöldi László 2019.01.25. 14:37:22

@MAXVAL bircaman közíró: Ha nem haragszik, nem a kérdésére válaszolok, hanem arra, hogy kinevezte magát közírónak. Nem akarom lebeszélni róla, csak szóba hozom, hogy a közíró kifejezést egymástól függetlenül a múlt század harmincas éveiben használta Magyarországon Bálint György és Erdélyben Balogh Edgár. Elég jó név mind a kettő. Azokat nevezték közírónak, akik írószemmel látták a világot, de nem szépirodalmi műfajokban alkottak. Kérem, nézzen a tükörbe, és tudni fogja a választ.

kocsisj 2019.01.25. 15:38:17

@nick papagiorgo: Valószínűleg igazad van. Én magam részéről nagyon sajnálom, de hogy a marxista klasszikusokat idézzem: "nincs forradalmi helyzet". Szerintem egész addig nem is lesz, amíg az emberek élnek és megélnek. Azt, hogy ez jelenleg az EU-nak köszönhető, meg ha a 2008-as válság a Viktort kapta volna derékba, akkor most nem lenne ott, ahol van, ez az embereket baromira nem érdekli. Van mit enni? Van autóm? Tankolni is tudok bele? Van szép nagy tv a falon? Ennyi. Amikor ezekből kell majd leadni, talán akkor.

Minden ballib bérretteg 2019.01.25. 15:42:59

Nem érdeke az ellenzéknek hogy mindenhova aktivistákat delegáljon.

Hisz akkor a "szőrös csöcsű csöpögő pöcsű csöpi" féle agyhalott barmoktól elvvennék a csalás ordibálásának lehetőségét.
Márpedig az csekély számú ellenzéki szavazó nagyrésze abban a hitben ringatja magát, hogy rohadt sokan vannak, csak csalt a Fidesz. (Pedig mindenki tudja 80 IQ felett, hogy kevesen vannak, és a csalás mértéke hiba határon beüli és mindkét oldal élt vele. Pl Demszkí a Xi. kerben aggitátorkodott)
Ha ezt az egyébként végtelenül ostoba, és átlátszó hazugságot is kivennék a tábor kezéből be sem jutnának a parlamentbe.

kocsisj 2019.01.25. 15:49:20

@Minden ballib bérretteg: Én azért az IQ-ról nem írnék, látva a Németh Szilárdot, Rogánt meg a többi II. osztályút (a többit gondold hozzá a Macskajajból). Ezeket nem könnyű alulmúlni.

Minden ballib bérretteg 2019.01.25. 15:55:47

@kocsisj:
Azért Bangónénak, Kunhalmi Ágicának, a múltkori TV-s perfomanszon sikerült. Mondjuk akik GYurcsányt váalsztották vezetőnek egykor vagy most, azokon nincs mit csodálkozni. :DDD