Médianapló

Médianapló - Kálmán Olgának és Havas Henriknek lehet-e nyilvánosan hangoztatott véleménye?

2018. november 16. 10:53 - Zöldi László

Címes hírben olvastam, hogy a két tévészemélyiség visszatér a nyilvánosságba. A Nemzeti Televíziónak is nevezett N1TV-n Perjés Zoltán moderálásában lesz egy Saller című műsor, amelyben Balogh Gábor, Bencsik Gábor, Gulyás Balázs és Para-Kovács Imre társaságában beszélgetnek közéleti kérdésekről. Ismeretségi körömben már meg is indult róla a vita.

Sokak szerint bizonyára Vona Gábor intézte el, hogy Havas Henrik egyévnyi és Kálmán Olga félévnyi „pihentetés” után ismét a nyilvánosság elé léphessen. Elvégre az előbbi könyvet írt a Jobbik akkori elnökéről, az utóbbi pedig számtalanszor készített vele interjút. Azt is hallottam persze, hogy szégyellhetik magukat, mert beülnek a kétes múltú, sőt „neofasiszta” tévébe. Az első fenntartáshoz annyit fűznék, hogy Vona Gábor közreműködése vagy megfelel a valóságnak, vagy nem. A másodikhoz pedig azt, hogy ha érdekes és tisztességes hangvételű lesz a vitaműsor, akkor kevésbé kínos, hogy a Jobbik házi tévéjében hangzik majd el.

Mellesleg az asztaltársaság publicisztikai szempontból nem rossz. Akinek közülük az értékrendje gyökeresen eltér az enyémtől, attól is figyelemre méltó publicisztikákat olvastam-hallottam, néha meg is győzött az igazáról. Kálmán Olga és Havas Henrik reaktiválásával más gondom van. A nálunk fejlettebb demokráciákban elképzelhetetlen, hogy műsorvezetők (moderátorok) a publicisztika (nyilvános véleménymondás) műfajában jeleskedjenek. Az ottani magán- és pláne közmédiumok úgy fizetik meg a műsorvezetőket, hogy ne kelljen publicistaként is eltartani magukat és családjukat.

Az újságíró attól lesz jó publicista, ha megnyilvánulásaiból kirajzolódik a politikai (közéleti) értékrendje. És attól lesz jó moderátor, ha kérdéseiből, közbeszólásaiból nem bontakozik ki az ideológiai értékrendje. Mindazonáltal a konkrét ügyben nem ítélkeznék, inkább csak tűnődnék. Ahhoz ugyanis, hogy az imént felvázolt szakmai-erkölcsi álláspont érvényesülhessen az itthoni nyilvánosságban, olyan médiaszemléletre és kereseti viszonyokra volna szükség, mint tőlünk nyugatra.

Azért kellene jól megfizetni a publicistákat, hogy ne fanyalodjanak a merőben más beidegződéseket, például a kiegyenlítő hajlamot és visszafogottságot kívánó moderálásra. És azért kéne busásan javadalmazni a műsorvezetőket, hogy véletlenül se jusson eszükbe elszegődni olyan adásokba, ahol kifejezetten a véleményükre tartanak igényt.         

27 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr8814375793

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nyünyüge 2018.11.16. 12:25:23

Nem értem a Kálmán Olga és Havass Henrik szereplésével kapcsolatos véleményt. Amíg a kereskedelmi tévékben napi rendszerességgel jelen voltak, addig hosszú évekig jogosan felmerült mindenféle szerepzavar kérdése mindkettőjüknél.
De most már egyikük sem műsorvezető, egyikük sem moderátor és semmilyen formában nem is kötődnek tudomásom szerint azokhoz az adókhoz, műsorokhoz, amelyikben dolgoztak.
Akkor miért ne jelenhetnének most egy új szerepben? Az persze nagy kérdés, hogy mennyire lesznek képesek az asztal másik oldalán ülni. De ez legyen az N1TV problémája.

Zöldi László 2018.11.16. 12:39:47

@nyünyüge: Azzal nincs gondom, hogy átülnek a másik oldalra. Azzal van, ha ebben a műsorban átülnek, közben pedig készítik elő itt vagy más csatornákon az új műsorukat, amelyet "természetesen" ők vezetnének. Ez egyébként nemcsak az ő problémájuk. Szerintem Bolgár György különösebb részrehajlás nélkül vezeti műsorát a Klubrádióban. Sokan azonban hangjába hallják a publicista Bolgár szükségszerűen elkötelezett tónusát is. Sajnos az anyagilag rosszul eleresztett magyar médiában sok példa van az Ön által is említett szerepzavarra, ezért azonban nem az újságírókat hibáztatom.

nyünyüge 2018.11.16. 13:01:19

@Zöldi László: Hát nem tudom, hogy Havass vagy Kálmán Olga mire készül. Ha rövidesen megjelennek korábbi szerepükben "a tévében", akkor nyilván igaza van. De szerintem Havass esetében erre nulla esély, KO-nál sem sok. Ha meg évek múlva lesz valahol egy saját műsora, akkor az már egy már egy új káposzta.
Bolgár Györggyel kapcsolatban szerintem nem az a probléma, hogy elkötelezettsége áthallatszik-e a Megbeszéljük-be. Nincs azzal semmi gond ebben a műfajban ha képes nyitottan meghallgatni más véleményeket is. A műsor és közönsége fáradtságán túl az a legnagyobb baj, hogy BGY túlságosan beleszeretett ebbe a szerepbe és önmagába. Rutinból, szerepként nyomja, nyilván így is többet tud a szakmáról és a témákról mint az egyre gyengébb pályatársak, de .....................................

felső határ nincs 2018.11.16. 16:14:51

@nyünyüge: "De most már egyikük sem műsorvezető, egyikük sem moderátor és semmilyen formában nem is kötődnek tudomásom szerint azokhoz az adókhoz, műsorokhoz, amelyikben dolgoztak."

Hogy lehet nem kotodni a musorokhoz, adokhoz, amikben dolgoztak?

nyünyüge 2018.11.16. 16:25:33

@felső határ nincs: Talán rossz a fogalmazás. De nem átmenetileg ment át KO annakidején az ATV-ből a HírTV-be és az sem várható, hogy bármelyikbe is vissza akar térni egyhamar. Havass meg még kevésbé.
Magyarul nem feltételezem, hogy KO kötődik a jelenlegi ATV-hez, még kevésbé a jelenlegi HírTV-hez.

corto maltese · http://anarchistakispolgar.blog.hu/ 2018.11.16. 17:22:53

Kálmán Olga már a korábbi műsorában, műsoraiban is éreztetett némi igényt arra, hogy véleményt nyilvánítson. Lásd a klasszikus Schiffer interjú, ennek ékes példája és egyértelmű bizonyíték. Nála tehát ez a publicisztikai szerepkör (főleg a hírtv utáni szereplésekkel a tarsolyában), egyáltalán nem meglepő. Havasnak viszont nem is tudom, hogy van e bármilyen ideológiája a cinizmuson kívül, de mindenképp szellemes ember. Mindenesetre ezeket brandelni és futtatni az n1tv-n, nem is tudom kinek nagyobb szégyen és milyen mértékben. A stábnak vagy a vendégeknek? Azért itt nem csak szélsőbalról és jobbról kaphatnak akár jogos pofonokat ezért a futtatók és a műsorban szereplő médiakurtizánok, hanem középről is.

N. Barbie 2018.11.16. 17:55:01

"Azt is hallottam persze, hogy szégyellhetik magukat, mert beülnek a kétes múltú, sőt „neofasiszta” tévébe."

Ez a viragnyelv, vagy ugy is mondhatnam a szokasos fasisztazas konkretan mit jelent? Mitol ketes multu es mitol neofasiszta TV?

" A másodikhoz pedig azt, hogy ha érdekes és tisztességes hangvételű lesz a vitaműsor, akkor kevésbé kínos, hogy a Jobbik házi tévéjében hangzik majd el."
Ja, ertem, ezekszerint ha a Jobbik TV-jeben hangzik el valami, az csak kinos lehet. Micsoda brillians logika. Ja, nem.

eloi 2018.11.16. 18:03:09

@corto maltese: Zöldi úrnak igaza van abban, hogy az újságírónak is meg kell élnie valahogy, még Kelet-Közép Európában is.
"Médiakurtizán" senki sem jó szándékból lesz, hanem mert ezt dobja az élet!
Az újságíró ott dolgozik, ahol lehet... Nem csak nincsenek jól megfizetve (kivételek persze mindig voltak és vannak!), hanem a bármiféle stabilitás, jövőkép, "pályamodell" is teljes mértékben hiányzik. Az újságíró élet nem tervezhető. Kiszámíthatatlan.
Még az egy ideig "sztárok" is nagyokat buknak. Még ők sem tudhatják, hogy egy-két év múlva lesz-e még munkájuk. Vagy éppen hol és milyen? Amelyik okosabb, az tudja ezt és tartalékol, amíg dől a lé...
Ezért járnak be sokan még a nagy nevek közül is láthatóan extrém utakat. Mint Olga is.
Gondolom ő sem túl boldog ettől. De vagy N1TV-ben műsort vezet/résztvevő vagy bolti eladó adott esetben, mert a tartalékok sem tartanak örökké. Különösen, ha nincs az ember alatt egy erősebb baráti, kapcsolati háló, amely fenntartja, segíti az embert, pl. új melóhoz a szakmában, vagy ott, ahol a tapasztalatával jól tud keresni (tanít, tanácsot ad, céges/önkori médiás lesz...).
Ha ezek nincsenek, akkor jön a kényszerhelyzet, pl. N1TV képében vagy a cumi.

corto maltese · http://anarchistakispolgar.blog.hu/ 2018.11.16. 18:17:56

@eloi: "De vagy N1TV-ben műsort vezet/résztvevő vagy bolti eladó adott esetben, mert a tartalékok sem tartanak örökké." Pontosan. Az n1tv az a híres "gáláns úr" jelen esetben, akit Olgáék kerestek. Egyébként itt fel is merült bennem, hogy hirtelen, honnan van egy ilyen nagy "sztárokat" eltartó projektre pénze az ÁSZ bírság alatt nyekergő Jobbiknak, az eddigi szerény, szűkös büdzsé mellett. Simicska visszakúszik?

csentecsa 2018.11.16. 19:19:21

Hát ,ha Havasnak 10 éve azt mondja valaki,hogy egy évtized múlva Vona kegyelemkenyerén fog élni,biztos nem hiszi el..Soha ne mondd,hogy soha! ;)

felső határ nincs 2018.11.16. 19:22:02

Hogy lenne mar egy mai jobbikos TV neofasiszta, a Jobbik anno polgari korokbol nott ki, persze szeljobb kommunikaciot folytatott, mert ott volt hely, a ballibek a baloldalrol kormanyoztak a 2006-10es ciklusban nagyon rosszul, nana hogy megerosodott a szelsojobb a botranyos kormanyzas miatt.

Aztan miutan a fidesz befoglalta a kozepet hosszu idore, meg simicska is kihatralt moguluk, meg latjak a doglodo ballib maradekot, most mar vegkeppen egy balkozep liberalis part kommunikaciojat nyomja a jobbik.

A valtas azonban szetszedte a jobbikot is, a ballibek meg mar belenyugodtak a vegso bukasba, ok csak a beluket huzzak. Orbannak nagyobb ma a hatalma, mint barmikor ezelott. Hogy ez jo-e az orszagnak, azon lehet vitatkozni, de azon nem lehet vitatkozni, hogy barmely mas politikai part jutott volna hatalomra iden tavasszal,

MACISAJT1 2018.11.16. 20:50:34

"Havas Henrik egyévnyi és Kálmán Olga, a két tévészemélyiség"

Értsd:a két bukott lúzer beállt minden mindegy alapon operettnácinak. Semmi különös, csak Zazrivecz a Spinozában, megfordítva.

" N1TV-n Perjés Zoltán moderálásában lesz egy Saller című műsor, amelyben Balogh Gábor, Bencsik Gábor, Gulyás Balázs és Para-Kovács Imre társaságában beszélgetnek közéleti kérdésekről."

Heti hetes, "másképp"....

Muhaha

csentecsa 2018.11.16. 21:43:57

Heller néni mikor lesz az N1 tv-n?Egy lazább hangvételű éjszakai műsorban tudnám elképzelni topban.:)

csentecsa 2018.11.16. 21:49:06

@MACISAJT1: Csinti hol marad??Hívják meg őt is, és akkor lehetne a cím Aljas nyolcas..

felső határ nincs 2018.11.16. 22:24:40

@csentecsa: Muhaha

ezeknek a disznoknak egyre kevesebb moslek jut, pedig Havasnak nem kellett volna feltetlenul lezullenie, fiatalabb koraban birtam a stilusat

oreg hibat kovetett el amikor meglibbbant

szepipiktor 2018.11.17. 08:55:27

Örülök, hogy itt lett felvetve a téma, mert a homokozós-dömperes sixx primitív stílusú posztja azonnal beindította a trollbunkók nyálképzését.
A legnagyobb gondot abban látom, hogy megint össze lett mosva több, szeparálható folyamat!
De előbb képt észervétel Zöldi úr válaszaira:
- nem tetszenek a átállók, a köpönyegforgatók? De hiszen ez a magyar alap! Ezt teszi az átlagember is, a politikus is, miért ne tenné a ma már nem létező újságírói kaszt is? Hiszen ma csak a ittragadt régi halmaz és a gyorstalpalós, médiaszakos bloggerfélék léteznek, mint a saját hite szerint hazudik -bármikor!
- nem az újságírók tehetnek erről, nem ők a felleősek? De hiszen ki tolja a korrup, hazug politikusok szekerét? CSAK ŐK! Mindkét oldalon. Ezer példa van - például a Vígszínházas ügy, amikor pont Havass jelezte, hogy nem igaz az, amit a hírekben az atv közöl, de leszarták és továbbra is a hazugságot olvasták be - a hírhamisításra, apolitikai alapú hazugságokra. Ezt kik írják, szerkesztik? Szerintem az újságírók! És ma azok, akik 99%-a 20 éve egy percet sem tölthettek volna egyetlen szerkesztőségben!!!
.
De a téma...
1) Be kellene fejelzni a címkézéseket. Hogy az n1tv mi és mi a stílusa, az az ő dolguk. Akinek kell, nézze, akinek nem, ne nézze. És ez vonatkozik az összesre! Nem nézem a habonyi baromságokat, de tudok róluk, mert az ITTENI bloggerek azonnal reklámozni kezdik azokat. Most egy netes magántévé a probléma, miközben milyen alapon kritizálunk magánvállalkozásokat. Van nekem is véleményem, de nem züllök le arra szintre, hogy kinyilatkoztassak olyan témákban, melyek nem érintenek. Szóval lényegtelen, hogy KO vagy Havas hol jelenik meg. Amíg nem az adófizetők pénzét költik, azt tesznek amit akarnak! Én meg eldöntöm, nézem-e őket vagy sem. (galádabb, hogy a köztörvényes garázda, jogerősen elítélt kis Knézy a köztévében, közpénzen dolgozhat... Az ellen egy blogger sem lázad... Persze, a mi kutyánk... esete)
2) KO önmagában nem értékelhető - ezt már írtam korábban itt is -, egy valamikori mikrofonállvány kapott egy párttévében szerepet, és valamiért megragadt, túlnőtte magát. Retorikahiányos, ismerethiányos politikai-bulvárszereplő csupán, aki láthatóan a hatalmi érdekeket (PÉNZ!) szolgálta ki, most is ezért vállalja a vállalhatatlant. (Nem a n1tv-re utalok, hanem a kutyába lemenést...)
Vajon miért nem képesek ezek a értéktelenek kiszállni a mókuskerékből és elmenni civil területre. Dolgozhatnának a médiában, de nekik a KÉPERNYŐ kell, beképzelik, hogy számítanak, valakik, mérvadók. Pedig nem, a saját tábor tapsolja őket, a többiek nevetnek, vagy leköpik az ilyeneket.
3) Lássuk be, amikor a hírtv-be ment, olyan nagy probléma nem volt. Az ATV akkor lett fidesz kollaboráns és a simicvska akkor indította a bosszút. 28 év alatt az a pár hónapban a hírtv volt az egyetlen hiteles média! Minden más kötőtödd a politikai vonalakhoz. Tehát még jó lépés is lehetett volna, ha ő maga megfelelő szintet jelentett volna. De csak átvitte a leszerepelteket az atv-ből és ugyanazt a baromságot adta estéről estére. Nézzük meg, hogy a "kedvencei", akiket napi szinten propagált, a hadházy, a fél lmp és a régi "igazmondók", mára beigazolták, hogy nem tisztességesek. Szóval nem az átlépés volt a gond, hanem hogy Ő LÉPETT ÁT!
Ez Simicskát emeli feljebb, hiszen ezzel beengedett egy korábban megvetett elv-közösséget, akiknek addigra nem maradt fórumuk (a Bolgár műsoron és az indexes fórumokon kívül)
4) Annyira nevetséges 2018 végén ez a nácizás. Még ha igaz is lenne, a másik oldalak nem ugyanilyen bűnösök? Ha valaki baloldali, az nem bűnös? Az mszp/dk többsége érintett az mszmp-s, kisz-es világban, azaz közvetlen hazaáruló kategória, az idegen hatalom irányította politikai elit túlélői! Vagy a magyarellenes internacionalista neoliberális vonal? Az lmp, momentum? Akik elvhűen követik a Facebook-on kapott utasításokat? Sokadszorra: miért is van az index címlapján napont ké-három Trump-ellenes írás? Ez a mai magyar közérdek? Miért van "könyvesbolg" alá rejtett napi feminista és genderpropaganda? Ezek ugyanúgy bűnök, mint a nácik bűnei! Ugyanis mindegyik elvi csupán, nincsenek pogromok, gázkamrák, csak vélemény van, ami jellemzően nem tetszik a másik oldalnak. Én is köpök a PC elvekre, köpök a magyar irodalom helyett az amazonos idegen művekre és így tovább, köpök a feministák vótaelvére, mert individualistaként a kompetencia elvet tudom CSAK elfogadni.
Ezek minde bűnök! Társadalom elleni bűnök, és ebben tevékenyen vesznek részt az újságírók, a bloggerek is.
.
Olvasom előttem a hsz-t, hogy Havass "meglibbant"...
Moldova Györgynek van az örök mondása, amikor lekommunistázták:
"Én ugyanott állok több évtizede! Mögöttem a paravánt rángatják ide-oda, a aktuális érdekeknek megfelelően. Így egyszer ellenzéki vagyok, egyszer kommunista stb. miközben án mindig ugyanazt mondom."
(Nem szó szerinti...)
Szóval nem etikus a pillanatnyi paraván-pozícióból megítélni az előtte állókat!!!!

szepipiktor 2018.11.17. 09:13:10

@MACISAJT1:
Értem, hogy döbbenetes elfogultságot miatt smmiféle tényt nem ismersz el, de a hazudozás téged minősít!
A megbukottakról:
1) KO egyszerűbb, valaki írta valahol a napokban, hogy ráléphetett valamelyik fideszes tyúkszemére és a szokásos primitív emberi bosszú a lényeg, Vagy akopasz tahó szóvivő, vagy a hadházy napi felszopása vagy a jobbikosok megjelentettése, nem tudni, de valami hasonló ok lehet a háttérben, mert a maradók is hasonlóan "bátrak" a mai napig, de az nem zavarja a fideszt... Tehát a csaj ellen volt egy személyes bosszú, ez önmagában nem megbukás. KO évek óta "bukott" volt, mégis szárnyalt...
2) Havas valóban belebukott - a Vona könyvbe! Nyugdíjas volt, adott műsorra volt kötött idejű szerződése. A választások előtt a jobbik veszélyes volt, egy Vona könyv Havastól elég komoly fegyvernek látszott. Tehát jött a parancs! Levadászni. Bosszú. Hozták azt a primitív kis ribit, és a vizsgálat idejére függesztették fel a műsorból.
Nem furcsa, hogy azóta sincs semmi következmény? Ha lett volna zaklatás, miért nincs kivizsgálva? Miért nincs jogi retorzió? Ja mert az kamu volt, a fidesz pénzelte atv vezetés meg végrehajtotta a parancsot.
Azért nem értelek titeket, a fajtádat, mert feltételezitek, hogy egy tehetős, majd 70 éves ember egyetlen célja az életben, hogy a képernyőn maradjon! Magatokból indultok ki, hogy a magamuitogatás, a pénz bármit felülírhat, az alapvető erkölcsöt, elveket is.
Havas megteheti, hogy kényelmesen éldegél a vagyonából a csodás házában, ír máég egy-két könyvet, keres azokkal is még néhány milliót - és leszarja a mai állapotokat, leszer titeket is! Most is jellemzően azért vállahatja el a műsort, mert a PÉNZT szereti! Megfizetik és az neki jó.
Havas nem tud megbukni, ha megbukott volna, akkor most azt olvasnánk, hogy milyen ítéletet kapott a vvribanc zaklatásáért. De nincs ilyen, nem zaklatott, így a nagy pofája miatt nem bukhat meg. Ti nem kedvelitek, gondolom titeket is sokan nem kedvelnek.
Ilyen az élet.
KO más tészta, ő azért nem tudott megmukni, mert nem volt minőségi tényező. Egyszerűen visszakerült a magas polcról a neki megfelelő szintre: a pincébe.

szepipiktor 2018.11.17. 09:34:34

@szepipiktor: Természetesen Havas és nem Havass

Jakab.gipsz 2018.11.17. 09:42:26

@szepipiktor: A témazáró mondatoddal, kezdem a válaszfélémet, amely nem teljes körű.

"Szóval nem etikus a pillanatnyi paraván-pozícióból megítélni az előtte állókat!!!!"

Ez a mondat szövegkörnyezetéből kiragadva is helyén való, álláspontot képvisel, ámde mégiscsak felvet egy kínzó kérdést.

Kik és miért, rángatják (relativizálják) a közbeszéd paravánját ?

Sajtó Mortále 2018.11.17. 10:46:45

@Jakab.gipsz: Érdekből.

A politikai szereplők mindig igyekszenek hatalmon maradni - ez a politika természete - ezért folyton "optimalizálják" (lásd még pragmatizmus, machiavellizmus!) a pozíciójukat, ez sokszor jár azzal, hogy - finoman szólva - nem ragaszkodnak mereven az elveikhez...
(Keresztények között gyakori vitatéma, hogy vajon lehet-e egyáltalán úgy politizálni, hogy közben a keresztény elvek sehogyan ne sérüljenek, ne relativizálódjanak? Vagy a politika természeténél fogva olyan, hogy az embernek félre kell tennie a személyes meggyőződését, hogy a pályán tudjon maradni? Nem könnyű kérdés.)

Korunk egyik legnagyobb gondolkodója · http://dimenzioutazo.blog.hu 2018.11.17. 13:47:54

Mivel az interneets TV-é a jövő, ez később úgy lesz, hogy ők léptek először a modern kor felé.

Jakab.gipsz 2018.11.17. 17:47:04

@Sajtó Mortále: Az "érdekből", jelenidejű kifejezés, következtetés képen a hatalom célja, a jövőnk szabályozása. Ezt is gondold át.

nick papagiorgo 2018.11.17. 20:07:45

Valaki vagy műsorvezető (pl. Tiill Attilla, Liptai Claudia, Majka stb, stb -nézzük meg, ezek határozottan NEM nyilvánítanak politikai véleményt, pedig nyilván van nekik), vagy "megmondóember" mint pl. Puzsér.

A kettő között nincs átjárás.

Lehet az illető bárki, de ha átavanzsál "megmondóemberré", akkor utólag sose lesz már "moderátor". És nagy az esélyes, hogy "beég" pl. ha folyton ugyanazt a hülyeséget szajkózza (vagy mondjuk nem hülyeség, csak épp senkit se érdekel). Ezt nem tudom, az érintettek tudják-e. De hamarosan rájönnek.

Zöldi László 2018.11.17. 21:36:07

@nick papagiorgo: Folyamatában ugyanerről. Az újságírók fiatalabb korukban rengeteg interjút készítenek, mert élvezik a náluk okosabb emberek társaságát. Aztán a kérdezés helyett elkezdenek állítani, még interjúkészítés közben. Végül pedig eljutnak oda, hogy kérdezés helyett már csak állítanának - a publicisztika műfajában. A döntő pillanat az, amikor számukra is kiderül, vajon elég műveltek-e a publicisztikához. A nemleges válasz után elég sokan maradnak az interjúnál - megmondóemberként. Ez a szakmai csőd.