Médianapló

Médianapló - Kicsoda Kálmán Olga, Veiszer Alinda és Bolgár György?

2018. szeptember 27. 09:44 - Zöldi László

A médiahelyzet úgy hozta, hogy értelmezni próbáltam a címben szereplő műsorvezetők teljesítményét. Mindhármuk pályája megbicsaklott, talán nem teljesen függetlenül a nyilvánosságban tapasztalt kormányzati térhódítástól. S bár emberileg különbözőképpen viszonyulok hozzájuk, a bejegyzéseket leginkább a szakmai együttérzés motiválta.

A kommentek lehangoltak, mert néhány értelmes és elgondolkoztató hozzászólás kivételével a káröröm csendült ki belőlük: a gyűlölködés, a bárdolatlanság, az otrombaság. A kulturálatlansághoz azonban akkor is szokásjoguk van a kommentelőknek, ha például a közösségi üzenőfalamon olvasható hozzászólások tanúsága szerint érdemes óvatosan bánni a moderálással. Digitális ismeretségi körömbe csak azokat engedem be, akik névvel és portréfotóval fejtik ki az álláspontjukat. A nyilvánosság előtt is vállalják önmagukat, és ez eleve moderálja őket. Ezzel együtt tudomásul veszem, hogy a még nyilvánosabb fórumokon, például az Indexen szokás lett a névtelenség, és ami belőle következik: a személytelenségből fakadó személyeskedés. Egyetlen mozzanatot mégse lehet tudomásul venni.

Helga Beauty Salon ezt írta 2018. szeptember 24-én 15 óra 55 perckor és 36 másodperckor: „Kálmán Olga egy senki.” Igen ám, de a helyzet az, hogy a műsorvezetőt és két kollégáját az országgyűlési választás után aligha véletlenül kérték meg a távozásra. A kérdéseiket és az állításaikat pályafutásuk kezdete óta névvel vállalják. Valakik tehát, akiket most senkik minősítettek. Itt érkeztünk el az úgynevezett kommentirodalom legkényesebb pontjához, alapvető ellentmondásához.

Akik álnéven füstölgik ki magukból a családi, munkahelyi és közéleti gondjaikat, valakinek érzik magukat. Ismerik önmagukat, derék családapának, családanyának, hazafinak tartják magukat, talán nem is ok nélkül. Csakhogy a nyilvánosság fórumain álnévbe burkolóznak, ezért akik olvassák a hozzászólásukat, semmit sem tudnak róluk. A helyzet iróniája, hogy már egy másik kommentelő számára is senkinek számítanak. Alkalomadtán ugyanis olyasvalakin köszörülik a nyelvüket, aki a tevékenységével nevet szerzett magának a hazai nyilvánosságban.

Ezzel magyarázható, hogy a Veiszer Alindáról írott bejegyzést 10295-en olvasták el, a Kálmán Olgáról szólót 11108-an, a Bolgár Györgyről megfogalmazottat pedig 7670-en. Nem dicsekedni szeretnék persze, csupán azt firtatom: ha Helga Beauty Salon nyilvános teljesítményét értelmezném, vajon hányan olvasnák el a bejegyzést?                     

67 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr1214266333

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

littke 2018.09.27. 15:23:27

Nem értem mi a célja a postodnak. Ha valaki valakit "senki"-nek titulál, arra joga van, nyilván nem szereti az illetőt. Ezt a többi olvasó is látni fogja, nincsen kár, ez a post írással vele jár. Olvastam én sokkal otrombább és sértő kommenteket is, ezek egy részét tényleg illik a szerzőnek kimoderálnia.

Zöldi László 2018.09.27. 15:35:54

@littke: Ha nem érti, akkor valószínűleg nem fogalmaztam pontosan. Abban igazat adok, hogy a senkizésnél olvashatunk otrombább, sértőbb minősítéseket is. Engem azonban nem a senkizés ízléstelensége zavar, hanem a logikátlansága. Akiről semmit sem tudunk, aki tehát számunkra óhatatlanul senki, nem senkizhet le valakit, akiről majd' mindent tudhatunk. Ezt az alapvető ellentmondást föl kéne ismernie egy magára valamit is adó kommentelőnek.

Sir Bates dö Hól 2018.09.27. 15:52:48

@Zöldi László: hbs-nek én csak az következő választ szoktam adni mostanában: "De hát, aki ezt állította, az szemlátomást egy nagyon hülye ember. Láttam a fényképét. Mit cáfoljak rajta?"...

littke 2018.09.27. 15:57:41

Nyilvánvaló hogy a kommentelő ezeket a TV személyeket nem kedveli és ezért senkizik. Az illetők nem senkik, azt a kommentelő is tudja, mintahogy a kurvaanyázók is tudják, hogy a célzott anyja nem az....de mégis használják ezt a kifejezést, mert sérteni akarnak.

Zöldi László 2018.09.27. 16:04:09

@littke: Oké. De ha van 999 sértésük, miért használják az ezrediket? Ami nem is annyira durva, ráadásul logikai bukfenc.

sinus67 2018.09.27. 16:25:39

Sajnos Helga számára (is) senki, libsi, aljas, hazaáruló bárki, aki kritizálni merészeli a jelenlegi rezsimet, vagy Orbánt.
Számára (is) a mostani rendszer kritikája egyenlő azzal, hogy a "zemútnyócév" tetszett és sosevolt meg annál jobb a kritizálók számára!
A Helga-félék vágya, hogy a gondolataikat, tetteiket valaki irányítsa!
Roppant egyszerű ezt igazolni.
A nemzeti konzultációk és migránshiszti eljutott Soros főördöggé avatásáig!
Egészen addig a pontig a "kormánypárti" hozzászólók nem emlegették Sorost. Onnatól bármilyen téma felmerült, szinte minden násodik mondatukban szerepelt a Soros.
Mostanság a kormány kicsit visszavett a sorosozásból és a hozzászólások is kevesebb Soros-t tartalmaznak.
Ez elég jó példa a fenti állításomra.
Tudom, nem ennyire egyszerű, de hát na...

Helga Beauty Salon 2018.09.27. 19:14:43

@Zöldi László: "Oké. De ha van 999 sértésük, miért használják az ezrediket? Ami nem is annyira durva, ráadásul logikai bukfenc."

Elmagyarázom. Az említett poszt előtt előadta ugyanazt a szöveget a névtelen kommentelőkről és az ezzel kapcsolatos problémáiról ezredszer. Mindemellett az egyik kommentelő kollégát elkezdte senkizni.
Gondoltam, hogy betrollkodom hogy "Kálmán Olga egy senki" mert biztos voltam hogy ráharap. Azt, hogy poszt is lesz belőle, nem sejtettem. :D

Helga Beauty Salon 2018.09.27. 19:57:08

@Zöldi László: Most akkor híres vagyok, vagy maradtam egy senki? :DDDDDDD

Flankerr 2018.09.27. 20:05:35

@Helga Beauty Salon: 103 az olvasottság, ez bizony a senki felé mutat, jogosan

Sir Bates dö Hól 2018.09.27. 20:30:28

@Helga Beauty Salon: híresen hülye vagy... eddig is tudta mindenki a blogszférában, de most már papírod is van erről... majd megmutatod az unokádnak...

Bkkzol 2018.09.28. 01:25:29

Nem szeretem, nem értem én se, hogy sokszor miért trágárkodnak a hozzászólásokban. Csak sejtem, hogy azért ,mert nincsenek érveik illetve ellenérveik a feldobott témában. Ennek oka lehet az is , hogy információjukat mindig egy helyről szerzik illetve gondolkodás nélkül elfogadják, magáévá teszik.
Kálmán Olgát meg nem kell félteni. Valószínű ismételten talpra esik . Kapott egy nagyobb végkielégítést a gyors eltávolítása miatt ( bár én inkább ledolgoztattam volna vele a felmondási időt), hamarosan újra látjuk valamelyik balos orgánumban

ételizésítő 2018.09.28. 03:01:40

"ha Helga Beauty Salon nyilvános teljesítményét értelmezném, vajon hányan olvasnák el a bejegyzést?"
Nem akarom megvédeni, mert nem a csajom, csak ígérgeti, de sosem dugunk, másrészt nem is egy oldalon állunk, mert egy hülye fideszes, de kb. ugyanennyien.

A három névből Kálmán Olgát kedvelem és tisztelem.
Bolgár Gyuri bá egy csomó baromságot hordott össze folyamatosan, de legalább a maga erejéből jutott el oda, ahova, legalábbis férfiként kissé nehezebb lett volna szopással feltornáznia magát, akkoriban a buzi létforma önmagában nem volt elég még a vezetői poszthoz, mint mostanában, úgyhogy kevesen is voltak ilyenek, akiknek Bolgár szolgálatot tehetett volna.
Veiszer Alindát viszont ha nem az dugta volna, aki, a nevét sem ismerné senki, mert egy abszolút tehetségtelen picsa, akinek odahordták a tévébe az ország legjobb elméit és művészeit, és 99%-ban fingja sem volt, melyikük kicsoda, csak felolvasta papírról a stáb által előre megírt kérdéseket, és abszolút nem reagált arra, amit az interjúalany mondott. Sokszor dühöngtem a képernyő előtt, hogy te idióta picsa, mi a kurva anyádért nem kérdezel rá erre vagy arra, annak alapján, amit az interjúalany mondott, de nem, csak darálta a megírt kérdéseket, mint a gép, ha odaraknak egy kirakati babát, benne egy magnóval, kb. ennyit az is tudott volna, csak talán értelmesebb képet vágott volna, mint Alinda. Vele kapcsolatban teljes mértékben osztom Puzsér Róbert véleményét. Gondolom, róla azért már hallott a nagyrabecsült Zöldi "jajdekirályújságíróvagyokvoltammennyihelyentanítottamtöbbekköztanevezetesbivalybasznádalsóiújságiróiskolánisdeegyébkéntakutyasemhallottaméganevem" blogger úr is.

ételizésítő 2018.09.28. 03:07:53

@Zöldi László:
A kurvaanyázás is logikai bukfenc, legalább akkora, mint a senkizés, ugyanis a lekurvaanyázott fél anyja valószínűleg még kevésbé kurva, mint amennyire a lesenkizett illető senki.
A szidalmazás és gyalázkodás nem az igaz dolgok mások szemébe mondása, hanem ha úgy vesszük, csupa logikai bukfenc és alaptalan, hazug, hamis állítás összehordása.
Ha Orbán Viktorra azt mondom, hogy tolvaj cigány, az nem szidás, az csak a tények elmondása.
Ha Gyurcsányra mondom el, akkor legalább a fele már szidalmazás. Tolvajnak ő is tolvaj.

@Helga Beauty Salon:
Híres letté bazmeg, írt rólad a Ződi.
Nem dugunk?

ételizésítő 2018.09.28. 03:08:44

@Helga Beauty Salon:
A mai napon a lakásodban, de lehet, hogy az egész bérházban te voltál a leghíresebb senki.
Azért az is valami, nem?

Mickey Pearce 2018.09.28. 03:46:49

Azért azt ne felejtsük el hogy a poszt címe ez volt: "Kálmán Olga lesz a miniszterelnök?"
Erre jött a komment hogy ő egy senki. Mármint ahhoz hogy miniszterelnök legyen. Lehet hogy Zöldi úr szerint bárki alkalmas miniszterelnöknek, szerintem ez ennél egy kicsit bonyolultabb...
Ebben a kontextben szerintem a senkizés nem sértés hanem egy ténymegállapítás. Nem a riporteri kvalitásairól szól, hanem arról hogy mennyire alkalmas illetve mennyire lenne esélye eljutni a miniszterelnöki pozicióba.

clemens 2018.09.28. 04:28:26

És mit szerettél volna mondani?
Így csupán bitekkel szennyezted a környezetet.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.09.28. 06:21:49

Kicsoda Kálmán Olga, Veiszer Alinda és Bolgár György? Ballib megmondóemberek.

Ménár Atya 2018.09.28. 06:45:59

Csak egy kérdésem lenne, HBS egy senki ,mert "névtelen, de észrevette, hogy HBS-t is névtelen senkik próbálják ekézni a másik oldalról?
Azt meg nem értem, hogy miért indít egy nyilvános blogot, ha zavarja , hogy csupa senki vitatkozik egy senkin,vagy semmin.
Kell csinálni egy zárt csatornát, és akkor ott elvtársak között lehet megbeszélni, hogy mennyire igazunk van, a senkiknek meg nem.
Ez biztos olyan objektív lesz,mint a kádár korszak népakarata,amit néhány ember döntött el.
Az még nem tűnt fel, hogy a népszavazás sem névvel történik valamiért?
Sajnos van épp elég rossz tapasztalat arról, hogy bármilyen hatalom, hogy él vissza azzal, hogy tudja ki melyik oldalon áll.
Engedtessék meg, hogy aki nem közszereplő, nem politikus, az maradhasson anonim.
Ha viszont ezt nem képes elfogadni, akkor egyszerű a megoldás, nem kell blogot indtani,amire senkik is beléphetnek,véleményt mondhatnak.
Kb 15 éve olvasgatok írogatok ilyen helyeken, mindig van aki akasztással, dunába lövéssel, megkereslek agyonverlek szöveggel jön, senkinek nem hiányzik, hogy akár csak egy ilyen idióta is beválthassa a fenyegetéseit. így névtelenül vitatkozunk, van aki anyázik, hogy levezesse a feszkót.
Pl az itt HBS-t ekézők is anyáznak, fenyegetnek hülyéznek senkiznek bárkit,aki nem fér bele a világnézeti képükbe, de persze azt legálisnak gondolják,észre sem veszik, vagy teljesen jogos szerintük. :)
"Miért látod meg embertársad szemében a szálkát, a magadéban meg nem veszed észre a gerendát?
Ámen

Zöldi László 2018.09.28. 07:38:39

@Ménár Atya: Az Ön kedvéért összefoglalom a bejegyzés tartalmát. Egy névtelen kommentelő bármit megírhat, amit kibír a digitális felület. Mindössze egyen kéne elgondolkoznia: nem senkizhet le valakit, aki nevet szerzett magának, mert az logikai bukfenc.

MACISAJT1 2018.09.28. 07:41:06

Tegnap éppen az Index tett közzé egy szándékai szerint Orbánt lejárató interjút, Tőkés Rudolffal:
index.hu/techtud/2018/09/26/tokes_rudolf_interju_politologus_kialkudott_rendszervaltas_ujragondolt_tortenelem_orban_elit/

Ebből idézném:

"Én 50 éve napi rendszerességgel olvasom a magyar sajtót, tudom, hol voltak az ebek elhantolva, kik voltak a véresszájú újságírók. Nem voltak illúzióim. De könyörgöm, néztem egyszer a tévében egy sajtóklubot, és volt hírszerzőket láttam ott újságíróként. Soroljam? "

Ugye nem kell...És megvan a válasz a poszt címében megfogalmazott kérdésre is...

Helga Beauty Salon 2018.09.28. 07:49:06

@Bkkzol: . "Ennek oka lehet az is , hogy információjukat mindig egy helyről szerzik illetve gondolkodás nélkül elfogadják, magáévá teszik."

Kálmán Olgáról, ami érdekes azt miért kéne másodkézből szerzett információk alapján megtudni? Tele van vele a net, könnyebb megnézni mint a Józsit a kocsmából megkérdezni. Pláne, hogy én azért szeretem önállóan kialakítani az álláspontomat.
Olgáról tömören annyi, hogy erőszakos, nem tartja tiszteletben a vendége méltóságát ( ha behívta, akkor becsülje legalább annyira) hisztizik ha nem azt hallja amit akar és elnyomja a vendéget, pedig az átlagnéző a vendégre kíváncsi, nem Kálmán monológjaira.

MACISAJT1 2018.09.28. 07:50:07

@Zöldi László: " Mindössze egyen kéne elgondolkoznia: nem senkizhet le valakit, aki nevet szerzett magának, mert az logikai bukfenc. "

Ugyan kérem. Méghogy logikai bukfenc...
Gáspár Győzike( Beja asszony, Evelinke stb.) a saját műfajában szintén "nevet szerzett "magának, de ettől még ugyanolyan senki hogy önmagától még a fotócella se nyílik meg előtte...
És sorolhatnám napestig a "celebeket".

MACISAJT1 2018.09.28. 07:52:45

@ételizésítő: "Ha Orbán Viktorra azt mondom, hogy tolvaj cigány, az nem szidás, az csak a tények elmondása."

Aha. Sajnos a cigányságának "tényét" még soha senki nem tudta bizonyítani.
Pedig Isten a tanunk, próbálkoztak rendesen, szerintem pl. "dr" kende péter egy vagyont fizetne bármi ilyenért...

No de a hazug disznók már csak ilyenek: "tényként" hazudnak bármit.

Muhaha

leponex 2018.09.28. 07:59:32

@Zöldi László: :)
Nem egészen így van.
Egy blogger bármit leírhat, a legnagyobb baromságokat is, szabad a véleménynyilvánítás joga, és még igazat sem kell írnia, hiszen az csak egy vélemény.
Egy névtelen kommer véleménye viszont bármikor, indoklás nélkül törölhető a posztról, de kitiltható véglegesen is.
És legtöbbször nem a trágárságai, sértegetései miatt ...

Ennél persze nagyságrendekkel szabadon, összehasonlíthatatlanul nagyobb hatásfokkal demagógodhat egy 'műsorvezető'.
Kálmán Olga a legirritálóbb műsorvezetők egyike, aki személyes vagy politikai szimpátiájától függően agresszív, türelmetlen, demagóg 'ellenfélként' vagy épp nyálasan kedélyeskedő lakájmédiamunkásként működött, amiért jól megfizették.

Ha már igazi műsorvezető: Mészáros Antónia !
:)

PS: talán azon is el lehetne gondolkodni, már ha vagyunk egy kicsit valóban liberálisok belül: nem senkizünk le senkit.

Helga Beauty Salon 2018.09.28. 08:00:33

@Zöldi László: " Mindössze egyen kéne elgondolkoznia: nem senkizhet le valakit, aki nevet szerzett magának, mert az logikai bukfenc."

Miért kell szavakon lovagolni feleslegesen? Elsikkad a lényeg. Egyébként is feltételezem, hogy tudja, hogy a senkit alkalmazzák fajsúlytalan emberekre is, de mint említettem már, nálam mindössze provokatív célból szerepelt így. Az ismertség nem zárja ki a senkiséget, lásd Győzike jelenség!
Nekem műsor vezetésben Baló az etalon, de minőséget már úgy látszik nem akarnak adni!

szepipiktor 2018.09.28. 08:25:50

Zöldi úr!
Az egész gondolatmanate hibás és téves!
Az embereknek alapjoga, hogy bárkiről véleményt alkothassanak, akár névvel, akár névtelenül.
Ezt megtehetik otthon, baráti körben, a munkahelyükön kávézás közben vagy egy kocsmában is!
A vélemény tehát szabad.
Ne feledje, az írásában felsoroltak is jellemzően egyoldalúan kommunikálénak, ők sem elérhetők, nekik sem lehet szabadon reakciókat írni, nézze meg például a tévékné, nincs email, nincs semmi, egy központi telefonszám, egy üzenetküldő form - azaz a média is megvédi a dolgozóikat.
Számomra pontosan annyira ocsmány egy nick alól elküldött sértő személyeskedés, mint a médiaszerplők állandó, kontrollálhatatlan kinyilatkoztatásai.
Szerintem minimum, hogy lesenkizhetek olyanokat, akik folyamatosan szent tehénként, védett üzemmódból terhelik a társadalmat a személyes véleményeikkel.
De megnevezett három személyt.
KO-ról már írtam - nem értem, hogy a visszakereshető életműve miért nincs számításba véve... -, egy hírolvasóból lett - gyártott - médiasztárt kreáltak belőle, retorika és taktikahiányos, de miért lenne más, csak átrántották arról a területről, ahól leírták neki, mit mondjon. Ő ezt tanulta meg, ez az alap.
Tehát nyugodtan lesenkizhető, mivel kizárólag a politikailag azonos platformon lévők szeretik, nekik valaki, az ellenfeleiknek negatív szereplő, a semleges többségnek meg senki, hiszen semmit nem ad hozzá az életükhöz.
Ugyanazt képviseli, ugyanazoknak évek óta és ezt demagóg közhelyalapon teszi.
Bolgár úrról nem írnék negatívumot, ő egyáltalán nem senki, akkor sem tartom annak, ha más a világnézetünk! De ma már rombolja az eredményeit, megöregedett, amit képvisel, mára idejétmúlta, gyakorlatilag a bigott rajongóinak gyárt műsort. (Ne feledje, amikor megszüntették az atv-s műsorukat, jellemzően a nyugdíjasok lázadtak! Mészáros, Németh, Bolgár és Aczél a jó öreg kádári világot képviselték, nekem ne egy Aczél mondja meg a tutit, aki full büdös komcsiként, moszkvaiként, Grósz kiszolgálójaként, az utolsó komcsi híradó főszerkesztőjeként mentette át magát demokrataként. Ugye érti?)
Bolgár menjen nyugdíjba és publikáljon, írjon könyveket!
Az Alinda nevű hölgy egy feketebárány a médiában! Amikor fiatal kezdő volt, szerettem, néztem a műsorait.
Aztán díjakat nyert, megfutotta Uj Péter route-ját, csak azért tették kirakatba, menrt fiatal (és nő), mára gyakorlatilag nézhetetlen, vállalhatatlan műsorokat készített. Semmi értékelhető múltja nem volt, kizárólag az éeltkora miatt futtatták, de nála hamar kiderült, meztelen a király. Ráadásul a hölgy full feminista, gender és aktivista alapú, a káros neolibárilis eszmék megtestesítője! Ezen a vonalon dolgozik, gyakorlatilag propagál. Hozzá képest a Krúg Emilia kiscserkész, pedig ő is kizárólag pár cikke miatt került a rivaldafénybe, de ő legalább nem játssza túl a szerepét.
.
Na, Zöldi úr, látja, leírható az egész senkizés nélkül is, de akkor nem lehet 2-3 mondatban megtenni ezt!
Gondja van az álnevekkel? De ma ilyen világot élünk, ha adatainkkal kellene regisztrálni, akkor nulla komment lenne és bukna az egész műfaj. Eléf szemét dolog, hogy sok helyen Facebook kell a véleményhez, bekényszerítik a gondolkodó embereket arra szemétbe, én is egy kamuprofillt használok, mert eleve nem regisztrálnék oda.
Gondja van azzal is, hogy milyen alapon senkiznek. Ja mert maga tudja, hogy a nick mögött kik vanna, ugye? A baráti körömben sokan "szórakoznak" itt a blogokon, jellemzően többek, értékesebbek, tanultabbak és sikeresebbek a két megnevezett hölgynél! De ugye akkor ők is senkik, mert nem a propagandista oldalán állnak... Ön valójában ugyanúgy lesenkizi a senkizőket, miközben ezt kéri számon rajtuk.
Miért hiszi ma minden celebalapú médiamunkás, vagy azok a bloggerek, akik rendre kikerülnek az index címlapjára, hogy ők többek a társadalomnél? Miért érzik, hogy ők kinyilatkoztathatnak, nevelhetik a népet? De ha a nép visszaszol, akkor beindul a hiszti.
.
De a senkizés ráadásul nem is problémás, igaz aki ezért háborog, az a bors szintjére kerül, ők legutóbb azt tartották sértőnek, felháborítónak, hogy az egymást szerető pár egyik tagja azt mondta a szereplmének, hogy "zabál"... Erre már lehetett gyártani egy kamucikket - a gyalázkodó kommentekért (ami meg bevétel...)
A senki olyanokat takar, mint amikor a seregben egy jelzőt volt: ÖREGKATONA? NEM! és ez annyit jelentett, egy senki. De fogalmazhatnánk úgy is, hogy a két megnevezett nővekl a büdös életben nem ülnék le kávézni! Ez legalább annyira negatív, mint a senkizés. Mert én őket nem tartom arra méltónak, hogy egy percet is áldozzak rájuk. Na ez is semmizés.
Ön valójában nem a szóhasználatot, a névnélküliséget tartja problémának, hanem, hogy a maga által kedvelteket sokan nem szeretik!
A probléma az egy bloggernél, hogy az embereknek más véleményük is lehet - és azt mindenki a saját stílusában fejti ki!
25 éet húztam le a médiában! A mai zagyról és a régi káderekről kézzelfogható tapasztalataim vannak.

Zöldi László 2018.09.28. 08:26:33

@leponex: Ennek épp az ellenkezőjét gondolom. Világnézeti jellegű véleményért senkit sem tiltanék ki, trágárságért, otrombaságért már tiltottam ki. Rosszul gondolom?

Helga Beauty Salon 2018.09.28. 08:26:38

@ételizésítő:" Híres letté bazmeg, írt rólad a Ződi.
Nem dugunk?"

Mit képzelsz te senki? :P

Helga Beauty Salon 2018.09.28. 08:28:21

@Zöldi László: Engem miért nem tiltott egyébként? Ezt a mai napig nem értem.

Zöldi László 2018.09.28. 08:32:58

@Helga Beauty Salon: Emlékszem, hogy követelte a kitiltást. Igazán kár, hogy világnézeti véleményeket fogalmazott meg.

szepipiktor 2018.09.28. 08:37:26

"nem senkizhet le valakit, aki nevet szerzett magának"
KÖNYÖRGÖM!!!!
Akkor a köztévé pártpropagandista gyorstalpalósai, az index gamer alapú bloggerei, a bulvármédia nyelveket sem ismerői, a ker.tévék gyártott celebei is VALAKIK, mert a maerketing nevet gyártott nekik?
A megasztárosok valakik? Az alkoholista ébekesnő valaki? Bontovics Kati nem az, ugye, mert nem szerepel a bulvérban.
Tehát az a valaki, akit a bérmédia pénzért megcsinált? Nem az orvosok, mérnökök, ápolónők, kutatók, tanárok?
Az a valaki, akinek az értéke nem mérhető, akiknek semmi produktumuk sincs?
Valamikor azt mondtuk a kezdő újságíróknak, hogy majd akkor leszel valaki, ha az utókornak megmaradnak a munkáid! (Persze a kötelespéldányokra gondoltunk.) Hogy majd ha Petőfi és Arany mellé kerülnek a termékeid.
Ma az a valaki, aki egy ostoba vetélkedőben kreténkedik. A háziasszonyok sms-ben szavaznak (hatalmas kaszálás!) a szomszéd gyerekére egy tehetségkutatóban, mert az szépen énekel a zuhanyzás közben. Na ők valakik, de senkik példálu a képzettek, akik az A38-on lépnek fel.
Uram, maga szereptézesztésben van.
A bulvárt, az aljas mocskot tartja értéknek és a valódi értéket "senkinek".
Ma egyáltalán nem igaz, hogy aki nevet szerez magának, az értékes.
Mert az értékesek kivonultak a közéletből, az értékesek nem szerepelnek, nem politizálnak - és a bulvármédia sem keresi őket, mert kiderülne, önmaguk senkik, selejtek.
(Miért is nem lehet kommentelni az indexes tóthbalázs infós írásait? mert amíg lehetett, 100%-ban negatív kommentek mentek, hiszen a fickónak NULLA képzettsége van arról, amiből pénzt szerez. Tehát ő valaki, nevet szerzett, az "év informatikai újságírója" is lehetett! De nem véleményezhető, hiszen akkor kiderülne, egy "senki" a valaki. Olyan ez, amikro a kertévék saját díjat hoznak létre a saját szemeteik díjazására és azon a saját selejtjeik jelennek meg, majd a saját maguk úgy tálalják, mint egy Oscar-gálát.
Valaki az akit ez a "szakma" nevesít?????

Ménár Atya 2018.09.28. 09:00:49

@Zöldi László:
Hitler is nevet szerzett magának, mégis egy senki.

bgp 2018.09.28. 09:32:49

@MACISAJT1: a tolvajságot meg se próbálod védeni :D Pedig az a nagyobb gáz.

Zöldi László 2018.09.28. 10:34:30

@szepipiktor: A celeb nem valaki, hanem senkiből lett akárki.

Sir Bates dö Hól 2018.09.28. 11:39:28

@ételizésítő: saját bevallása szerint bika... sz'tem ökör:-)...

Sajtó Mortále 2018.09.28. 11:43:10

Ez egy "nincs semmi téma mára, de azért írjunk valamit cikk"!

Sir Bates dö Hól 2018.09.28. 11:48:00

@Helga Beauty Salon: "Miért kell szavakon lovagolni feleslegesen?" baromfia ökör, ezt pont te bőgöd?!...

Aurora86 2018.09.28. 12:26:55

Zöldi úr, ha legközelebb valaki azt mondja Önnek esetleg, hogy "nyald ki a seggem", akkor nagyon vigyázzon, mert igazából nem akarja az illető, hogy a seggét nyalják. Minden sértés logikai bukfenc.

Helga Beauty Salon 2018.09.28. 12:43:29

@Aurora86: "Zöldi úr, ha legközelebb valaki azt mondja Önnek esetleg, hogy "nyald ki a seggem", akkor nagyon vigyázzon, mert igazából nem akarja az illető, hogy a seggét nyalják. Minden sértés logikai bukfenc."

Ezt rendkívül rossz példának tartom, nem árt ismerni a mondat előzményeit, ugyanis némely körökben ez csak a kívánt előjáték meghatározása mindenféle logikai bukfenc nélkül!
Itt is kommentel pár úriember akiknél ajánlatos tiltakozni egy ilyen irányú felszólítás esetén!

leponex 2018.09.28. 13:04:11

@Zöldi László: semmiképp nem is utaltam az Ön blogjára ezzel, az meg hogy milyen és mennyi trágárságot ( ez is nyilván értelmezés kérdése, mi minősül annak) tűr, visel el a blogján, az az Ön kompetenciája.
Bár ha mondjuk @ételizésítő barátunk világnézetének tekintjük kommentjei egy részét, akkor bármit ...

Éhesló 2018.09.28. 14:22:28

Vicces, amikor egy senki senkiz heteken át olyanokat, akik a kedvenceit senkinek tartják.
Ja.
Nem.
Szánalmas.
De, hogy a poszt címeként feltett kérdésre válaszoljak: ezek bukott senkik, akik kontraproduktív médiatombolásukkal nagyban segítették a sajátjaiknak hazudottak bukásait.
2006 óta minimum.
Nem tanulva semmiből semmit.
Pont, mint a poszter.
Ami, valljuk be, már-már heroikus semmizmusuk kiváló demonstrációja.

Az még szánalmasabb, hogy ezt még tanítja is ez a senki.
Gondolom a magához hasonló senkiknek.
Jól elvannak egymással.

A kecskebaszó simogató kurvaanyát minden lipsinek 2018.09.28. 15:27:23

Egyetertek a postoloval, valoban folhaborito, mikor valaki gyava modon nevtelenul mocskolodik az interneten.

ulpius66 2018.09.28. 16:16:45

"Kicsoda Kálmán Olga, Veiszer Alinda és Bolgár György?"

"A médiahelyzet úgy hozta, hogy értelmezni próbáltam a címben szereplő műsorvezetők teljesítményét."

Én, Ulpius Tamás is ÉRTELMEZNI PRÓBÁLTAM a műsorvezetők teljesítményét.

Kálmán és Bolgár teljesítménye egy nagy kalap szar! Ebből kifolyólag nem véletlenül baszták ki őket, mint a macskát szarni, hanem azért, mert teljesítményük egy nagy nulla.
(Veiszert soha nem láttam, azt sem tudom ki ő....)

ulpius66 2018.09.28. 16:20:02

Kedves Zöldi Uram!

Azért annyira ne keseredj el, hogy kibaszták őket, ezzel segítettek legtöbbet a ballibsi pártoknak!

Sir Bates dö Hól 2018.09.28. 17:11:50

@Zöldi László: ez miért gond? nem TIT ez, nem népművelők vagyunk, a stílus maga az ember... vannak trágárnak vagy nem pc-nek tűnő megnyilvánulások, ám, ha azok nem öncélúak, ha funkciójuk van, akkor mi a gond?... a sex pistolst ne vegyük már mr.bustával egyenértékűnek...

ételizésítő 2018.09.28. 17:26:54

@MACISAJT1:
Azért azt is idézd a cikkből, hogy Orbánt is leszarozza. Mert így kissé csúsztatásnak tűnik, amit írsz.

ételizésítő 2018.09.28. 17:28:24

@MACISAJT1:
Elhiszem én, hogy szar neked nácinak a tudat, hogy egy cigány fosos seggét nyalod már évek óta.
De gondolom, már hozzászoktál, akkor is a seggét nyalnád, ha az anyádat baszná a ravatalon.

ételizésítő 2018.09.28. 17:31:24

@Helga Beauty Salon:
Azt, hogy senkivel dugni is jobb, mint senkivel sem. :-)

ételizésítő 2018.09.28. 17:33:51

@Helga Beauty Salon:
Nem voltál elég trágár.
Engem már tiltott ki, többször. :-)

Pedig csak a helyesírási hibáira hívtam fel a figyelmet, meg hogy tudtommal egy újságírónál az írni tudás alapkövetelmény.
De mióta olvasom az Indexet/444-et/Origót, azóta tudom, hogy nem, elég csak zsidónak vagy nácinak lenni, oldaltól függően.

ételizésítő 2018.09.28. 17:40:30

@Sir Bates dö Hól:
Aszontad, te láttad a képét. Én még nem.
De nem adom fel. :-)

@Aurora86:
Igen, volt már olyan csaj, aki ezt mondta, és mikor mondtam neki, hogy rendben, vetkőzz, mégsem volt hajlandó megtenni a további lépéseket seggkinyalás ügyben.

@Helga Beauty Salon:
Nőknél nem lehet előjáték?

@leponex:
Á, ezek csak írói munkásságom részei. Valójában nincs világnézetem.
De a Fideszt és Orbán 1gecigányt tényleg utálom.

Sir Bates dö Hól 2018.09.28. 17:54:08

@ételizésítő: ő írta "na megyek, mert már szólt az asszony, ne üljek annyit a gép előtt"... ne add fel, csak legyél nyitott az esetleges új tapasztalatokra...

Sir Bates dö Hól 2018.09.28. 18:03:11

@ételizésítő: csak mellékesen: a 444/index/origo/hvg/mindegyik kiakaszt a nyelvhelyességével... bazmeg szégyen, elhiszem, hogy kevesebb az ember, nincs pénz, de alany, állítmány, tárgy, ragok, jelzők egyeztetése elvi kérdés még egy sajtómunkás részéről is, ez nem nyelvtannáci kérdése, ez igénytelenség...

off

ételizésítő 2018.09.28. 18:21:28

@Sir Bates dö Hól:
Ezt mondom én is.
És nem hiszem, hogy ha futja közel 100 firkász kb. 600 ezres (bár ez több éves infó, azóta lehet, hogy jóval több) bruttó fizetésére (+ járulékok stb.), meg arra, hogy kiutaztassanak néhány díszfasz firkászt Londonba megnézni egy totál érdektelen színházi előadást vagy Japánba egy számítógépesjáték-kiállításra 1 cikk megírása miatt, nem igaz, hogy nem lehetne ugyanennyiért felvenni még 2-3 korrektort is.

Sir Bates dö Hól 2018.09.28. 18:24:26

@ételizésítő: ebben azonos a véleményünk... ha másban nem is, ebben igen... sokszor valóban fáj, kín olvasni az egyébként érdekes cikket is... szégyen...

Drizari 2018.09.29. 16:34:06

Aki nem szerzett valamilyen formában közismertséget, az bizony hiába mutatkozik névvel és portréfotóval az interneten, az bizony sokak számára szintén "senki". :))
Megjegyzem, elég sokan leplezik magukat a FB-on is, idegen nevet és arcfotót használnak, habár a sokaság előtt nyugodtan használhatnák a sajátjukat, akkor is "senkik" volnának. :))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.10.01. 11:34:01

@Zöldi László: Igazából azt is lehet,mert én is egy senki vagyok.