Médianapló

Médianapló - A Fidesznek vannak-e médiái?

2018. augusztus 29. 09:45 - Zöldi László

Cím a Népszava tegnapi számából: „Fidesz-médiák gigacégben”. Szerzői aláírás nincs, érthető a szerkesztőségi visszafogottság. Ama feltételezés ugyanis, hogy a „Fidesz-közeli orgánumok” hamarosan egy kalap alá kerülnek, nem a napilap valóságfeltáró részlegéből ered. A 444.hu munkatársa, Rényi Pál Dániel járt utána a részleteknek, és értesüléseit a Népszava csupán összefoglalta. Korrekt eljárás, bár a címmel van némi gondom.

E rovatban vagy tucatnyiszor tűnődtem már a média mibenlétéről. Sokat finomodott az álláspontom azóta, hogy 2007-ben két kollégával megírtuk az Általános médiaismeret című tankönyvet a kommunikáció szakos főiskolások és egyetemisták számára. Nekem jutott a média-fejezet, és ekkor néztem utána a kifejezés mögött megbúvó tartalomnak. Azt a következtetést vontam le, hogy a média a nyilvánosság eszközrendszere. Ha nem akarjuk külön-külön megnevezni a sajtót, a rádiót, a televízió és az internetet, akkor az eredetileg latin többes számú médiával foglaljuk össze őket.

A média egyes száma pedig a médium. Közbülsőt jelent, átvitt értelemben közvetítőt és közvetlen meghatározót A meg B között. Valakinek vagy valaminek az üzenetei a médium révén jutnak el a célcsoporthoz. A latin egyes számú médium magyar többes száma a médiumok, a latin többes számú médiának azonban nem magyar többes száma a médiák, a többes számnak ugyanis nem lehet többes száma. Ezért az aláírás nélküli cikknek azt a címet adtam volna, hogy A Fidesz-média óriáscégben. Ezt azért tettem volna, mert a feltételezett új cégben helyet kapnának a kormánypárt befolyási övezetébe vont újságok, rádiók, televíziók és portálok, egyszóval a kormánypárti médiumok.

A média jelentéstartalmáról évek óta fel-felparázslik a vita. Tamás Gáspár Miklós filozófus például gyakran emlegeti a médiák kifejezést. Nádasdy Ádám nyelvész és műfordító óvatosabban fogalmaz, de ő sem talál kivetnivalót a médiák használatában. Érvelésükben szembesültem figyelemre méltó mozzanatokkal, mégis az a benyomásom, hogy a szakmánkban dolgozók egyre inkább elfogadják a médiát a sajtó, a rádió, a televízió és az internet összefoglalásának. Ebből azonban számomra sem következik, hogy a Népszava tegnap hibázott volna. Csak eltért a kikristályosodott értelmezéstől.

Ha ezt a szerkesztők megbeszélték, akkor lelkük rajta, olvasóként tudomásul veszem a döntésüket. Tegnaptól kezdve azonban következetesen tartaniuk kell magukat ahhoz, hogy a Fidesznek médiái vannak.        

31 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr7514209457

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.29. 11:42:35

Már megint ezt a lejárt nyelvi mítoszt terjeszted?

A múltkor részletesen elmagyaráztam:
- médlum - médiumok,
- média - médiák.

S tök mindegy, hogy a "média" szót gyüjtőszóként használod vagy sem.

Zöldi László 2018.08.29. 11:54:51

@maxval balcán bircaman: Ha kérhetem, egy Senki ne magyarázzon "el" Valakinek.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.29. 12:02:39

@Zöldi László:

A blog.hu számára a "Zöldi László" ugyanolyan nikk, mint a "maxval balcán bircaman", ezt húzzuk alá azért. S van nevem, lásd a médiahonlapomat, ahol adataim fent vannak.

Zöldi László 2018.08.29. 13:40:36

@maxval balcán bircaman: Megnéztem a "médiahonlapját". és kiderült, hogy a "BircaHang Médiát" Marinov Iván "médiaigazgató" alapította. Most már van neve, de a véleménye még mindig hidegen hagy. Talán ha szakmaibb módon, az előzmények és összefüggések ismeretében adná elő. Előre is köszönöm.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.29. 13:44:02

@Zöldi László:

Engem se zavar a te téves véleményed, bevallom. Kvittek vagyunk tehát,

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.29. 13:48:34

@Zöldi László:

Kérdés, milyen szempontból vizsgáljuk. Bizonyos dolgokban én leszek a több, más dolgokban te, megint másokban meg egyenlőek leszünk.

Éhesló 2018.08.29. 15:03:37

Az orcád meglehetős nagy, ahhoz képest, hogy csak egy mádiapatkány vagy a sok közül.

Zöldi László 2018.08.29. 16:07:14

@Éhesló: De legalább nevesen rágcsálok.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.08.29. 19:44:09

Minden médium, ami nem a balfaszok hazugságait sokszorozza újra, az Fideszes.

nick papagiorgo 2018.08.29. 20:28:34

Magam is abban az ántivilágban nevelkedtem, miszerint vannak médiumok, amelyek többesszáma a média, pontosabban A média (mint egy gigantikus felhő, mint pl. az internet). Tehét a Fidesznek médiumai vannak,a média(mint az egész) nem az övé, sose nem is lesz az, de sose senkié sem lesz, senki sem birtokol 100%-ot, mint ahogy az "internetet" se lehet birtokolni.

registerz 2018.08.29. 20:33:50

Médiumai, nem médiái.

Κara kán · http://karakan.blog.hu 2018.08.29. 20:39:29

@maxval balcán bircaman: Te vagy a senki, te mocskos orosz ügynök.

@Éhesló: Te meg csak ugrálj a Pride-on, az a te kedvenced!

Zöldi László 2018.08.29. 20:49:27

@nick papagiorgo: 1. Szerintem is médiumai vannak a Fidesznek. Médiái soha nem lesznek, mert a nyilvánosság eszközrendszerén belül mindig lesz olyan médium, amely bírálja a Fideszt. Lehet, hogy az első, lehet, hogy a második nyilvánosságban, de bírálja. Lehet viszont médiája, mely tartalmazza az összes újságot, rádiót, tévét és portált, amelyekre rátette a kezét. 2. Nem félnék a médium kifejezéstől. Az ellenvélemény az szokott lenni, hogy médium a jósnő, aki elsötétíti a szobát, térdével megmozgatja az asztalt, és az özvegy meg a néhai férje között kapcsolatot "teremt". Nem baj, A médium ugyanis lehet még kémiai közvető folyadék, sőt a pincérnek is azt mondjuk, hogy a húst médiumra (közepesen) süttesse át. A negyedik médium a nyilvánosság valamelyik közvetítő eszköze az egyelőre négy közül. De a fejlődéssel jöhet majd hozzájuk egy ötödik meg egy hatodik is, amelyekről egyelőre még semmit sem tudunk.

Éhesló 2018.08.29. 20:53:25

@Κara kán: összekeversz a fiaddal. Ő produkálja magát ott rendszeresen.

nick papagiorgo 2018.08.29. 21:21:21

@Zöldi László: pontosan.
Olyan, hogy "médiák" sose lesz, média van (a nagy egész) ennek egy részét birtokolja a Fidesz, más részét nem, 100%-át sose fogja irtokolni, a "hány%-át birtokolja" témában meg Ön is tett több bejegyzést, a lényeg hogy az sose 100%. TGM "médiái" voltaképp médiumok (csoportja), itt megint beleütközünk abba, hogy pl. katolikusként az Isten egy vagy három (atya-fiú-szentlélek). TGM többnek látja, én egynek, (szerintem nincsenek"médiák") ennyi, de ezért nem indítok vallásháborút.

A "médium" kifejezéssel sincs probléma, sőt nagyon helyesnek érzem:,a médium (mondjuk a Financial Times, a tőzsdei tanácsadó újságok/blogok, az index, az origo stb), mind" belenéznek a gömbbe" és megmondják nekünk (az ügyfélnek) hogy mit láttak ott (pontosan úgy, mint az a bizonyos cigányasszony a 18. században). Ebben lesz mind valamennyi igazság, de sosem fogják az igazságot így 1/1 megmondani (mert ha valaki megmondaná, akkor ő lenne az egyedüli médium ugye, másra már nem is lenne szükség). Tehát a médium (legyen ez sajtó, rádió, bármi) tényleg "jósnő", akinek a szavait nekünk kell megfejtenünk ill. értelmeznünk (már ki hogy tudja, ugye....). Ha így nézzük, ebből a szemszögből, a médium szó tökéletesen megfelelő.Az már csak hab a tortán, hogy lingvisztikailag a "médium"közepes, tehát (elvileg) se ilyen se olyan nem kéne legyen - sajnos ezt már nem várhatjuk el a "modern" médiumoktól, ők általában túl nyersek (bár én nem szeretem a váres húst) :)

balcán maxval bircaman · http://bircahang.org/ 2018.08.29. 21:24:29

@Κara kán:

Kurca anyádat. Megkereslek és családostul kiírtalak.

kacagány 2018.08.29. 21:50:16

Furcsa, hogy még mindig ezen megy a polémia. Már miért ne lehetne a médiának többes száma?

Zöldi László 2018.08.29. 22:01:36

@balcán maxval bircaman: Ez az a hangvétel, amely a rovatomban válóok. Vagy moderálja magát, vagy én moderálom. Választhat.

leponex 2018.08.29. 22:02:45

OFF
Miért kellene médiákokok a fidesznek, amíg van népszava?

címlapon 2018.08.29 22:01

nepszava.hu/3006742_gyoztek-a-gazdak-veget-ert-az-almahaboru
"Győztek a gazdák, véget ért az almaháború"

nepszava.hu/3006575_hiaba-tiltakoznak-a-magyar-gazdak-elvesztettek-az-almacsatat
"Hiába tiltakoznak, a magyar gazdák elvesztették az almacsatát"

Κara kán · http://karakan.blog.hu 2018.08.29. 22:18:08

@balcán maxval bircaman: Te! Ruszki féreg! Nem hiába mondják sokan hogy egy hazaáruló mocsok vagy. A fél blogoszféra undorodik tőled, még a jobboldaliak is. Egy kis gyáva senki vagy.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.08.29. 22:53:21

A nyelv öntörvényű organizmus, ezt a tankönyvírók nyilván maguk is jól tudják már. Parancsszóval ritkán lehet irányt szabni neki. A magyar nyelvben, erre vonatkozó megfigyeléseim szerint, a "médium" szó még mindig jellemzően a szellemlátókat idézi fel a hallgatóban. Akkor pedig ebben az értelemben kell használni, vagy számítani arra, hogy a hallgató fintorog a szerinte helytelen szóhasználat miatt. Nem számít, hogy milyen nyelvből ered, milyen más nyelvekben hogyan használják, mit mond a jelentésről a logika, mert csak az számít, hogy a nyelvet használó tömeg számára melyik szó mit fejez ki. Ha minden szót csakis eredeti alakjában és jelentésében lenne kötelező használnunk, lenne felfordulás.

Ha van média, amelyet egyes számú ragozással egyeztetve használunk, akkor van médiák is, ha tetszik, ha nem. A magyar nyelv egyik egyszerű és igen régi alapszabálya így szól: "a többes szám jele a -k".

A publicista és tankönyvíró, mint erre hivatott ember, azt teheti a nyelv fejlődése érdekében, hogy segít nekünk megtalálni az összefoglaló jelentésű "média" egyetlen tényezőjére vagy elemére alkalmazható új szót, elfogadva a "médium" elutasítottságát, és leszakadva végre a latin nyelvről.

Zöldi László 2018.08.29. 23:08:39

@Androsz: Köszönöm, ezek azok az érvek, amelyeken érdemes elgondolkozni. Egyetlen ellenvetésem van, amely talán Önt is elgondolkoztatja. Nem tartom fontosnak, hogy a hallgató fintorog-e a médium szó hallatán vagy olvastán. Nem neki van szüksége ugyanis az egyértelmű kifejezésre, hanem a szakmának. Vannak pro és kontra érvek a vitában, de a médiában mozgók (újságírók, értelmesebb politikusok, színészek, egyéb közéleti személyiségek) eljutottak odáig, hogy egyre inkább a médium-média párosítást használják. Ha tudnám a telefonszámát, beolvasnám azt a mintegy száz példamondatot, amelyből kiderül, hogy akik a kilencvenes évek elején még médiákat írtak és mondtak, már nem használják a kifejezést. Látom a fejlődésüket, és szívesen megosztanám Önnel is a dokumentációt. Üdvözlöm.

Netuddki. 2018.08.30. 08:12:51

Na, az ilyen fórum miatt nem járok a B1-re... :/