Médianapló

Médianapló - Labdába rúghat-e az író-költő, az újságíró és a civil aktivista?

2018. augusztus 12. 10:33 - Zöldi László

A politikai vitákban vissza-visszatérő mozzanat a képviseleti demokrácia megítélése. Nemrégiben ezen zördült össze két Fidesz-értelmiségi is. A tusványosi szabadegyetem Orbán János Dénes költő, a Magyar Idők kulturális rovatvezetője azt találta mondani, hogy „Ha egyszer minket megszavaztak, a kultúrpolitikánkat is megszavazták.” Ekkor szólt rá a mellette ülő L. Simon László, aki kultúrpolitikáért felelős államtitkár volt a második Orbán-kormányban: „A politikusokat, bennünket választottak meg, nem az írókat.”

Az ellenzéki sajtó az összecsapásból azt vette észre, hogy a kirúgott államtitkár rendre utasította a miniszterelnök líblingjét. L. Simon László kétségkívül ragaszkodott egy Fidesz-alapelvhez, amelyet a többi kormányzati tényező is gyakran vág az írók-költők, újságírók és civil aktivisták fejéhez. Szerintük csak azok dönthetnek az ország dolgairól, akiket a választópolgárok a parlamentbe juttattak. A nem választottak örüljenek, ha meghallgatják őket. Bár ez sem kötelező, elvégre a honatyák és a honanyák a képviseleti demokrácia letéteményesei.

E felfogást a legvilágosabban a Győr-Moson-Sopron megyei önkormányzat hajdani elnöke fogalmazta meg. A politikai süllyesztőben azóta eltűnt kormánypárti politikustól, Ivanics Ferenctől valószínűleg egyetlen mondatot öröklünk, amely így hangzott: „A politikus számára minden sajtókitüntetés átadása olyan, mintha fácánként a legjobb vadásznak adna díjat.” (Kisalföld, 2002. március 14.) Hogy megértsük az időközben kibontakozott Orbán-rendszer lényegét, a vadász-újságíró fogalmát kiterjeszteném az íróra-költőre és a civil aktivistára is.

Ha a képviseleti demokráciában sikerül megszüntetni a hatalmi ágak szétválasztását, akkor a végrehajtó hatalom (a kormányzat) ellenőrzésére szakosodott törvényhozás (az országgyűlés) és igazságszolgáltatás (az ügyészség és a bíróság) helyett az újságírók, az írók-költők és a civil aktivisták hajlamosak átvállalni a hatalom ellenőrzését. A Magyar Idők kulturális rovatvezetője nem éppen ezt a gyakorlatot követi, ettől azonban a Fidesz kultúrpolitikusa még felróhatja neki a választottság hiányát. A jelek azt sejtetik, hogy az államilag kistafírozott költő szénája jobban áll, mint a kétszer is lefokozott kultúrpolitikusé. Csakhogy vitájukban L. Simon László fejtette ki a rendszer egyik alapelvét, miszerint a nem választott személyiségek döntésre alkalmatlannak, másodlagos tényezőnek tekintendőek.         

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr6814176171

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2018.08.13. 07:56:33

A magyar politikai abszurd egyik sajátossága, amikor az ostobenkó megélhetési politikusbűnöző azt hiszi, hogy a rá ruházott demokratikus hatalommal a kötelességek felett extra előjogok is járnak. Érdekes lenne ennek a "nem választotta meg senki"-zésnek az eredetét feltárni, mikor is került bele az ostobenkó magyar megélhetési "politikus" érvkészletébe (South Park után szabadon).

Amúgy, maga az érv annyira abszurd, hogy az ezt használót ott helyben vascsővel pofán kellene b..vágni, aztán úgy valagba rúgni, hogy meg se álljon egészen Türkmenisztánig! Mert az ilyen baromarcú félművelt élősködő nincs tisztában mik a kötelességei. Nemhogy egy újságíró, de bármelyik magyar állampolgár által számon kérhető hogyan végzi a dolgát, és hogy bánik a rá bízott javakkal. Ennyi.

Netuddki. 2018.08.13. 07:59:46

@Netuddki.: Ja, és természetesen ez az egész számonkérhetőség nem kell, hogy tetsszen a magyar fake politikusnak. Sőt! Onnan lehet tudni, hogy cigánykodik ha nem tetszik neki.

h-laci 2018.08.13. 09:31:49

Ket fidesz értelmiségi. Ez jó. Valami standupos felhasználhatja, ütni fog a poen.

nu pagagyí 2018.08.13. 09:58:24

Hát József Attilát sem vetette fel a pénz. Mondjuk nehéz is lett volna egy kastélyból verselni az élet nehézségeiről, úgy általában olyasmiről, amivel azonosulhat az emberek többsége.

A fidesznyik pénzelbélelt álművészek soha nem fognak alkotni semmit, csak pénz kell nekik, de sürgősen, mert bezár a kaszinó. Remélem politikai mentoraik legalább olvassák őket, mert ők viszont megérdemelnék a szenvedést.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.13. 10:07:12

"a nem választott személyiségek döntésre alkalmatlannak" Még jó hogy! Szent egek! De el is tudom képzelni, hogy egyes civil aktivisták úgy gondolják, hogy nekik valóban jár döntési pozíció/jog.

A civil aktivista azért civil, mert habár valamilyen szélesebb közösséget érintő ügyben jár el, többnyire ezért is kerül szóba, mint aktivista, de ezt úgy teszi, mint magánszemély. Míg a választott képviselő a közt képviseli a képviseleti demokráciában több ember megbízottjaként jár el. A közszolga, köztisztségviselő pedig általuk "alkalmazott" emberek, szintén felhatalmazással bírnak. Az aktivisták nem. Azok, akik saját elképzelésük szerint, vagy valamely belföldi vagy nemzetközi szervezet szerint.

Az AI alkalmazottja, aktivistája úgy cselekszik, olyan értékeket képvisel, amit csak ő akar. A képviselő is, nyilván, mint emberi lény, szabadsággal bír, de egy program szerint választották meg, és jobb helyeken már a mandátuma lejárta előtt is a választói visszahívhatnák, ha nem érzik, hogy hiteles képviselőjük lenne, de a pártjának mindenképp érdeke, hogy a választói akarathoz hangolja a működését. Ami nem egy agyatlan birka tömeg, nem megvesztegethető, alantas massza, akik nem tudják, hogy mit akarnak. Hanem orvosok, mérnökök, cipészek, kistermelők, műkörmösök, akiknek megvan a saját hivatásuk, saját életük, és még ha elkötelezett, jó hazafiak és honleányok, akkor sem tudnak olyan mértékben foglalkozni közügyekkel, mint az aktivista, a lobbista, újságíró, aki manapság már az esetek többségében hivatásos profi, akinek ez a szakmája, és sok esetben egy NGO, vagy piaci vállalat alkalmazottja. Amiknél egyáltalán nem számít, hogy nem profitorientált, vagy egyenesen non-profit, mert egy rendszer része. Bárki, aki nem egy barlangban lakik, nagyon jól tudja, hogy a nagy vállalatcsoportoknak, holdingoknak is van sok olyan leányvállalata, ez-meg-az-a amik kvázi nonprofitok, mert nem termelnek hasznot. Veszteségesen működnek, nullszaldóra jönnek ki, de ez nem számít, mivel egy vállalati rendszer részei, a csoport többi tagjának jó esetben hasznos és fontos a működésük és az, hogy a belső finanszírozás hogyan történik az már leginkább adózási szempontok szerint kerül megszervezésre.

Egy politikai töltetű, vagy társadalmi szervezetnél amúgy is elég visszás közcélúságról beszélni. Akár valamelyik egyház, akár valamelyik érdekvédelmi csoport esetében. Ahogy a TASz, úgy a Református Egyház is ideológiailag elkötelezett emberekből áll, akik hivatásosan űzik a tevékenységüket, de ez nem szabadna, hogy valamilyen erkölcsi rangot jelentsen a társadalomban, mert ez sem fontosabb, vagy nélkülözhetetlenebb, mint az állatorvos, vagy az asztalos munkája. És ezek az emberek a saját elhatározásukból, meggyőződésükből dolgoznak, nem valamiféle szentként képviselnek egy Ügyet. Ez persze evidens kellene, hogy legyen, de sajnos dől a sajtóból, az emberekért küzdő civil vs. a pöffeszkedő közszolga/hájas, alattomos politikus.

Ami nagyon jól illeszkedik a legújabb anti-demokratikus trendbe. Ahogy a klasszikus katonai juntáknál volt a Nemzetet védő Hadsereg, ami az életükkel, vérükkel az Országot megmentő katonákból állt, akik két lábbal a földön jártak, a mi testvéreink, fiaink voltak; szemben a kapzsi, korrupt politikusokkal, akik csak nyerészkedni akartak, politikai zűrzavarba kergették az országot - és akkor a Hadsereg jól odacsapott és megmentette az Országot. Na ennek a megfelelője most ez a nemzetközi aktivistáskodás. Mert van megint az erkölcstelen, a legalapvetőbb humánus feladatokat ellátni képtelen kormány. Vagy a szakmaiatlan kormány , ami buta, önző, korrupt politikusokból áll, és velük szemben vannak az elkötelezett amatőrök és profik. A mi fiaink, lányaink, testvéreink, akik képviselik a Szakmaiságot, minden egyes területen az adott értékeket, a sajtó pedig nem pusztán feltárja a kormány működését, de hozzáértőkként megmutatják, hogy miért rossz az, amit csinálnak, és bölcsen vezetnék is akár a népet... ha hagynák.

Csakhogy ez így éppen úgy egy halálraítélt baromság, mint ahogy a puccsok többsége nem vezetett igazából sehova. Mármint a személycseréken és a politikai nyerészkedésen kívül. A demokráciát nem lehet nem demokratikus eszközökkel megmenteni, nem lehet a népet, vagyis egymást kizárni a hatalomgyakorlásból, majd elvárni, hogy demokratikus társadalom működjön. Ha az aktivista nem aktivistaként működik, hanem politikai előjogokat akar. A civil személyeknél, külön jogok nélküli, a tagság munkájára épülő szervezetnél több akar lenni; ha az újságíró megmondóember akar lenni, a saját médiumának intézményesített rendszert akar, annak nem a politikai elittel történő konfrontáció a vége. Hanem az a vége, hogy maguk lesznek a politikai elit, és azokkal konfrontálódnak, akiket kiszorítanak a hatalomból. Az aktivista mindazokat, akik nem értenek egyet a társadalmi céljaival vagy módszereivel, az újságíró azokkal, akik nem tartják hitelesnek a munkásságát.

Neo07 2018.08.13. 12:21:43

Ostoba bunkó beszólása volt L. Simon Lászlónak ez. Nyilvánvaló, hogy az Orbán János Dénes pártszinten értette a dolgot.

nemecsekerno_007 2018.08.13. 14:28:37

A kérdés ugyanaz mint a stadionoknál: Adjunk-e rá közpénzt? Közel 50%-os adóék mellett kérdéses.

Netuddki. 2018.08.13. 15:17:33

@Neo07: Azért én valamelyik riportban az orbán törpeelefántjától is hallottam ugyanezt.

Netuddki. 2018.08.14. 07:46:41

Nem árt megjegyezni még egy aggasztó jelenséget, és ez kapcsolódik az itteni 3. hozzászólásomban található linkhez.

Az előbb, a Kossuthon akkora ruszkipropagandát nyomatott a nógrádi fakeprofesszor a bemondóval, hogy csak pislogtam. Kíváncsi lennék, hogy a hülyeségen kívül beszivárgott-e a közpénz médiába az orosz befolyás? Vagy ez is az ország vezetésén keresztül működik és erre utasították őket?
Az mondjuk egyértelmű, hogy az orbán maffia az EU szétverésére játszik, ami nem mellesleg az orosz érdek is. Csak erre mégis ki adott felhatalmazást nekik?