Médianapló

Médianapló - Volt-e ballib véleménymonopólium?

2018. július 12. 10:53 - Zöldi László

Nuszbaum Tibor egy mondattal szerepel a dokumentum-gyűjteményemben. Ezzel: „Amíg Gyurcsány a baloldali politikai tér részese, addig Orbán Viktornak hívják a miniszterelnököt.” (Reflektor.hu, 2016.03.03.) A szerzőnek van érzéke ahhoz, hogy pontos mondatba sűrítse az álláspontját. Egyébként annyit tudok róla, hogy egy évtizede kíséri figyelemmel a Lehet Más a Politika nevű pártot. Manapság pedig főszerkesztő-helyettesként dolgozik a Reflektor.hu portálnál, amelynek munkatársai között az impresszum feltünteti Ungár Pétert, az LMP milliárdos politikusát.

Nuszbaum kolléga a politikai mezőnyt rendszeren belüli és kívüli pártokra osztja. A NER-en belül helyezi el a Fideszt, továbbá Őfelsége ellenzékét: az MSZP-t és a Párbeszédet, a DK-t és a Bokros-féle MoMa mozgalmat. A rendszeren kívül képzeli el a Jobbikot, a Kétfarkú Kutya Pártot, az LMP-t és a Momentumot. A régi pártoktól nem várja Magyarország megújítását, az április 8-i választás után pedig eme címmel jellemzi a pártját: „Az LMP nem szakad szét, csupán megtisztul.” (Reflektor, 2018.07.10.) A cikkben baum álnéven ír a „2008 előtti ballib véleménymonopólium”-ról.

Erről más a felfogásom. Tapasztalataim szerint a baloldal a nyolcvanas évek közepétől fokozatosan veszítette el a véleménymonopóliumát. A monopólium ugyanis kivételes, kizárólagos helyzetet jelent, ezért inkább állampárti véleményhegemóniáról (fölényről, túlsúlyról) beszélhetünk. A szocialista és liberális kormánykoalíció a rendszerváltás után sem élvezhette azt a fránya monopóliumot a vélemények frontján, ezért kizárólagosság híján be kellett érnie a hegemóniával. Nem értek tehát egyet a Reflektor-szerző médiapolitikai következtetésével, álláspontját azonban elfogadom vitaalapnak.

Tételezzük fel, hogy neki van igaza. Eszerint a ballibek azért veszítették el a vélelmezett véleménymonopóliumukat, mert 2002-ben Orbán Viktor ama javaslatára, hogy a választási győztes adja át neki a közszolgálati televízió második, kevésbé nézett csatornáját, az újdonsült miniszterelnök, Medgyessy Péter miniszterelnök ezt mondta: „Akinek tévé kell, az vegyen magának.” A Fidesz szót fogadott, és ellenzékben, Simicska Lajos közreműködésével kiépítette a maga médiabirodalmát. Most már csak arra kéne válaszolni, hogy ha Nuszbaum Tibor szerint az MSZP és kapcsolt részei egy követ fújnak a Fidesszel, vajon mi értelme volt elvenni az Orbánt kiszolgáló ballibek feltételezett véleménymonopóliumát?

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr6714108435

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2018.07.12. 19:01:31

Az Antall kormány alatt a média kb. úgy nézett ki, hogy a közmédia elvben a kormány kezében volt, de gyakorlatilag az MSZP és az SZDSZ szekerét tolta szinte minden jelentős celeb, élükön Pl. Hofival. A papír alapú médiát folyamatosan vásárolta fel a két ellenzéki párt. A Horn kormány idejére ez tökéletesen kiteljesedett, addigra gyakorlatilag az összes, politikával kicsit is foglalkozó elektronikus, és szinte minden ilyen írott média a két párt valamelyikének a kezén volt. Lásd Pl. azok a megyei lapok, amiket legutóbb Orbánék megszereztek. Akkortájt az ellenzékiséget vagy két perifériára szorult újságocska jelentette. Ugyanakkor a közszolgálati médiában voltak független szigetek, Pl. a Kossuth rádió a Megyó-Fletó kormányig még elég színvonalas, és többé-kevésbé független volt. Ja, és persze akkortájt még az átlagpolgárnál nem volt internet, a közösségi média pedig nyomokban sem létezett.

Volt ballib véleménymonopólium ? Nem. Volt pár újság, és hellyel-közzel az elektronikus médiában is volt jobboldali hang (Pl. Vasárnapi Újság a Kossuthon). De az akkori ellenzéknek sokkal-sokkal kevesebb médiafelülete volt mint a mainak. Most azért ott az index, a 444, a hvg, az ÉS, stb.

Ezzel együtt a mai és az akkori helyzetet azért is nehéz összehasonlítani, mert közben alapvetően változtak a médiafogyasztási szokások. Régen a TV és a papír alapú újságok jelentették A hírforrást, ma már a TV szerepe is csökken, a papír alapúaké pedig lassan elenyészik.

MEDVE1978 2018.07.12. 19:41:13

Médiafölény, mindenképpen volt. 2002 környékén Orbán alapélménye az volt, hogy a kereskedelmi csatornák és az ellenzéki újságok (még csak ébredező internetről beszélünk, ahol a lakosság nagyon kicsi részének van csak internete és akinek van annak is döntően mindenkinetje van este hattól reggel hatig diszkont áron) hatalmas kampányt csináltak ellene. A megbuktatásában döntő szerepet játszott a Heti hetes, a Népszabadság, Magyar Hírlap az ÉS, a HVG stb. Orbán akkor jött rá, hogy saját TV, rádió kell, mert a vele szemben álló érdekcsoportoknak van, szükséges megteremteni a saját valóságát. Ebből lett a Hír Tv, Lánchídrádió és a Magyar Nemzet, amelyek teljesen lojálisak voltak a FIDESZ-hez, kvázi pártmédiaként funkcionáltak. Média szinten is egy a tábor egy a zászló volt a jelszó, mindig egyetértettek. Míg a ballib média mindig is széthúzóbb volt, tükrözve a liberális SZDSZ-esek és a régimódi szocik szembenállását.
A nagy médiaátalakulás 2010 után jött, amikor a FIDESZ felvásárolta a médiapiacot és gyakorlatilag megsemmisítette az ellenzéki médiát, amelyből a nyomtatott részben igazából mutatóban már csak a Népszava és a HVG húzza. Persze ennek már némileg csökkent is a jelentősége, hiszen a nyomtatott média súlya rohamosan csökken, az interneten domináns az ellenzéki / bulvár index. A Tv-kben óriási a FIDESZ túlsúly, itt még van haszna a dominanciának: egyszerűen a vidéki idősebb szavazó döntő részét a közmédiával éri el és manipulálja a FIDESZ. Ennek van hatása, ezt a hatást azonban túlértékeli az ellenzék.

nick papagiorgo 2018.07.12. 19:53:46

alapvető dolgokat kell definiálni:
VÉLEMÉNYMONOPÓLIUM az az, amikor az aktuális kurzussal szemben ellenvélemény nem fogalmazható meg, max. földalatti, szamizdat stb. szerű formában, ami mint ilyen alapból üldözendő. Ilyen a szoc. korszakban volt, a 80-as évek óta nincs.
VÉLEMÉNYHEGEMÓNIA (tökéletesen igaza van a szerzőnek) az kb azt jelenti, hogy minden "uralkodó" párt törekszik arra, hogy a közbeszédet (és a közmédiát) uralja, az ő témái jelenjenek meg stb. Ettől függetlenül ez nem 100%-ban van így, mindig lesznek "ellenzéki szócsövek" stb. stb. Minél erősebb az uralkodó párt fölénye (minél több emberhez jutnak el az ő üzenetei, és minél kevesebb emberhez az ellenzéké) annál erősebb a hegemónia.

Véleményem szerint ma, az internet korában ez az arány max kb 60-40 % a kormánymédia javára, és annál nem lesz jobb. Itt megint beleütközünk abba a körútonbelüli vélekedésbe, hogy dehát a "paraszt az csak megyei újságot olvas", amiről már számos, nálam sokkal értelmesebb ember bizonyította, hogy nincs így - ez csak egy takarózás, hogy "miért veszítettük el a választásokat".

Megjegyzendő még, hogy az ún baloldal vagy ellenzék a saját médiáit (szimpla rövidlátásból) újabban simán feladja. Pl az MSZP eladja a Népszabadságot, amit aztán beszántanak , aztán meg jön a rinyálás, hogy csorbult a sajtószabadság. Ugyanígy Simicska a "bukás másnapján" eladja a lapjait, megszünteti őket stb. Holott BÁRMILYEN pártnak esszenciális hogy "saját" médiája legyen: ezek olyan kincsek, amiket (általában az elsők között) kidobnak a szemétbe, aztán jól fizetett elemzők merengenek azon, hogy mi az oka annak, hogy a párt sikertelen, miért "nem jut el a üzenet a választókhoz". Hát pl. ez. Nincs médium, ami a üzenetet közvetítse, helló!

Egyébként a "ki őfensége ellenzéke" kérdésnek jelenleg semmi értelme, jelenleg az összes párt kb őfensége ellenzéke, azok voltak 4 éve is meg azok most is - a Momentum is. Csak apénz számít, azért a T párttagok egymás torkát is átharapnák. Még a Torockai-féle társaságban látom a legtöbb esélyt, azok talán hitből politizálnak, nem feltétlenül anyagi javakért.

Zöldi László 2018.07.12. 20:02:42

@nick papagiorgo: Köszönöm mindhárom hozzászólást, sok hiteles összefüggést találtam bennük.

nick papagiorgo 2018.07.12. 20:03:05

@MEDVE1978:
alapvetően igaad van, annyi, hogy nem olyan erős a Fides túlsúly, illetve az embereket nem ez dominálja.

Arról van szó egész egyszerűen, hogy a Fidesz tolja, hogy a gazdaság fejlődik , meg nem kellenek migránsok, és az emberek erre vevők. Ha lapulevélen terjesztené, akkor is vevők lennének - ezzel elllentétben, ha azt hirdetné, hogy "jönnek az ufók", azt meg nem hinné el senki, hiába tolná ezerrel.

Arról van szó, hogy a Fidesz hihető üzeneteket nyom (a hihető nem feltétlenül összekverendő az igazzal), az ellenzék meg vagy semmit, vagy balf...ságokat,amiről elsőre látszik, hogy hülyeség. A vidékieket "divat" lenézni (azok hülyék), de igazából nem azok. Nagyon jól tudják azok, "kire kell szavazni és miért" :)

nick papagiorgo 2018.07.12. 20:22:28

@Zöldi László:
Köszönöm.

Még egy megjegyzés, ha média-politika összefüggéseit nézzük, tanuljunk az "ősöktől": mit csináltak pl. a század elején az illegális kommunisták? A föld alatt éltek, nulla forint fizetést kaptak (az eszme hajtotta őket), és az első beruházásuk mi volt? Írógép, illetve nyomdagép, hogy az eszmét lehessen tejeszteni (akkor ugye internet, tv, rádió, nem voltak). Még a XX. század közepén is az ellenzéki mozgalmak mit csináltak? Földalatti rádiót. 1956-ban hova gyűltek az emberek? Először a rádióhoz, még a pártházat is csak utána ostromolták meg. Ennyire fontos a "saját kézben levő média"szerepe.

Orbán ezt - 2002után kissékésve - felismerte, azóta is figyel rá, és győz is.

Ezzel szemben ma mi van? Elkényelmesedtünk. Az ellenzéki hölgyek/urak fő célja parlamentbe való bejutás, de nem azért, hogy képviseljenek bármit is - azért, hogy jöjjön az állami támogatás az "utált hatalomtól". Ha nem megy a szekér, mit dobunk ki elsőnek? A pártmédiát - mert Józsika és Gizike (pártközeli rokonok) fontosabbak, mint bármilyen média. Józsika dolgozna netán ingyen vagy csökkentett fizetésért? Ilyet el se képzeljünk.

Jó reggelt. Ezek után csodálkozunk, hogy sz..ul szereplünk a választásokon, és a választók úgy gondolják, hogy "mi sem vagyunk jobbak, mint a Fidesz"?

morph on deer 2018.07.12. 21:25:00

Én azért azt sem felejteném ki az egyenletből, hogy az úgynevezett értelmiség jobbára felvilágosult, tehát alapból nem orbánhitű, vagyis a mai értelmezés szerint nem a ‘nemzeti’ vonalat erősíti.

Ezért is van az, hogy bár pártunk és kormányunk gyakorlatilag kézben tartja a médiát és lényegében birtokolja a sajtót, a hatása mégsem lehengerlő azon a módon, ahogy szeretné(k).

Így aztán maradnak a Bayer, SchmidtMária meg Kerényi színvonalú ... hmmm ... alkotók, az “uralkodó” és udvartartása pedig nem győz álmélkodni, hogy hogy a csudába’ lehet az, hogy ömlik a pénz számolatlanul, kedvenceiknek mégis csak a közröhej és a közutálat közti határvonalig sikerült felkapaszkodniuk, ha nagyvonalúan kezeljük eredményeiket.

Csak emlékeztetnék, hogy például a parvenü egyik jellemzője éppen az, hogy nem is fogja fel, miért is lóg ki a valódi arisztokraták közül, hiszen sokkal vagyonosabb, stb.
Jelenleg ugyanebben a helyzetben van az orbanista “értelmiség” a valódiakhoz képest.

Mennyiségben lehetnek többen, megnyilvánulásaik akár a médiafelületek többszörösén is megjelenhetnek, hatásuk mégis legfeljebb marginális lesz,, igérem!

Hogy miért?
Mert a minőség helyett a loyalitás a mértékadó NER körökben.

Na meg úgy őszintén, mégis, hogyan is várható el, hogy amikor egy egyszemélyi döntésre berendezkedett rendszerben a döntéshozó lényegében maga is műveletlen, akkor az általa kiválasztott “mérvadó” értelmiségiek valamennyire is elérjék azt az intellektuális szintet, ami már ‘számít’ - akár egy semleges értékrend alapján?

Most ezt úgy próbálják kiegyenlíteni, hogy a kulturális “mérce” szintjét próbálják meg erodálni, amíg - reményeik szerint - a “nemzeti” oldal értelmiségi hangadói már kezdenek relatíve látszani.

“Nem az Esterházy vagy Jancsó képviselte kulturális mércére van szüksége az új Magyarországnak, a sztenderdeket a plebejusabb értékek alapján kell meghatározni, amelyek összhangban vannak a Fidesz-szavazó VIII. kerületiek világával is”

Fog ez menni, “kedves elvtársak, elvtársnők, Rózsi néni”, (©Sándor György) semmi kétség..!

index.hu/kultur/2018/07/12/esterhazy_jancso_klubradio_interju_bekes_marton_terror_haza/

midnightcoder2 2018.07.13. 08:11:51

@nick papagiorgo: "Megjegyzendő még, hogy az ún baloldal vagy ellenzék a saját médiáit (szimpla rövidlátásból) újabban simán feladja."

Nem igazán. Ők szerintem inkább csak kiszámolták az ujjacskáikon, hogy az olvasó/költség arány sokkal-sokkal jobb egy 444.hu esetén mint egy Népszabadságnál. Ráadásul ez utóbbi mögött kialakult egy értelmiségi háttér, ami számukra sem annyira kényelmes. Így viszont egy mozdulattal megszabadultak a költségtől és a kényelmetlenné vált értelmiségtől, ráadásul közben hangosan kiabálhatták hogy a gonosz Patás a sajtószabadságra tört.

Simicska szerintem egy más eset, ő szerintem személyes bosszúból akarta felhozni a Jobbikot, ez nem sikerült és most utánam az Vízözön elvtárs.

midnightcoder2 2018.07.13. 08:25:42

@morph on deer: A balliberális szavazónak meg van az a meggyőződése, hogy az ország-világ problémáira a balliberalizmus a megoldás, mindenki aki mást mond az vagy hülye, vagy gazember. És ebben a meggyőződésben a tények valahogy sehogy sem tudják megzavarni őket.

Ebben a cikkben ez elég szépen le van írva: danubeinstitute.blog.hu/2018/07/11/hitrendszerre_valt_a_kortars_liberalizmus

A témához ennek annyi köze van, hogy ahhoz, hogy a ballib a saját táborát fenntartsa, igazából túl sok média annyira nem is kell. Ráadásul, mivel mára szinte csak a városi értelmiség az aki a híveinek mondható, nekik elég az is, hogy a 444.hu-ra vagy az indexre időnként feldobnak egy cikket hogy ma mit lopott az Orbán, és hogy lám a buta híveket ez sem zavarja, mi kevés számú okosok pedig milyen tehetetlenek vagyunk, mert a sok buta embert becsapja a Patás a médiájával. Ettől a liberós értelmiségi picit fájó szívvel, de azért finoman megmasszírozott elittudattal felsóhajt és minden megy tovább.

morph on deer 2018.07.13. 13:32:29

@midnightcoder2:
“...mindenki aki mást mond az vagy hülye, vagy gazember.”

Többnyire így igaz, sajnos. Bár a jelzők helyett elég akár a gyűjtőfogalmat is használni, röviden: fideszes.

Így most, hogy már tudjuk, kik is azok akik mást mondanak, talán arra is érdemes lenne pár pillanatot szánni, hogy mi is az a más!
Mert az ami az agymosógépből 24/7-ben árad, az javarészt történelemhamisítás, ezen keresztül hamis nemzettudat építgetése, valamint kisérletek az ‘urbánus’ értelmiség kiszorítására a legrosszabb rákosista időket idéző módon, és helyükre főleg önjelölt zseniket és/vagy középszar pártmunkásokat próbálnak betuszkolni, hogy az úgynevezett “plebejus” vonal vegye át a vezető szerepet a kulturális életben.
És ez az istennek sem sikerül, és nem is fog!

Ugyanis a kultura, mint olyan, valahogy nem NER kompatibilis, érdekes, mi?
Mivel kiltura nem létezik szabadság nélkül, az meg ugyebár már egy liberális sallang, aminek semmi keresnivalója egy istenfélő(!), “régimódi kereszténydemokrata” illiberális országban.

Így aztán a kör bezárult.
Következédképpen nyugodtan lehet sikítozni, meg verni az asztalt, einstandolni az intézményeket, de a kulturális liberalizmus helyét az életben nem fogja tudni betölteni az illiberális orbanizmus!
Olyannyira nem, hogy peldául nézd meg, hogy mi történik, amikor tévedésből kulturemberre bízza orbán az operát, - legyen az akár fideszes is!
Akárhonnan is nézzük, a kultura terén a NER soha nem lesz domináns erő, efelől semmi kétségem.

midnightcoder2 2018.07.13. 15:25:02

@morph on deer: Erre mondom, hogy a fenti cikknek igaza volt: a balliberalizmus alapvetően vallás. A követői pedig lazán figyelmen kívül hagyják azt a hülye valóság nevű dolgot. Hiába, az csak azoknak való, akik nem bírják a kábítószert.

Lásd Pl. "Mivel kiltura nem létezik szabadság nélkül, az meg ugyebár már egy liberális sallang, aminek semmi keresnivalója egy istenfélő(!), “régimódi kereszténydemokrata” illiberális országban."

Na most, az emberiség, de maradjunk inkább csak Európán belül, a kultúrkincsének úgy a 90%-át a XX. század előtt halmozta fel. Na jó, legyünk nagyon jóindulatúak, a II világháború előttig. Azóta kb. a szemétgyártás folyik ipari méretekben. Az az izé pedig, amit mi balliberalizmusnak hívunk, ezzel szemben úgy 30 éves lehet. És valódi liberalizmust csak nyomokban tartalmaz.

morph on deer 2018.07.13. 16:25:18

@midnightcoder2:
“Az az izé pedig, amit mi balliberalizmusnak hívunk, ezzel szemben úgy 30 éves lehet.“

Vagy tíz.
A szépséghiba az, hogy én nem BALliberalizmusról beszéltem, - tudom, az én hibám, hiszen már a cím is erre utal - hanem ‘A’ liberalizmusról, ami szerintem továbbra sem politikai, hanem világlátásbeli kategória. Következésképpen: önmagában véve semmilyen oldali!

Érdekes módon a “jobblib” jelzőt senkitől, még orbántól sem hallottam, pedig ő meglehetősen liberálisan (khm) bánik a tőle eltérő szemléletűek cimkézésével...

A (fogalom)zavart valószínűleg az okozza, hogy bizonyos fejekben összecsúszott a liberalizmus és a neoliberális gazdaságpolitika, ráadásul mivel az utóbbi főleg a baloldli(bb) pártokat és kormányokat jellemzi, sikerült összekotyvasztani ezeket a dolgokat, így aztán megtudtuk, hogy vannak “ballibek”, akik a nép és a nemzet ellenségei..!

Való igaz, hogy természeténél fogva a liberalizmus klasszikusan a baloldali, nyitottabb gondolkozású személyekre jellemző, de nem kizárólagosan; számos konzervatív értékrendű ember van, aki liberális gondolkodású, míg ugyancsak számos baloldali személytől teljesen idgen a liberalizmus.

Ennek ellenére én ezt a ballibezést nettó hülyeségnek tartom, mint ahogy számtalan egyéb orbanista meghatározást is, melyek igazából hasonló jellegű megalapozatlan zagyvaságok.
Ahogy a cimkézgetések is, úgy általában.

Netuddki. 2018.07.14. 11:42:11

De kik azok a "ballibek"?
A ballib ugyanis semmi más mint egy narancskomcsi szitokszó a csorda összetartására, és a kívülálló ellenség megjelölésére az orbáni újbeszél szerint. A baloldali és liberális szavaknak semmi köze hozzá. :(

Netuddki. 2018.07.14. 11:46:06

@morph on deer: Ja, tulajdonképpen ezt zanzásítottam.

Amúgy meg, itt van a szavak jelentése. Az orbánék ezek ellen harcolnak. Vagy inkább terelnek.
hu.wikipedia.org/wiki/Baloldal
hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus

Netuddki. 2018.07.14. 11:49:27

@midnightcoder2: Nincs olyan szó, hogy balliberalizmus. Surmó, tolvaj fideszesek találták ki. Még ha a főni összeszarja magát az erőlködéstől, hogy de igen van, akkor sincs.

DFK 2018.07.16. 07:03:04

@Netuddki.: akkor milyen jelző el illetnéd a szocialista-szabad demokrata kormányokat? Mármint a hungarofób, tolvaj, gazember jelzőkön kívül.

Netuddki. 2018.07.16. 10:08:23

@DFK: Bírom amikor a narancskomcsik a tolvaj fidesz maffia elmúltnyolcéve után még elmúlt8évezni akarnak. Hát erre nem vagyok vevő. Hol van már az SZDSZ? Hol van a maszop? Az orbánéknak meg lett volna a lehetőségük, hogy lecsukják a tolvajokat, e helyett még nagyobb tempóra kapcsoltak ami az intézményesített lopást illeti.
Mellesleg, a szülői pénzt, amiből a sértődött óvodás külügyér a 170 milkás villáját szerezte, is a maszop szadesz kormány alatt "kartellezték" össze. Ez is a bűne azoknek a balfaszoknak, hogy hagyták a fideszt még a saját kormányuk alatt is lopni.
Azt meg hiába próbálod rájuk kenni, hogy magyargyűlölők lennének. A magyarokat megosztó fideszre ez sokkal jobban illik. Az annyukat és az apjukat is egymás ellen uszítanák, ha ezzel a kosztpénz lopásukról el tudnák terelni a figyelmet.