Médianapló

Médianapló - A Népszabadsággal mi volt a baja Pecina úrnak?

2016. október 16. 10:45 - Zöldi László

Végre megszólalt a megszüntetett újság osztrák tulajdonosa. Interjút adott a Profil című lapnak, és közölte, hogy a „felfüggesztés”-nek nem politikai, hanem gazdasági oka van. A Magyar Távirati Iroda arról is beszámolt, hogy a bécsi sajtóbefektető miért folyamodott a sok ellenérzést kiváltó lépéshez: „A Népszabadság példányszáma drasztikusan csökkent, mivel az emberek már nem érdeklődtek az újság iránt.”

Megnéztem a Profil online kiadását, és az idézett mondat első felével nincs is gondom. Ám a vessző után ezt olvastam: „weil das Produkt die Menschen zunehmend nicht mehr interessiert hat”. Nyoma sincs az újságnak (a die Zeitung-nak), helyette a das Produkt kifejezést használta az interjúalany. Mellesleg a zunehmend-del is kellett volna valamit kezdeni, ami körülbelül azt jelenti, hogy az emberek növekvő, fokozódó mértékben veszítették el érdeklődésüket ama produktum iránt, amit terméknek fordítanék. Vagyis Pecina úrnak nem a Népszabadság nevű újsággal van baja, hanem azzal a termékkel, amelyet a lap mostanában produkál. Az újság ugyanis ideológiai tartalmat hordoz, a termék pedig szakmaibb jellegű portékát jelent.

Vajon félremagyarázom a nyilatkozatot, ha úgy foglalom össze, hogy Pecina úrnak nincs különösebb kifogása a Népszabadság értékrendszere ellen, és a fokozatosan csökkenő példányszámot a termék minőségével vagy mineműségével magyarázza? Ezt sejteti Borókai Gábor cikke is a Heti Válasz legutóbbi számából. A hetilap főszerkesztője az első Orbán-kormány szóvivője volt, és jól ismeri a miniszterelnök gondolkodásmódját, talán még tartja is a kapcsolatot a Fidesz néhány politikusával. Szerinte a Népszabadság „Kormányzati szereplők bulvár-természetű ügyeit tolta a vásárlók arcába.” Átlépte tehát azt a határt, amelyet a magyar politikusok úgy szoktak megfogalmazni, hogy ami a derekuk fölött történik, az a nyilvánosságra tartozik, ami alatta, az mellőzendő.

Matolcsy György válása és Rogán Antal felesége kétségkívül a demarkációs vonal átlépését jelenti. De felfüggesztés, megszüntetés helyett nem kellett volna inkább arról vitatkozni, hogy közügynek tekinthető-e, ha az állami jegybank elnöke közpénzből busás honoráriummal alkalmazza a barátnőjét, a miniszterelnöki kabinetiroda vezetője pedig üzletasszony feleségével helikopterezik egy lagziba? Ha csakugyan ez volt a baja Pecina úrnak, az erről szervezendő nyilvános vita még növelhette is volna a Népszabadság olvasottságát.        

118 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://medianaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr811812535

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

morpho 2016.10.16. 19:44:18

@midnight coder:

"Amúgy egyébként kis hazánkban sajtószabadság van." Ha sokat ismételgetsz valamit, attól még nem lesz igaz. Nyilván véletlen, hogy pont akkor zárják be az ellenzéki felhangú újságokat szigorúan "gazdasági " okokból, amikor kipakolják a kormány tagjainak disznóságait. Gyárakat is így szoktak bezárni. Ha a áálam telenyomja hirdetéssel az általa kreált orgánumokat, akkor elég nehéz ám a piacra betörni, ráadásul nem is lehet ott maradni. naivitás azt feltételezni, hogy ha holnap elindítok egy lapot, akkor bármilyen esélye van egy 60 éves brenddel szemben. Ez igaz egy sportcipőre, vagy egy sörre is. Nem olyan egyszerű ez, mint ahogy te felvázoltad. A Habony médiát sem olvassa senki, viszont ki lehet lopni egy halom pénzt az állami hírdetéseken keresztül. Te ott is osztod az észt az elvbarátaidnak, vagy csak az indexen csapatod? Mikor hova vezényelnek mi?

@conchita wurst: "mintha beakadt volna a lemez"
Tényleg így van: Gazdasági okok, a tulaj nem is követi, nem is tudott róla, az mszp is... gazdasági okok, tulaj, mszp , gazdasági.....

@Zsoltbacsi:
Nagyon képben vagy. Ott kezdődik, hogy előbb megpróbálom eladni és csak utána zárom be. Ha bezárom, akkor viszont a legolcsóbb opciót választom. A hirdetőkkel már nem lehet megállapodni, a hirdetéseket egy évre kötik. Be fogják nyújtani a számlát. A 30 ezer előfizető úgyszintén. A munkatársak lehet, hogy bírósághoz fordulnak, mindenesetre a végkielégítéseket ki kell fizetni. Százmilliós pénzkidobás ez. Ha bejelentik, hogy január elsejével megszűnik, akkor kifutnak a hirdetések, kifutnak az előfizetések és lejár a kollégák felmondási ideje. Sokkal olcsóbb lett volna, mint így. Ráadásul az év végéig bejelentkezhetett volna valaki egy szakajtó pénzzel. De ezt az egészet nem akarták. Nem is volt logikus lépés ami történt. Ezt valaki hirtelen felindulásból csinálta, még kommunikálni sem tudták rendesen.

ulpius66 2016.10.16. 19:46:10

@morpho:

Mórfó!

Nyugodj le!

Ha te lennél a "magyar kormány" és lenne két lap, az egyik minden cikkében téged fikáz, ha kell, ha nem, a másik pedig tárgyszerű veled szemben.....

TE MELYIKET "TÁMOGATNÁD"?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.16. 19:46:41

Ha olyan újságot zárna be a tulajdonosa, amelyik a szociknak-libsiknek nem tetszik, akkor a sajtószabadságnak nem lenne itt semmi baja, gondolom, hanem csak azt bizonyítaná az eset fényesen, hogy az orbánista demagógiára már nincs annyi igény.

@morpho: "Ja, pont így szoktak gyárakat is bezárni. Egy az egyben."

Szerinted hogy kell az ilyet csinálni? Naponta elküldeni egy embert? Szobánként szüntetni meg a céget? Veszteséges? Roló le! Aztán ennyi. Nem szép dolog, de rengeteg olyan embert is rúgnak ki egyik napról a másikra, aki aztán nem kap nemzetközi sajtófórumot arra, hogy elmondhassa, mekkora igazságtalanság ez a kapitalizmus, de főleg Orbán.

"az országban mindenki pontosan tudja, hogy politikai okokból záratták be a Népszabadságot. Ennyike."

XD Különösen az "ennyike" tetszik, messziről jelzi, hogy az írója mindent tud.

@Drizari: "Így csak egyféleképpen éri meg "gazdasági okból" megszüntetni egy napilapot, ha az ebből keletkező tetemes kiadást valaki megtéríti."

A szanálás mindig pénzbe kerül. ilyen szempontból mindegy, hogy most vagy fél év múlva szántja be a lapot a tulaj. Viszont a veszteség termelését egyszer be kell szüntetni, és jobb előbb, mint később. Ez pénzügyi kalkulációkon múlik, amihez mi nemcsak nem értünk, hanem nem is ismerjük az ebben az ügyben lényeges adatokat. A tulaj igen, és döntött. A "sajtószabadságon" való vergődést pedig valószínűleg simán kiröhögi, a csalódott kisgyerek dühöngéseként nézi.

ulpius66 2016.10.16. 19:50:04

MÓR FŐ!

ha lennél szíves valami iciri-piciri adattal, ténnyel, bizonyítékkal szolgálni arról, hogy amiket itten írogatsz, az valóban úgy is van....

Előre is köszike!
(ha erre képtelen vagy, akkor POFÁD LAPOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

morpho 2016.10.16. 19:52:48

@ulpius66:

A válasz nyilvánvaló. Pont erről beszélek én is. Annyi bibi van csak a dologban, hogy nem volt olyan újság, ami engem támogatott, ezért csináltam néhányat... A rendszerváltás óta csajk a fidesz "csinált" ilyen újságokat, nem is egyet.

Egyébként tök nyugodt vagyok, Orbán Viktor beszédek mennek a háttérben...

morpho 2016.10.16. 19:58:22

@Androsz:
Leírtam fennen, hogy kellett volna csinálni, ha tényleg gazdasági megfontolások vezérelnek. Csak ez politikai volt.

Közvéleményt kutattak, onnan gondolom, hogy ez így van. Ennyike.
propeller.hu/itthon/3246894-fideszre-egett-nepszabadsag-bezarasa

Mivel a Publicus szerintem balos kötődésű, ezért 10%-ot nyugodtan levonhatsz, de még akkor is elég meggyőző.

morpho 2016.10.16. 19:59:06

@ulpius66:

Milyen adatra van szükséged?

Zsoltbacsi 2016.10.16. 20:11:55

@morpho:

" Ráadásul az év végéig bejelentkezhetett volna valaki egy szakajtó pénzzel."

Mesekben lehet hinni... Te honnan tudod, hogy eddig hanyszor probaltak eladni? En nem tudom, csak kerdezem, hatha jobban ertesult vagy nalam. En nem lennek meglepve, ha tavaly az mszp nem kornyekezett volna mindenkit meg Puchtol kezdve Soroson at Leisztingerig, csak mindenki beintett nekik. Megis kinek kellene egy olyan lap, ami egy evtizede adossagot adossagra halmoz? Raadasul ebbol 3 evet "kormanyon" alaposan kitomve. Az elmult 10 ev masodik legnagyobb bukojat ebben a korszakban erte el.

De tegyuk fel, igazad van. Jon egy szakmai befekteto: kirugja a teljes managementet, az osszes foszerkesztot, meg mindenkit aki az iranyt szabja. Akkor jobb? Akkor nem ugyanez a sirankozas lenne, hogy vege a sajtoszabadsagnak? Csak azert kerdem, mert az kiderult az elmult 10 evben, hogy erre ebben a formaban nincs igeny!

' Nem is volt logikus lépés ami történt. Ezt valaki hirtelen felindulásból csinálta, még kommunikálni sem tudták rendesen'

1: Amikor Matolcsy 460 milliardos alapitvanyaival jottek vagy Rogan ingatlanbizniszeivel es tobb10millios boritekjaival akkor csondben turtek. Szerinted most ijedtek meg egy 2 millios nocske meg egy 2-300 ezres helikopterezes miatt? (ezek kb 2-3 napig erdekes temak)
2: a koltozes be volt jelentve kb 1 honapja+ a ceges telefonok letiltasa is altalaban 3-4 nap
3: Nezz ra a kozvelemenykutatasi adatokra, meg a balosok is azt mondjak, hogy tortenelmi magassagokban van a fidesz, szerinted van ertelme Orbannak nemzetkozi botranyt kockaztatnia, ha tisztan latszik, hogy a nepszabo eddigi erolkodese is teljesen hatastalan?
4: epp Te irtad le a lenyeget, hogy mit kellett volna Orbannak csinalnia, ha o mozgatna a szalakat. Meg masfel ev a valasztas, addig igazan belefert volna
5: a folyamatosan fogyo olvasoszam foleg az idosebb generacio tagja, toluk tutira nem szamithat szavazatra
6: ha a botranytol fel Orban, akkor miert nem a 20x akkora olvasottsagu 444re szallt ra? Arra ugysem epithet, hogy a lap bezarasaval a verbeli es tehetseges ujsagirokat nem kapkodjak el

Az elobb felsorolt 6 pont mindegyike kulon-kulon nem tul acelos, de igy egyben....

Es akkor a lenyeg: ez az egesz szerinted erdekel barkit is? Az index szerint a mai tuntetesre kb 2000en mentek el, ez nem azt mutatja, hogy barkit is meghatna a tortenet. Kb ekkora a tarsadalmi tamogatottsaga. Pont ugyanugy, mint ahogy a ballib blogok is azt hiszik, hogy mindenki veluk van. Vagy pont ugy, mint Gyurcsany, aki masodikan ejjel kijelentette, hogy megmozgatott 5 millio embert!

Zsoltbacsi 2016.10.16. 20:20:04

@Zsoltbacsi:

Az elozo felsorolasom otos pontja kis kiegeszitessel:

5: a folyamatosan fogyo olvasoszam foleg az idosebb generacio tagja, toluk tutira nem szamithat szavazatra es ok is lassan de biztosan kihalnak. Az mszp "nepszeruseget" a fiatal korosztalyban meg mindenki ismeri....

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.16. 20:23:41

@morpho: Én is olvastam erről a reprezentatív felmérésről. Megnéztem, amit a Publicus ebből közzétett.www.publicus.hu/blog/ketharmad_szerint_a_sajtoszabadsag_erosen_korlatozott/ A válaszok átlagosan 22%-a szerint a sajtó ma itt egyáltalán nem szabad. Tudod, engem önmagában ennyi meggyőzőtt arról, hogy az eredmény eléggé használhatatlan. Hiszen ha a megkérdezett emberek ötöde (a szocik harmada) állítólag ekkora barom, akkor vajon miféle minta lehet, akiket megkérdeztek? Mert azt talán még te sem állítod, hogy a sajtó, amelyben naponta többször elmondják nekem, hogy a sajtószabadságnak vége van, mégsem lehet teljesen elnyomott. Az Észak-Koreában van, csak azt az itthoni hisztisek nem tudják felfogni. De ez akkor is csak egy hiszti.

Zsoltbacsi 2016.10.16. 20:24:47

@morpho:

"Ott kezdődik, hogy előbb megpróbálom eladni és csak utána zárom be."

MEg valami eszembe jutott. Mar nem tudom hol olvastam, de mintha Pecina ur nyilatkozta volna, hogy tobbszor is megprobalta eladni a sajat reszet az mszpnek, sot meg azt is felajanlotta hogy keressenek kozosen befektetot, vagy adja el az mszp az o reszet.
En ezert, es a nyilvanos konyvelesi adatok fenyeben hiszek neki, es elhiszem, hogy tobbszor is mindent megprobaltak, csak senkinek se kellett!

átlátó 2016.10.16. 20:32:22

...a sikerek mellett én továbbra is kifejezetten szeretek olyasmiről is tudni, amit a mindenkori és nagyszerű államnők és államférfiak, jelen esetben a konzervatívan polgári és plebejus nemzetes asszonyok és kegyelmes urak úgy akarnak hallgatni, ahogyan egy őrségben levő katona alatt az őrbunda.
Tehát nemá, hogy a szar le legyen takarva egy szépen kiporszívózott szőnyeggel.

Zárójelben. (Az álomnők persze arról hallgatnak amiről akarnak.)

morpho 2016.10.16. 20:45:13

@Zsoltbacsi:

A pontjaid nem érdekelnek ne haragudj mint ahogy az sem, hogy volt-e rá igény? A Magyar Időkre van igény? Ha megszüntetnék hiányozna bárkinek is? Egy ilyen köztévére van igény? Nézi bárki is? Nem így működik ez és nem is itt van a lényeg, hanem ott, hogy demokráciákban nem zárunk be újságokat. Bizonygathatod a "gazdasági" vonalat, de én ezt nem hiszem el. Nagyon jól ismerem a magyar sajtót, nagyon régóta. Mondhatom minden szegmensét. Ezt az újságot politikai okokból szüntették meg, demokráciákban pedig ilyet nem csinálunk. A fidesz nem először csinál ilyet, szerintük ez belefér. Ebből azt következtetsz, amit akarsz.
Pecina ur nyilatkozta meg kb annyi, mint amikor Rogán azt mondja, hogy nem utazott helikopterrel. Bocs de nem hiszem el. Nyilván nem fogja bevallani, hogy megegyeztem Orbánnal, hogy bezárom. Ennyire ő sem hülye. Bár amikor azt mondta, hogy Orbánnal kölcsönösen tisztelik egymást, az érdekes. Az oké, hogy ő tiszteli Orbánt, de őt Orbán miért???????? Egyáltalán honnan tudja Orbán, hogy ki az a Pecina????

morpho 2016.10.16. 20:52:04

@Zsoltbacsi:
Ok, akkor hagyd a kutatást figyelmen kívül. Ha szerinted a szabd sajtó ilyen, akkor semmi gond. A fidesz eddigi országlásai során jó néhány ellenzéki hangvételű sajtóorgánumot kicsinált és újságokat rajtuk kívül politikai alapon más nem is hozott létre. A köztévéből pedig párttévét csinált. Ez sem igaz?

morpho 2016.10.16. 20:52:44

@Androsz:

Bocsat, az előzőt természetesen neked szántam...

Netuddki. 2016.10.16. 20:53:43

Ez akkora egy ordas lóláb, hogy csak annak nem tűnik fel aki nem akarja. Nem politikai okok miatt szüntette meg, de aztán nem tetszett neki amikor a fideszes politikusok botrányaival foglalkozott a lap. Adja be a jó édes anyukájának! Remélem jó kis kártérítéssel kínálják meg az olvasók is és a volt dolgozók is, és fizethet pár 100 milliót a mocskos tetü! Majd akkor dumáljon mennyire volt gazdaságos ez a hirtelen megszüntetés.
Csak sajnos van egy olyan érzésem, hogy ezt a kártérítést is az adófizetők fogják megfizetni. Megvannak az erre vonatkozó háttéralkuk, az biztos.

morpho 2016.10.16. 20:57:58

@Tibi !:

Asszem jól érzed. A legegyszerűbb opció az, hogy Pecina kapott egy ígéretet, hogy az állami hirdetésekből a fennmaradó lapjai kétszer annyit kapnak, mint eddig és már meg is vagyunk. Ebbe lazán belefér egy-két százmillió veszteség. Nem olyan bonyolult ez. A Telekomot is "meggyőzték", hogy passzolja át az origót...

morpho 2016.10.16. 21:07:47

@Androsz:

Egyébként ha megírják egy blogon, hogy a sajtószabadságnak vége van, vagy a Népszavában, az azért nem a sajtó ugye? Ez kb pont senkit nem érdekel. A sajtónak súlya van. Olyan orgánumok jelentik a sajtót, amelyeknek van annyi pénzük, hogy oknyomozzanak hónapokig egy kormányzati disznósággal kapcsolatban és erre van stáb, keret és infrastruktúra. Ilyen azért nem sok van. A Népszabadság viszont ilyen volt és az origó is ilyen volt. Nagyjából az index, a hvg és az RTL híradó maradt meg ilyennek, szemben a gigantikus kormányzati médiával. Ez a blog, ahol most beszélgetünk csak azért érdekes, mert az indexhez van bekötve, amúgy nem nagyon lenne itt egyikünk sem. Azért mert meg lehet írni bármit, ez még nem egyenlő a sajtó szabadságával.

Zsoltbacsi 2016.10.16. 21:10:51

@morpho:

Persze, hogy nem erdekelnek a pontjaim, mert tenyszeruen egyiket se tudod cafolni. Es ha mindegyiket egyben nezzuk, akkor tul sok a veletlen.
Tele van spekulacioval az irasod, en legalabb adatokat is hoztam, te meg erre se vagy kepes.

"Egyáltalán honnan tudja Orbán, hogy ki az a Pecina???? "
Erdekes lenne, ha nem ismerne azt a bankart, akinek tizenvalahany lapja van az orszagban. Sot, Orban szereti a focit, a Nepsport is Pecina tulajdona. Bezzeg ha Orban nem ismerne, akkor meg azon lennetek kiakadva, hogy miert nem ismeri a legnagyobb befektetok egyiket?

De nekem mindegy, folytasd akkor a berrettegest!

Es meg azt ne felejtsd el, hogy ugyanugy mint menekulttemaban, itt is folyamatosan megdolnek azok az "igazsagok", amiket a ballib oldal harsog!
Mi is volt az elso reakcio? Kizart hogy gazdasagi oka legyen, tavaly vegre nyereseget termeltunk. Ezt mondtak az ujsagirok es az mszp politikusai is. Aztan kiderult, hogy ugyanugy 400 millio minusz volt, mint egy evvel korabban, csak Pecina beletolt 550 milliot.
Kovetkezo kifogas az volt, hogy ha mar az ujsagot megszuntettek, akkor a nol.hu-t miert, azt milyen rengetegen neztek. Aha... Magyar toplista szerint csak az auditalt honlapok kozott a 42. helyen allt, de ha minden magyarorszagrol latogatott honlapot beleszamitanank akkor a TOP200ba se nagyon ferne bele.
Napi 72k latogatoja volt. Ehhez kepest a kurucinfonak a fenykoraban (2002-2010) amikor a "demokratak" be akartak mindenaron zaratni siman megvolt a napi millio!

Szoval kivanok jo rettegest!

ulpius66 2016.10.16. 21:17:32

@morpho:

Mórfó Lógus!

"Azért mert meg lehet írni bármit, ez még nem egyenlő a sajtó szabadságával."

Akkor légyszí' definiáld mán a sajtószabadságát.....
(az nem ér, hogy akkor szabad a sajtó, ha csak a ballibsik véleménye jelenhet meg....)

Zsoltbacsi 2016.10.16. 21:20:08

@morpho:

"A fidesz eddigi országlásai során jó néhány ellenzéki hangvételű sajtóorgánumot kicsinált és újságokat rajtuk kívül politikai alapon más nem is hozott létre. A köztévéből pedig párttévét csinált. Ez sem igaz?"

Bar tevesen nekem valaszoltal,de azert reagalok ra :)

Ujsagok: ki tiltotta ki mindenhonnan a MAgyar nemzetet? Ki rantotta ki alola a nyomdat mondvacsinalt okokra hivatkozva? Ki tiltotta meg az APV zrt-n kereszul minden allami cegnek,hogy ott hirdessen?

Tv: Ha visszagondolok a 2010 elotti kozszolgalati tvre akkor a kovetkezo nevek jutnak eszembe: Juszt,Balo,Kalman Olga, Meszaros Antonia,Friderikusz,Bombera
Es akkor a hab a tortan a Partkelte (napkelte), a mostani M1 es TV2 siman elbujhat mellettuk ha seggnyalasrol van szo

Zsoltbacsi 2016.10.16. 21:28:09

@morpho:

"Ez a blog, ahol most beszélgetünk csak azért érdekes, mert az indexhez van bekötve, amúgy nem nagyon lenne itt egyikünk sem. "

Engem peldaul erdekel Zoldi Ur velemenye, es az RSS olvasomba mar akkor is be volt kotve, amikor meg nem raktak ki az index cimlapra. Kivancsi is vagyok, hogy mit fog irni a Friderikusz balherol, marmint media szempontbol. (ez celzas volt! :) )

ulpius66 2016.10.16. 21:31:42

@morpho:

Morfológós!

"A sajtónak súlya van. Olyan orgánumok jelentik a sajtót, amelyeknek van annyi pénzük, hogy oknyomozzanak hónapokig egy kormányzati disznósággal kapcsolatban és erre van stáb, keret és infrastruktúra."

Figyusz!

Nem az lenne a sajtó dolga, hogy minden "disznóságot" tárjon fel, és nem csak a "kormányzatit"......

Pl. kibaszottul érdekelne, hogy a liberál-fasiszta SoroSS elvtárs az alapítványain keresztül mennyi pénzt nyomat a ballibsi sajtónak...persze mindezt letagadva!!! Úgyhogy van bőven "disznóság" a ballibsi (baloldali+liberális+zsidó) oldalon is.....

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.16. 21:34:04

@morpho: "Ha szerinted a szabad sajtó ilyen, akkor semmi gond."

Látod, ez a probléma a hozzád hasonló heveskedőkkel. Hogy beszéltek félinformációkból negyedigazságokat, ahelyett, hogy megnéznétek rendesen. (És persze ha utána nem kitalált dolgokkal vagdalkoztok.) Én azt írtam, hogy az a nyilvánvalóan nem igaz, hogy itt nem 'nem szabad' sajtó van. Azt nem írtam, hogy ez a szabad sajtó. A kettő között nem csak ég és földnyi különbség van, hanem még több más fokozat is.

Egyébként szerintem "A Sajtó" mindaddig szabad, amíg nagy kormányellenes hírforrások akadálytalanul juttathatják el a nézeteiket mindenkihez, akit érdekel. Ha az Index - csak példaképp - egyszer megszünteti a honlapját, még akkor is nehéz elképzelni, hogy ma, amikor mindenki állandóan a Facebookot lesi, el lehessen tüntetni híreket az emberek zöme elől. Máig nem tudom, hogy a német kormánynak ezt hogy sikerült mégis megcsinálnia a szilveszteri balhéban Kölnben, három teljes napon át. Senki nem is keresi a választ erre a nagyon fontos kérdésre. (Sokkal jobban tenné a sok liberális, ha a német sajtószabadság miatt aggódna, ott ugyanis kint dolgozó magyar barátom szerint több ok lenne erre.) De az Index működik, a kiemelt blogjai működnek, a még szúrósabb kormányellenes periférikus sajtó is működik, a legtöbb ember (állítólag) az RTL Klub híradóját nézi, akkor pedig ez az egész hiszti csak hiszti.

"demokráciákban nem zárunk be újságokat"

Hát ez nagy okosság volt. Ha majd az újságírók nem fizetésért dolgoznak és nem kell egy tulajdonos a fenntartásához, akkor majd addig újságkodnak, ameddig csak akarnak. Miért pont egy napilap élvezne irreális védelmet? Óvodát be lehet zárni? Rendőrt, mentőst, tanárt lehet leépíteni? Egy firkász munkája tényleg több megbecsülést érdemel, mint egy lakatosé? Ne már. Kicsit túlságosan beleélik magukat a firkászok a régi szabadsághősi pózba.

"A köztévéből pedig párttévét csinált. Ez sem igaz?"

Nem tudom felmérni, de a köztévé mindig a kormánytól kapta a fizetést, mindig a kormány jelölte ki a felelős szerkesztőket, mindig olyan embereket, akik nem fogják a kormányt tökön szúrni. Ez régen is így volt ám, még Orbán előtt is, csak arra már kevesen emlékeznek. Pedig a boldog békeidők, ugye, amikor a korrupció még csak egy szótári fogalom volt...

A köztévé híradóján egyébként délután láttam, hogy részletesen beszéltek a sajtószabadságért tüntetőkről, láthattuk őket, kicsit még hallhattuk is őket. Ha én Orbán által elvakítva élnék az odúmban, akkor most felkaphatnám a fejem, hogy nahát, itt tüntetnek. De nem teszem, mert ez ma már vagy az ötödik hely volt, ahonnan megtudtam, hogy a megszűnt sajtószabadságért tüntetnek. Előre tudtam róla, el is mehettem volna rá. A köztévé is mondta, hogy majd lesz, és számítsunk forgalomváltozásokra.

Mivel az Indexet én rendszeresen megnézem, mert sajnos ennél szavahihetőbb kormánykritikus sajtóterméket (das Produkt) nem ismerek, igazán nehéz elképzelni, hogy én a párttévé hipnotikus hatása alatt állnék.

Egyébként újfent fel kell hívnom a figyelmet arra, hogy a köztévé nem a hírcsatornát jelenti. Az csak egy csatornája a köztévének. A többi csatornát nem a politika tölti meg, hanem műsorok. Néha nagyon jó műsorok.

morpho 2016.10.16. 21:45:02

@Zsoltbacsi:
A pontjaid azért nem érdekelnek, mert fingfűrészelés, mint a rettegős maszlag is.
Orbán minden magyarországi befektetőt személyesen ismer. Aha.
Az, hogy elvonták a Nemzet hirdetéseit azért nem megszüntetés ugye? Viszont a fidesz eddig a következő újságokat záratta be, vagy szállta meg: Kurír, Magyar Narancs, Kriminális, Origó, Népszabadság, MTV, Tv2. (ami hirtelen beugrott) Mielőtt elkezdenél a Narancs miatt tiltakozni, Igen, azt is. Elvették a nevét, aztán megpróbálták kivéreztetni és évekig Mancs néven jelent meg. Aztán nagy nehezen visszaszerezték a nevet.
A köztévé a balos kormányok alatt annyiban volt pártos, hogy bizonyos műsorok azok voltak. A Napkelte, a híradó és az esti vitaműsor. De nem az egész tévé napi 25 órában 5!!!!csatornán keresztül 80 Mrd forintból!
Ráadásul behívták az ellenzéki politikusokat, ami most nem történik meg. Az, hogy a fideszesek egy időben nem mentek be, az ő döntésük volt.

morpho 2016.10.16. 21:48:00

@ulpius66:
Leírtam a sajtószabadság lényegét.
A sajtónak az a dolga, hogy minden disznóságot tárjon fel. Ebben egyetértünk. Nyilván a baloldal disznóságait nem a baloldalhoz közel álló sajtó fogja feltárni, de attól, hogy itt sorosozol és zsidózol még nem omlok össze. Ezt címezd Habony kollégának.

Zsoltbacsi 2016.10.16. 21:51:46

@Androsz:

"Máig nem tudom, hogy a német kormánynak ezt hogy sikerült mégis megcsinálnia a szilveszteri balhéban Kölnben, három teljes napon át. Senki nem is keresi a választ erre a nagyon fontos kérdésre. "

Ausztriai lakoskent ezt talan meg tudom vilagitani. Epp az a lenyeg, hogy nem tudtak eltitkolni, facebookon es foleg twitteren gyorsan terjedtek a hirek, es mire 4.-en este bemondtak mar gyakorlatilag mindenki tudta. Szoval amikor bemondtak mar nagyon keves embernek volt ujdonsag. Kicsit santit a hasonlat, de valami hasonlo tortenhetett anno Csernobillal kapcsolatban is, csak akkor nem a net hanem a "suttogas" volt a kozvetito kozeg. Szoval szokas szerint remenykedtek hogy sikerul eltussolni, es csak akkor mozdultak, amikor mar kenyszerben voltak.

"A többi csatornát nem a politika tölti meg, hanem műsorok. Néha nagyon jó műsorok. "

Ebben is egyetertek, szerintem az M4 magasan a legjobb sportcsatorna lett.

morpho 2016.10.16. 21:56:58

@Androsz:
Biztos a felfogásom problémás, úgyhogy légyszíves vázold fel, hogy mit jelent ez a mondat?
" nyilvánvalóan nem igaz, hogy itt nem 'nem szabad' sajtó van"
Nekem azt jelenti, hogy Magyarországon szabd sajtó van. Ha van más árnyalata, akkor lássuk! Jó pap holtig tanul.

"demokráciákban nem zárunk be újságokat"
De nem ám. Ezen nincs mit vitázni. Ha te szeretnél, akkor ne velem tedd. Köszönés.

A köztévével kapcsolatos véleményemet leírtam Zsolt bátyónak. Egy röpke kiegészítést azért tennék. Az ok, hogy hamis híreket olvasnak be? Az ok, hogy a tüntetésnek "háttal" tudósítanak? Az ok, hogy Lomniczit kiretusálják? Az rendben van, hogy hamisan vágják össze a Cohn-Bendit riportot? Az ok, hogy az MTI szelektál a hírek közt, például a köztévében Rogán nem helikopterezett és a népszavazás nem volt érvénytelen. Ez így jó? Így kell ezt? Ja és ezt csinálta a köztévé a szoci kormányok alatt is? Csak kérdezem.

Zsoltbacsi 2016.10.16. 21:57:01

@morpho:

" De nem az egész tévé napi 25 órában 5!!!!csatornán keresztül 80 Mrd forintból!"

Ez a baloldal kovetkezo ordas hazugsaga! Tudod hogy jott ki ez a szam?
Elarulom:
Kozpontilag konyvelnek rengeteg ceget, es ez kerul 80 milliardba, illetve azt hiszem 84be.
De add ossze a regi MTV+MAgyar Radio+MTI+meg nehany kisebb ceg koltsegveteset, aztan szorozd be az inflacioval, es hoppa mar meg is lesz az emlitett osszeg! De inkabb megse, mert akkor nem lehetne ferditeni

morpho 2016.10.16. 22:02:58

Ja igen! Ez lemaradt: "Máig nem tudom, hogy a német kormánynak ezt hogy sikerült mégis megcsinálnia a szilveszteri balhéban Kölnben, három teljes napon át. Senki nem is keresi a választ erre a nagyon fontos kérdésre"

Van egy egyszerű válasz. Sehogy nem titkolták el! Ti azt állítjátok, hogy a FAZ, a Die Welt, a Bild, a die Zeit, a Focus, a Spiegel, a Süddeutsche Zeitung, stb közösen összefogott, hogy eltitkolják a kölni atrocitást. Ha ti ezt elhiszitek, ha ti ezt hiszitek, akkor asszem tévedtek. Az, hogy ezt eltitkolták inkább tartozik az urbánus legendák világába...
(igen, most ide fogtok tolni egy halom "bizonyítékot", de ne fáradjatok, nem fogom megnézni, nem hiszek a konteókban és ez nekem az)

morpho 2016.10.16. 22:03:39

@Zsoltbacsi:
Összeadtam, beszoroztam, nincs meg az összeg.

Zsoltbacsi 2016.10.16. 22:13:00

@morpho:

Akkor dolgozz meg.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.10.16. 22:56:13

@Zsoltbacsi: "De add ossze a regi MTV+MAgyar Radio+MTI+meg nehany kisebb ceg koltsegveteset, aztan szorozd be az inflacioval, es hoppa mar meg is lesz az emlitett osszeg!"

:)) Megint matekozni akarsz, és megint pofáraesel vele.

Zsoltbacsi 2016.10.16. 23:04:48

@a gyűlölködők bekaphattyák, érvénytelen a szavazás:

Persze, mert tudom, hogy 10000000000000000000000000000 szazalekkal hulyebb vagy meg nalam is :)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.16. 23:07:40

@Zsoltbacsi: @morpho: A kölni balhéról a német sajtóban mikor jelentek meg az első hírek? A magyar sajtóban, mindenkit ideértve, január 4-én. Nem az állításotokat vitatom, hanem akkor azt nem értem, hogy nálunk valakinek biztosan kapóra jött volna a hír, mégsem jelent meg. A "párttévén" sem, pedig ők valószínűleg nem szégyelltek volna nőket tömegesen fogdosó migránsokról és tehetetlenül tötyörgő német rendőrökről szólni. És ha nekik mégis kellemetlen lett volna a hír, akkor lettek volna, akik örömmel mondták volna be azt, amit a párttévé kellemetlen hírnek érez, bármi is legyen a tartalma. És mégis: senki. Amikor először olvastam róla, akkor azonnal azt gondoltam, hogy na, ezeknek a német nőknek is jó lassan esett le a tantusz, hogy ők meg lettek erőszakolva.

"Biztos a felfogásom problémás, úgyhogy légyszíves vázold fel, hogy mit jelent ez a mondat?
»nyilvánvalóan nem igaz, hogy itt nem 'nem szabad' sajtó van«
Nekem azt jelenti, hogy Magyarországon szabd sajtó van. Ha van más árnyalata, akkor lássuk! Jó pap holtig tanul."

A sajtószabadság szerintem nem bináris fogalom. Nem annyiról van szó, hogy az ajtót bezártuk vagy nem zártuk be. A sajtó eleve nem egyeten újságból áll, és a szabadság sem egyféle. Az idézett felmérés is 5 fokozatot különböztetett meg. Volt "teljes mértékben szabad" (5) és "egyáltalán nem szabad" (1), a köztük levő három osztályzathoz nem tartozott szöveg.

Te hogyan fogalmaznál? Magyarországon a sajtó nem teljesen szabad? Vagy te azt mondod, hogy nem szabad? Az első esetben kérdezhetnénk, hogy ha van szabad és nem szabad része, akkor minek ekkorát cirkuszolni miatta. Ha az utóbbi, akkor viszont a 'egyáltalán nem szabad' minősítéssel egyet nem értők, akik más válaszoltak, úgy gondolják, hogy szerintük SZABAD a sajtó? Mert ha igen, akkor a válaszadók 69%-a szerint a sajtó szabad. Pedig valójában 57% azt gondolja, hogy a sajtó nincs teljesen elhallgattatva, 12% pedig egyáltalán nem lát ilyet.

Én arra hívtam fel a figyelmedet, hogy a "szabad" és "nem szabad" között vannak el nem hanyagolható lehetőségek is, ahogy azt a felmérés készítői is gondolták. Én nem állítom, hogy teljesen szabad, hiszen egész biztosan vannak olyan újságok, amelyek szerkesztői koncepcióit a liberális külföldi tulajdonosok vagy azok pénzelői diktálják, és aki nem úgy gondolja, azt kirúgják. Mint ahogy például az MSZP-s képviselőnőt fenyegették meg azonnal a pártból való kirúgással, amint a párt központi véleményével szemben álló módon foglalt állást, "lelkiismerete szerint", ahogy a régmúltban azt még a képviselők megtehették. (Az RTL Klub éppenséggel a luxemburgi székhelyű, részben német, részben amerikai, részben meg ki tudja milyen tulajdonosú média-óriáskonszern csatornája.) Így aztán a "teljesen szabad biztosan kiesett", de az "egyáltalán nem szabad" meg oltári baromság, csakis vérbe borult agyú Orbán-ellenesek mondhatnak ilyet. Vagyis a megfelelő érték meggyőződésem szerint 2, 3 vagy 4. Nem fekete és nem fehér.

Ősrégi logikai tévedés, amikor a "minden golyó fehér" ellentétének az "egy golyó sem fehér" kijelentést hiszik. NEM MINDEN golyó fehér, ez a helyes.

Zsoltbacsi 2016.10.16. 23:33:49

@Androsz:

Hogy oszinte legyek nem olvasok minden sajtot, egy biztos, a kozszolgalati tv nem mondta be elobb! De akkor mar leteztek facebook csoportok, es azon huledeztek, hogy miert nincs meg mindig elismerve!

Egyebkent nagy balhe van ezugyben a nemeteknel mostanaban. Egy ujsagiro irt egy cikket, miszerint valojaban a nemet ferfiak tehetnek rola, mert akkora a jolet, hogy elkenyelmesedtek, es mar meg se tudjak magukat (es a szeretteiket) vedeni. A cikk szerint ugyanakkor szinten hasonlo jelenetek voltak Romaban is, csak ott 10-12 migranst hullazsakban vittek el.
Termeszetesen jol le lett nacizva az iro :) Mert az az erv mindenre...

morpho 2016.10.16. 23:41:20

@Androsz:
El kell ismernem, hogy teljesen logikus amit a sajtóról leírtál. Ebből a megközelítésből. De én nem innen közelítem meg a kérdést. Szerintem nincs olyan, hogy valaki "kicsit" terhes. Ha a sajtó egy bármely kicsiny része presszionálva van, akkor a sajtó már nem szabad. Ezt nem tudom máshogy megközelíteni. Voltaire nevezetes mondására hivatkozva: „Nem értek egyet azzal, amit mond, de halálig védelmezem a jogát, hogy elmondhassa”.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.17. 00:41:41

@morpho: "Ha a sajtó egy bármely kicsiny része presszionálva van, akkor a sajtó már nem szabad. Ezt nem tudom máshogy megközelíteni."

Akkor egyetértünk. Akkor a vita áthelyeződött ahhoz a kérdéshez, hogy a presszió kinek mit jelent. :-) Presszió-e az, amikor egy újságnál a főszerkesztő visszadja a leleplező cikket az írójának, hogy túl sok benne a kényes adat, húzza meg? Csak akkor presszió, ha a cikkírót büntetéssel fenyegeti meg a főnöke? És csak akkor presszió-e, ha a főnök a kormányt pártolja, mert a kormány ellenségét lelepezni valóban nem szabadna? Ha a főnök ellensége a kormány minden moccanásának, de az újságíró véletlenül jót ír a kormányról, ezért viszont megfenyegetik, az presszió vagy a tulajdonos sajtószabadsága? Miért mindig az a szabad, aki a kormányt támadja, és milyen alapon feltételezzük, hogy a kormányt csak kényszer vagy agymosás hatására lehet pártolni? Az nem presszió, ha egy kormánypártoló szerkesztőségi vezetőjű lapot automatikusan hazugsággal, korrupcióval, seggnyalással vádolja a kormányellenes, és ebből következően természetesen az Igazságot ismerő és terjesztő sajtó, bármit írjanak is? Vajon presszió-e az, ha egy munkát kereső újságírót megvetéssel sújt egy másik lap szerkesztősége azért, mert korábban egy kormánypárti lapnál dolgozott? Merhet ma egy újságíró kormányt pártolni?

A kormánynak, MINDEN kormánynak vannak rossz és nagyon rossz húzásai is. Pontosabban olyanok, amelyekről ÉN azt hiszem, hogy rosszak, vagy legalábbis lehetett volna kevésbé rosszat is húzni. Illetve persze mindig rossz húzás az is, amelyek nekem okoznak valami nehézséget. Adózni például senki sem szeret, és az adókkal, köztük például az áfával mindenki csal kicsit, nagyon vagy pofátlan mértékben. Amikor viszont a kormány bejelenti, hogy a költségvetés hiánya gyászos, ezért növelni kell az adóbevételt, akkor mindenki dühöng, és persze Orbán a népellenség. Sajnos az adót nem csak másnak kellene befizetnie, hanem nekem is, és jó lenne rájönni végre, hogy az annyit reklamált fenntartási, felújítási, beruházási munkák forrása az adóból jön össze, mert másból az állam nem tud pénzt keresni. És ekkor aztán mindenki a saját vérmérséklete és rossz lelkiismerete szerint elkezdi szidni az adórendszert. Meg hogy mennyi pénzt elszórnak másra. Tényleg így van, sok pénz megy el másra. Általában Nem értünk egyet abban, hogy például a Puskás Stadion "más"-e, de kétségtelenül vannak nnagyon rosszízű dolgok. (Rogán családi helikopterkirándulása egy teljesen érdektelen magánügy, csak az ellenzék minden kínosan piti lehetőséget megragad a melldöngetésre. Mintha a DK fejesei mindig szerzetesi mértékletességgel éldegélnének.) Jó lenne, ha kevesebb ilyen rosszízű dolog lenne. De ettől még értelmes ember nem kezdi el automatikusan gyalázni a kormány összes megmozdulását, azt csak a magukat szemérmetlenül "ellenzék"-nek hívni merő szarházik teszik, rutinból. Sajnos haszontalanül téve tönkre naponta többször a mindössze élni, dolgozni, pihenni akaró átlagember lelki békéjét. Mert engem már nagyon zavar a folyamatos és sokszor nyilvánvalóan ostoba, kötekedő fröcsögés. Nem azért, mert Orbánt imádnám, hanem mert századszor látom, hogy a kötekedés messze túlszalad az indokolt és értelmes, gyakorlatban hasznos számonkérésen.

A SZABAD sajtó ezért lehetne kicsit kevésbé szabad, én ezt szeretném. Azért, mert a szabadság ma a mocskolódáshoz való korlátlan jogot jelenti az ebben érdekeltek számára. Jobb lenne, ha a sajtó maga próbálna a saját hitelességéért felelősséget vállalni, de nem teszi, naponta látjuk, ahogy kiderülnek nagy hangosan széttrombitált tényekről, hogy nem is voltak tények. Sajnos ha ezért bárkit pofán vágnak, akkor az ma megteheti, hogy azonnal a sajtószabadság megszűnéséért visít, és persze a Nagy Testvér, a nyugati liberáns tömb azonnal ugrik, hogy sírjanak és fenyegetőzzenek egy sort. Nem is értem, hogy a Népszabadság megszűnéséből még miért nem vonták le a szokásos következtetést, miszerint itthon aggasztó mértéket ölt az antiszemitizmus. Ez egy jól bevált kis panel, mint a @Zsoltbacsi: által is adu ászként említett nácizmus. Amit ezek szerint még ott is szeretnek emlegetni, nem csak nálunk.

morpho 2016.10.17. 02:27:09

@Androsz:
Ezt nagyon egyszerűen rövidre tudom zárni. Szerintem olyan, hogy kormánypárti újságírás nem létezik. Az erőforrások a kormánynál vannak, a pénzt ők költik el, az erőszakszervezetet (állam) ők irányítják és az adókat ők vetik ki és ők szedik be. Ezzel erősen vissza lehet élni. Ezért fontos a fékek és ellensúlyok rendszere és ezért fontos a sajtó. Az nem sajtó, hogy nem mondjuk be a tévében, hogy a népszavazás érvénytelen. Az nem sajtó, amiben csak jó hírek vannak. Az bohóckodás. Olyan nincs, hogy a magyar sajtó egy része nem számol be Rogán helikopterezéséről. Nem azért mert fontos, hanem mert megtörtént. Egyébként szerintem is egy piszlicsáré ügy lett volna, ha Rogán nem hazudja le. Ha annyit mond, hogy igen, és? Akkor el van intézve, de Rogán hazudott és ez már ügy. Ez nem úgy működik, hogy amiről nem tudunk az nem fáj. A társadalomnak joga van hozzájutni minden információhoz, aztán majd eldönti, hogy mi fontos neki és mi nem. Pláne a köztévénél, amit saját maga tart fenn és finanszíroz. Nincs kormánypárti újságírás és nincs lakájmédia. Tökmindegy ki van kormányon. A magyar politikusok ezt nem akarják érteni. Sosem értették. Egyszer majd talán megértik...

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.10.17. 05:47:37

@morpho:

Nem volt se paicképes a lap, se szponzor nem akadt: ez van. a szabad piac láthatatlan keze - melyet annyira imádnak a Népszabadság dolgozói- kegyetlen kéz...

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.10.17. 05:49:16

@morpho:

De, az egész világon van kormánypárti újságírás. Ezt a baromságot, hogy nem lehet az újságíró kormánypárti a magyar liberálisok találták ki 1990-ben... aztán érdekes módon, nem mondogatták 1994-től...

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.10.17. 05:54:28

Mi is a lényeg?

Az, hogy a liberálisok szerint az a normális, ha minden média liberális, ez számukra a természetes állapot.

A kormányzat viszont - nagyon helyesen! - átlátta, ez ellen tenni kell.

Ez az egész ügy lényege.

A Népszabadság pedig nem tetszett már a ballibeknek, túlságos függetlensége miatt, így nem adtak rá pénzt. Mert egyébként lett volna pénz a ballibeknél, milliárdokkal rendelkeznek, de erre nem akartak költeni.

midnight coder 2016.10.17. 06:56:35

@morpho: Nem volt olyan időszak amikor a HVG és pláne a Népszabó ne a baloldal szekerét tolta. Ha az infók hitelesek voltak - azaz nem fenyegette volna őket méretes sajtóper - akkor biztos, hogy megjelenik az anyag.

midnight coder 2016.10.17. 07:02:54

@morpho: "Ha a sajtó egy bármely kicsiny része presszionálva van, akkor a sajtó már nem szabad."
Akkor a világon sehol nincs szabad sajtó. Mert hogy a sajtó nagy része folyamatosan presszionálva van mindenhol. Itt Európában ráadásul elég durván. Lásd Pl. holocausttagadás törvényi büntetése.

nyünyüge 2016.10.17. 07:25:18

@Zsoltbacsi:
Hát tényleg.
Az MTI-nek szervezetileg és költségvetés szempontjából az MTVA alá sorolása, az volt az első és igazán ütős lépés a sajtószabadság érdekében :).
A második meg az ingyenesen felhasználható MTI-s hírblokkok terjesztése a kereskedelmi rádiók számára, amivel kihúzták a talajt az összes független hírügynökség alól.

Ballib cenzúrázók réme 18 2016.10.17. 08:27:48

Röhejes ahogy a ballibekj a Rogán vagy Matolcsí ügyre próbálják tolnia a bezárás okát.

Ha véletlenszerűen felütjük ennek a ballib gyűlöletkeltő Népszabi nevű szenny bármelyik példányát, abból ugyanolyan intenzitással ömlik az epe, mint a 2-3 legutolsóban Fideszes poltikusok irányába.

Az ok prózai, a tulaj megmondta már párszor, csak a körúton belüli ballib érelmiség nem képes felfogni, és hazudoznak tovább.

Jelesül a Népszabi szar, és a kutya se veszi, és ezokból stabilan és hosszútávon iszonyatos veszteséget termelt.

Ballib cenzúrázók réme 18 2016.10.17. 08:30:25

@morpho:

Egyszer azt írod nincs sajtószabadság, mert csak a kormányzati álláspont olvasható mindenhol, máskor meg azt, hogy az indexet, a baloldali szarokat, meg az RTL-t kategóriákkal többen nézik.

Több következeteséget.
A kettő együtt nem megy.

Bérrettegj okosabban !

ednet2023 2016.10.17. 08:38:18

A médiának - alapvetően - mindig ellenzékinek kell(ene) lennie. Pontosabban: a mindenkori hatalom kritikusainak, a mutyik és visszaélések nyilvánosságra hozóinak. A média - és ezen keresztül a nyilvánosság - feladata lenne a hatalmat gyakorlóknak a kontrollálása.
A "kormányközeli sajtót" a szabad sajtóval összehasonlítani logikailag értelmezhetetlen. A kormányközeli sajtó természeténél fogva nem más mint propaganda, a hatalomgyakorlás eszköze. (Mint a tv-ben az agymosó reklámdömping.)
Minden állampolgár érdeke a kormányt szúrós szemmel figyelő oknyomozó média. Más országokban azért ez jól működik.
Amit leírtam, az politikai széljárástól független. Bármelyik kormánynál így gondolom.

Ballib cenzúrázók réme 18 2016.10.17. 09:03:23

@ednet2023:

Ez sehol nincs így.
Minden poliitkai témával is foglalkozó média kivétel nélkül valakinek a szekerét tolja.
Persze általánosságban nevezhető függetlennek, ha világpolitikai vagy egyéb eseményeket elemeznek, de választások közeledtével az adott országban teljesen egyértelművév válik mindenki számára, hogy a melyik média kinek a seggét nyalja.

Úgy Nyugat-Európában, Amerikában, mint Magyarországon.

A HVG, index, Népszabi , Népszava, RTL, ATV azok baloldali seggnyalók, a Magyar Hírlap, Magyar Nemzet, TV2, Hír TV jobboldali seggnyalók. (Bár a Hír TV és Nemzet mostmár Jobbik tmogató, így nevezhető ellenzékinek is)
A közmédia meg a mindenkori kormány seggét nyalja.

2004 elött csak 1-2 újság volt ami nem volt ballib.
Ekkor mondotta volt Medgyessy, hogy akinek TV kell vegyen magának.

Ez ma íg hangzik:
Akinek Népszabihoz hasonlatos veszteséges újság kell, az finanszírozza valahogy ! Esetleg nyerjen választásokkat, és tartsa el közpénzen, mint eddig.

De a sírás, és a bérrettegés rendkívül röhejes.

ednet2023 2016.10.17. 09:25:14

@Ballib cenzúrázók réme 18: Nem érted, nem baj. Megpróbálom még egyszer:
Ahhoz, hogy az általunk megválasztott politikus-brigád ne lopja ki a szemed, kell a folyamatos kontroll, ami jelenleg a nyilvánosság ereje lehet. Ezt biztosítaná a média.
Nekem (de szerintem neked is) az lenne az elsődleges, hogy észrevegyék és kiteregessék a visszaéléseket. Hogy ki finanszírozza ezt a feladatot, az ebből a szempontból másodlagos.
A jelenlegi "kormányközeli média" hathatós segítségével inkább elfedik a problémákat, mint kiderítik. Számomra elképzelhetetlen, hogy MINDEN fideszes remek ember, ellenben MINDEN más párttal szimpatizáló egy alávaló görény. Ebből az következik, hogy a jelenlegi fideszes kormányban is van olyan, aki nem lenne oda való.
Említs olyan esetet, amikor a kormányközeli média fideszes politikust vegzált. Szerinted ez azért van így, mert nincsenek is erre "méltó" fideszes politikusok? Ha vannak, akkor miért nincs szó róluk a "kormányközeli médiában"?
Szóval a média - a finanszírozójától függetlenül - kontrollálja a kormányt. Az a dolga. A Fidesz kormány esetén olvasom az Index-et, MSZP kormány esetén meg majd az Origó-t.
Azt, hogy egy újabb oknyomozó sajtóorgánum megszűnt - akár gazdasági, akár politikai okokból - nem tartom jónak. Szerintem ezzel a politikusok mutyijai még nagyobb teret kapnak. Sajnálom, hogy vannak akik ezt örömünnepléssel fogadják.

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2016.10.17. 10:12:17

"Vagyis Pecina úrnak nem a Népszabadság nevű újsággal van baja, hanem azzal a termékkel, amelyet a lap mostanában produkál. Az újság ugyanis ideológiai tartalmat hordoz, a termék pedig szakmaibb jellegű portékát jelent."

Azért a rafkós magyar észjárást nem kell feltételezni egy osztrákról. Ő vett egy újságot, amiből profitot akart látni. Mivel biztosítékot senki nem kötött az egykori tulajok közül a bezárás ellen az állam meg nem akarja kimenteni ezért megszűnik.

konrada 2016.10.17. 11:11:39

@ednet2023:
Ez így igaz.

...de szükség van a sokszínűségre is, mert ha csak egy vélemény jelenik meg, úgy a valóság torzul.
Ti. ahogyan nem jó, ha az elérhető médiumok túlnyomó többsége a kormány véleménye, úgy az sem jó, ha csak az ellenzéké jelenik meg.

Ezért van szükség a pluralista sajtóra.

...az más kérdés, hogy sokan ez utóbbi megsértését látják abban, ha a választókorú polgárok 0,5%-a által olvasott újság veszteségeit nem hajlandó fizetni senki, miközben azon kívül sok tucatnyi olyan orgánum van, akik megszólaltatják, képviselik az ellenzék hangját, és amelyek - a médiamérések szerint - és szerintem is helyesen sokkal nagyobb közönsége van, mint a kormányszócsőnek tekinthető médiumoknak.

Zsoltbacsi 2016.10.17. 11:26:28

@konrada:

Egyetertek.

De az miert a kormany hibaja, ha a baloldaliak nem tudnak/akarnak egy ujsagot (akar adomanyokkal is) fenntartani? Arrol is Orban tehet szemelyesen, hogy egyetlen egy baloldali milliardos vallalkozo se hajlando a zsebebe nyulni a Nepszabo ugyeben????
Mert abban remelem mindenki egyetert, hogy barki alapithat lapot, senki se tiltja meg, hogy megjelenjen egy uj ujsag!

wolves84lb 2016.10.17. 11:31:23

@conchita wurst: ez a kibaszott ostoba fideszes troll még mindig ugyanazt hajtogatja...pedig mindenki tudja, hogy egy ócska fosszarhugygeci gerinctelen féreg. :)

wolves84lb 2016.10.17. 11:33:03

@Zsoltbacsi: tudod, azért vagytok kurvára hiteltelenek, mert ti mindig minden dologban egyetértetek. amit a fidesz csinál, vagy maga az atyaúristen főorbánpápa, azt ti gondolkodás nélkül benyelitek, és szajkózzátok, és jól egyetértetek egymással. Mintha nem ugyanattól az ibizai szippantóstól kapnátok a napi beteővtöket.

Ócska szar vagy.

wolves84lb 2016.10.17. 11:35:11

@midnight coder: oktass kérlek. Annyira jó, hogy egy szaros fidesztroll pontosan tudja, a szocik mit miért csináltak 100 évre visszamenőleg. Ugye nem érzed, mennyire súlytalan, amit csinálsz? :)

Zsoltbacsi 2016.10.17. 11:40:05

@wolves84lb:

Orulok, hogy sikerult erdemben hozzaszolni a temahoz!

Ujfennt felteszem a kerdest: Orban tehet arrol, hogy se Puch/Baja/Gyurcsany/Soros/Leisztinger stb nem hajlando kinyitni a penztarcajat?

Ballib cenzúrázók réme 18 2016.10.17. 11:41:58

@ednet2023:

Semmiben nem mondtál mást, mint én.

Azt leszámítva, hogy te csak az érem egyik oldaláról beszélsz, elfelejtve, hogy az MSZP-SZDSZ kormány idején pontosan ez volt pepitában.

wolves84lb 2016.10.17. 11:46:33

@Willkommenskultur: naja, ahol a főügyészség sofőrje is 200millát tart a questorban, és véletlenül pont kivette a bedőlés előtt...nos, ott valóban sok értelme van háborogni. Hogy szakadtál volna anyádba.

wolves84lb 2016.10.17. 11:51:36

@Androsz:
"Szerinted hogy kell az ilyet csinálni? Naponta elküldeni egy embert? Szobánként szüntetni meg a céget? Veszteséges? Roló le! Aztán ennyi. Nem szép dolog, de rengeteg olyan embert is rúgnak ki egyik napról a másikra, aki aztán nem kap nemzetközi sajtófórumot arra, hogy elmondhassa, mekkora igazságtalanság ez a kapitalizmus, de főleg Orbán."

Áruld már el, mennyiért adtad el magad? Mennyit ér az, hogy egy ócska geinctelen szar vagy?

Pénteken még a vasárnapi költözéssel etetem a dolgozóimat, és szombat reggel már bezárt a bazár. Ez egy igen átgondolt stratégia lehetett, már a hozzád hasonló férgek szemében. Kurva anyád. Mert mást már nem érdemelsz.

wolves84lb 2016.10.17. 11:54:11

@Zsoltbacsi: persze, a te fejedben. A valóságban kb két kattintás. Üdv egy volt T-s dolgozó.

wolves84lb 2016.10.17. 11:56:42

@Zsoltbacsi:
"1: Amikor Matolcsy 460 milliardos alapitvanyaival jottek vagy Rogan ingatlanbizniszeivel es tobb10millios boritekjaival akkor csondben turtek. Szerinted most ijedtek meg egy 2 millios nocske meg egy 2-300 ezres helikopterezes miatt? (ezek kb 2-3 napig erdekes temak)"

Pontosan. Látszott a netadónál is. A magyar nem fogja fel, h kuszaszem mennyit lopott, de azt igen, hogy luxustóni helikopterrel ment kis grófóra csapatni.

Zsoltbacsi 2016.10.17. 12:02:01

@wolves84lb:

"persze, a te fejedben. A valóságban kb két kattintás. Üdv egy volt T-s dolgozó. "

Lehet, en 2010ben dolgoztam utoljara magyarorszagon multinal. Es akkor a vodanak 3-4 napba telt, mig lekapcsolta az elofizeteseket kiemelt ugyfelkent (kb 7000 elofizetesbol 120-130at erintett)

Zsoltbacsi 2016.10.17. 12:02:49

@wolves84lb:

" A magyar nem fogja fel, h kuszaszem mennyit lopott, de azt igen, hogy luxustóni helikopterrel ment kis grófóra csapatni. "

Akarhogy is magyarazod, ez kb 2-3 napig erdekes tortenet.

wolves84lb 2016.10.17. 12:04:49

@ulpius66: "Pl. kibaszottul érdekelne, hogy a liberál-fasiszta SoroSS elvtárs az alapítványain keresztül mennyi pénzt nyomat a ballibsi sajtónak...persze mindezt letagadva!!! Úgyhogy van bőven "disznóság" a ballibsi (baloldali+liberális+zsidó) oldalon is....."

Hát ennyi fideSS-es faSSágot ritkán olvasni 3 SSorban...:)

Sorosról kérdezd a ddagadt csúti patkányt pls...ő szopta az öreg zsidrák répáját...bár akkor még fiatal feltörekvő cigány volt, nem nemzethy khon-zervativ.

wolves84lb 2016.10.17. 12:05:31

@Zsoltbacsi: persze...merszerinted ez így van, akkor már tényleg így is van. Taníts még, fideszgeci :)

wolves84lb 2016.10.17. 12:07:01

@Zsoltbacsi: figyelj, ezt hagyjuk...nem kell az ártatlan hülye-stílusa. ha ezt a csúti dagadtcigány rendelte meg, akkor nem kellett ehhez 3-4 nap.

wolves84lb 2016.10.17. 12:08:08

@Zsoltbacsi: nem értem, mi a bajod. Te valóban baromságokat hordasz össze, és engem kritizálsz? Mi van veled, ember, tényleg hülye vagy?

Zsoltbacsi 2016.10.17. 12:08:55

@wolves84lb:

En elhiszem hogy frusztralo lehet neked, hogy a tarsadalom tulnyomo tobbsege nem osztja a rettegesed...
Tegnap hany embert sikerult az utcara vinni? Index szerint 2000et, kb ennyi a tamogatottsagotok!

Zöldi László 2016.10.17. 12:11:56

@wolves84lb: Kérem, ezt a hangvételt ne itt gyakorolja!

wolves84lb 2016.10.17. 12:13:30

@Zsoltbacsi:
"Ebben is egyetertek, szerintem az M4 magasan a legjobb sportcsatorna lett."

Nya, ez meg is magyarázza a szintedet. Neked biztos tetszett az olimpiai közvetítés is. Ugye?

wolves84lb 2016.10.17. 12:14:17

@Zöldi László: Sir, Yes, Sir...csak már nehéz normális emberként reagálni EZEKRE.

wolves84lb 2016.10.17. 12:15:35

@Zsoltbacsi: te mégis miről beszélsz, honnan verszed a többeszszám második személyt?

"En elhiszem hogy frusztralo lehet neked, hogy a tarsadalom tulnyomo tobbsege nem osztja a rettegesed..."

98%, mi? Na hagylak, te ócska troll...szenvedj tovább...

konrada 2016.10.17. 12:23:51

@wolves84lb:
...pedig egyszerű: normálisnak kell megmaradni....

ednet2023 2016.10.17. 12:27:54

@Ballib cenzúrázók réme 18: "Semmiben nem mondtál mást, mint én.
Azt leszámítva, hogy te csak az érem egyik oldaláról beszélsz, elfelejtve, hogy az MSZP-SZDSZ kormány idején pontosan ez volt pepitában. "

Akkor mégiscsak mindenben egyetértünk, ugyanis nem felejtettem el az MSZP-SZDSZ idején a média akkori aránytalan túlsúlyát. Talán annyi a különbség, hogy - veled ellentétben - én az akkori helyzetet nem tartom mentségnek a mostanira. Ani akkor is hiba volt, az most is ugyanolyan hiba.

@konrada: A politikai sokszínűségnek nem mond ellent, hogy az oknyomozó média tárja fel a mutyikat.
Ha jól értem a "sokszínűség" alatt Te a különböző politikai ideológiákat érted. Viszont én úgy gondolom, hogy a megválasztott vezetőink gazdasági visszaéléseit pártállástól függetlenül kellene megítélni. A lopás - ha bebizonyosodik - minden magyar ember igazságérzetének ugyanazt kell jelentse: lopás. Még akkor is, ha "minden törvényesen történt" szöveggel magyarázzák. Ugyanis "törvényesen" is lehet lopni.
Amit jelzőnek használtál: "sokszínűség", csak akkor mond ellent az én kommentemnek, ha az egyik "sokszínű" ideológiai oldal a lopást elnézi, a másik meg nem. De szerintem nem erre gondoltál...
Tudom, hogy utópisztikus elképzelés, de ha a választók szavazataival megválasztott politikusra a gyanú rávetül, akkor a rá voksolók kellene legyenek az elsők, akik azonnal megkövetelik tőle, hogy tisztázza magát. Ma ez nem így van. A "jólnevelt" voksoló egyben fanatikus rajongó is egyben, aki soha, semmilyen körülmények között nem kételkedik a megválasztottjában. És félreértés ne essék, ez ma Magyarországon pártállástól függetlenül igaz a többségre.

konrada 2016.10.17. 12:44:09

@ednet2023:
Túl naív vagy. Pont a példa mutatja, hogy egy politikai nyomtatott sajtó a magyar piaci méretek között nem tud magától megélni.
Így ha valaki pénzt tesz bele, az elvárja, hogy a szócsöveként azokat az ügyeket emelje ki, ami neki fáj, és azokat ne piszkálja, ami szerinte nem is ügy.

Ezért van szükség plurális sajtóra, hogy legyen mindig olyan, aki az ügyet felveti, hogy a közönség eldönthesse, az valóban az-e.

...s hogy értsed miért is ilyenek: ha te elfingod magad társaságban, ha megteheted, inkább elhallgatod az esetet, mert nem direkt tetted, egyéni bélproblémák, nem is olyan büdös, meg tán észrese veszik, stb...
...viszont ha egy olyan teszi meg, akit egyébként is utálsz, mint a sz.rt, és tudod hogy ő volt, hát nem hallgatsz róla, mert a kifogásokat keresse meg ő, te csakis tényszerűen tájékoztatni akarsz!;)

De a többieknek mégis fontos az az információ, ki is volt az, mert ha mindenki csendben kussol és hallgat, úgy elfogadott dolog lesz, és mindent átvesz a sz.rszag.

Szóval a naívitást félre téve: a politikai újságírás csatárság, nem az a dolga, hogy saját kapujába rúgja a gólokat. De kell legyen másik csapatnak is ...

Sexual Harassment Panda 2016.10.17. 12:47:22

@bircaman maxval szerkesztő:
2006ban Gyurcsány Ferenc nem azt mondta az öszödi-beszédben, hogy ő készítette fel a legnagyobb lapok publicistáit, hogy mit kell írni?

Sexual Harassment Panda 2016.10.17. 12:49:13

www.origo.hu/itthon/20090210-minden-allami-intezmeny-es-allami-tulajdonu-vallalat-lemondja-a-magyar.html

"
Minden állami intézmény és állami tulajdonú vállalat lemondja a Magyar Hírlap előfizetését, és reklámokat sem jelentetnek meg a napilapban annak hétfőn megjelent, Betelt a pohár című cikke miatt - erre utasította Gyurcsány Ferenc az összes állami szervet"

Zsoltbacsi 2016.10.17. 12:54:55

@ednet2023:

" a rá voksolók kellene legyenek az elsők, akik azonnal megkövetelik tőle, hogy tisztázza magát"

Ez hol mukodik igy a vilagban? Merkel talan lemond mikozben a nemetek 86 szazaleka szerint teljesen hibas a menekultpolitikaja? Csak legyszi azzal ne gyere, hogy "japanban lemondott a kozlekedesi miniszter, mert 3 percet kesett a vonat" :)

" A "jólnevelt" voksoló egyben fanatikus rajongó is egyben, aki soha, semmilyen körülmények között nem kételkedik a megválasztottjában."

Azt kene eszrevenned, hogy Orbant nem a fanatikus rajongoi tartjak hatalmon 2/3-dal, hanem azok a tomegek, akik az elodeit/a konkurrenciat meg nala is jobban utaljak (mert vagy a kisebb rossz elve alapjan dontve megis ra szavaznak, vagy eleve el se mennek szavazni)!
Sot, a legtobb orszagban a bizonytalanok a merleg nyelve (peldaul nalunk 1998,2002,2006 vagy Turump vs Clinton, sogoroknal a vilaghaborutol kezdve egeszen tavalyig)

Zsoltbacsi 2016.10.17. 13:05:17

@Sexual Harassment Panda:

2x volt, es a jelenlegi kozvelemenykutatasok alapjan ha most lenne a valasztas szinten megkapna (meg a 2010esnel is nagyobb aranyban)
De nem ez volt az iras lenyege :)

ednet2023 2016.10.17. 13:15:21

@Zsoltbacsi: "Ez hol mukodik igy a vilagban? Merkel talan lemond mikozben a nemetek 86 szazaleka szerint teljesen hibas a menekultpolitikaja? Csak legyszi azzal ne gyere, hogy "japanban lemondott a kozlekedesi miniszter, mert 3 percet kesett a vonat" :) "

Igen, erről beszéltem. Hogy értsd a saját példádat: A németek többsége Merkel ellen fordult, pedig elég nagy többséggel választották. Érted? Ahhoz, hogy a többség most így gondolja, meg kellett változtatnia a véleményüknek és nem ragaszkodtak a "vezérükhöz" tűzön-vízen keresztül. A német választók nem rajonganak, hanem gondolkodnak.
Szóval hidd el nyugodtan, van ahol így működik. Azt hittem nekem kell példákat sorolnom, de köszönöm a tiéd is megfelelő volt. :)

Zsoltbacsi 2016.10.17. 13:26:07

@ednet2023:

En elsore is ertettem, hogy mire gondolsz. Azt probaltam volna megvilagitani, hogy attol hogy gondolkodik a nep meg nem lesz eszkoz a kezeben. Tetszik-nem tetszik 4 evente vannak valasztasok. Valoszinuleg a stabilitasnak meg a jelenleginel is tobbet artana, ha fel evente/evente elzavarnak a kormanyokat csak azert mert epp nem tetszik valami.
Es a netado tuntetes is bizonyitja, hogy ha lennenek a tobbseget tenylegesen erdeklo temak, es a baloldali politikusok nem telepednenek azonnal ra, akkor lehetne eredmenyt elerni, csak ahhoz dolgozni is kene, es abban a jelenlegi ellenzek nem jeleskedik.

De egyebkent ez elmeleti kerdes, mert amig nincs komolyan szobajoheto alternativa, addig a "mi lett volna ha..." vitak a filozofikus sikon maradnak :)

ednet2023 2016.10.17. 13:33:02

@konrada: Sajnálom, ha ebben az országban úgy gondolkodik a többség, mint ahogy leírtad. A fingós hasonlatod alapján: pl. Rogánt a többség azért fogadja el az "apróbb" hibáival együtt, mert a megfelelő csapatban játszik.
A Kádár rendszerben volt hasonló, amikor a "tudod, a párttitkár elvtárs fia, nézzük el neki" szinten működtek a dolgok. Akkor ezt úgy fogalmazták: a mi kutyánk kölyke. Aki kommunista volt, annak elnézték, a többinek nem. A Te fingós hasonlatod se rossz, tartalmilag ugyanez.
Tehát Magyarországon újra ugyanaz lett a közvélekedés a "dolgok működéséről", mint a 80-as években.

ednet2023 2016.10.17. 13:46:02

@Zsoltbacsi: Nem értettél. Én nem írtam sehol, hogy a média célja a kormány leváltása legyen. Te folyamatosan úgy érvelsz, mintha erre céloztam volna.
Mindenki nagy tévedésben van, aki azt hiszi, hogy egy ország jóléte leginkább attól függ, hogy milyen a RENDSZER. Tudomásul kell venni, hogy teljesen mindegy, hogy milyen a rendszer. Van példa jól működő királyságra, demokráciára, monarchiára, stb. Meg rosszra is. Magyarországon elég sok rendszert kipróbáltak már, egyikre sem emlékszem, hogy működőképes lett volna.
Hidd el, a rendszerek többségével elégedett lennél Te is, ha a kormányzati vezetők felelősségteljesen irányítanának. Ezt pedig csak a nyilvánosság kontrolljával lehet biztosítani.
Nekem az "Orbán-rendszer" is megfelelő lenne, ha legalább a napvilágra került visszaélések és mutyik elkövetőit felelősségre vonnák vagy a hibás állami döntéseknek következményei lennének.
És ennek semmi köze ahhoz, hogy lemond-e a kormány és jön egy újabb, csak nevében más rendszer.

konrada 2016.10.17. 13:57:09

@ednet2023:
Tévedsz. Ez világon mindenütt így van, nem véletlen hoztam személyes hasonlatot.
...ha már a német példa szóba került: Például ott is a kormánypárti sajtó sokkal lassabb, mint az ellenzéki, illetve ha nem gondolják ügynek, úgy nem is fújják.

Ettől még nem hisztiznek Washingtonban, vagy máshol, hogy nem szabad a sajtó, mert tudják, hogy ez így működik. A sajtószabadság lényege az, hogy van pluralista média, és ebben igazuk is van.
...csak néha valamiért elfelejtik, ezért hiszik azt, hogy a sajtószabadság vége az, ha egy széles és sok színű piacon egy lapot gazdasági megfontolásból bezárnak...

Zsoltbacsi 2016.10.17. 13:58:51

@ednet2023:

Hidd el hogy ertelek.
En erre az idezetre reagaltam:

"Tudom, hogy utópisztikus elképzelés, de ha a választók szavazataival megválasztott politikusra a gyanú rávetül, akkor a rá voksolók kellene legyenek az elsők, akik azonnal megkövetelik tőle, hogy tisztázza magát"

Erre irtam azt, hogy elvben egyetertek veled, csak mint a pelda mutatja, sehol a vilagban nem mukodik! Mert nehogy azt hidd, hogy Merkel a fuggetlen nemet ujsagoktol vagy a kereskedelmi csatornaktol nem kapja meg a magaet! De ettol meg semmi se fog valtozni, itelet csak a kovetkezo valasztasokon fog szuletni. Es ez nehany kiveteltol eltekintve az egesz vilagon igy van!

Willkommenskultur 2016.10.17. 14:12:53

@ednet2023: jó gondolat csakhogy a jól müködő, jól szervezett országnak nincs sok köze a jóléthez.

A németek, osztrákok, sőt a csehek is jobban szervezettek nálunk. Az olaszok, spanyolok, franciák meg rosszabbul szervezettek, és az olaszok sokkal korruptabbak is. Bum.

Az egész alapvetően centrum periféria kérdés. Némi, lassú felzárkózás van kelet európában, és némi lassú leépülés van nyugat és dél európában, a német centrum kivételével: www.portfolio.hu/unios_forrasok/gazdasagfejlesztes/nyugat-dunantul_felrobbant_kozep-magyarorszag_lecsuszott.238807.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

morpho 2016.10.17. 14:41:53

Pecina szerint a Mediaworks sikertörténet, már régóta több ajánlat érkezett be hozzá, kormányközeli és ellenzéki oldalról egyaránt. A történtek után még inkább megnőtt az érdeklődés a cég iránt, de neki elege lett belőle mára, így megfontolja, hogy az egész Mediaworksből kivonul.

Már ki is bújt a szög. Eddig nem akarta eladni, pedig temérdek az ajánlat, de most már elég volt...Szépen eladja valami fidesz közeli oligarchának, aztán vélátás. Ha véletlenül, ne adj isten a Mediaworks a közeljövőben egy fidesz közeli ologarchához kerül, akkor gondolom az itt "gazdasági" okokról és "kapitalizmusról" hazudozó narancskullancsok majd bocsánatot kérnek, hamut szórnak a fejükre, megszaggatják ruháikat és felmondanak Habonynál...

Zsoltbacsi 2016.10.17. 14:53:12

@morpho:

Az nem lehet veletlen, hogy igy csinalt keresletet? Csak azert kerdem, mert azt tobb mszp politikus is beismerte, hogy amikor lehetoseguk volt ra, akkor kerestek befektetot, es valahogy nagyon nem akarodzott senkinek se...

VT Man 2016.10.17. 14:54:14

Amugy meg egyszeru a megoldas: Orban szavazzon meg allami penzt a Nepszabadsagnak.

Csak ugy, mondjuk 500 milliot, kozpenzbol.

Mert a sajtoszabadsag kozugy.

konrada 2016.10.17. 15:02:53

@morpho:
...a vásárló mindig az, akinek szüksége van rá. A sajtó meg egyre inkább csak reklámhordozó.;))

konrada 2016.10.17. 15:07:55

@VT Man:
Sajnos ebben igaza lesz: szinte biztos, hogy olyan kormányközeli oligarcha lesz a tulajdonos, aki úgy gondolja, hogy ezzel a szívességgel támogatást szerez magának.

...így volt ez már akkor is, amikor eladták, akkor is olyan vette meg, aki ezzel támogatást szerzett magának.

...az más kérdés, hogy közben kormányváltás volt, és azoknak az oligarcháknak már nem éri meg fenntartani egy olyan lapot, ami mögött már csak a számla maradt a (más természtbéli) haszon reménye nélkül...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.17. 16:08:43

@VT Man: +1 pont. A liberók nem tudnák eldönteni, hogy onnantól kezdve miért kell sírniuk.

@morpho: Meggyőződésem szerint alapvetően téves az az álláspontod, hogy kormánypárti, vagyis ahogy én árnyaltabban hívni próbáltam, kormánypártoló újságírás nem létezik. A különbség nekem az, hogy nem a kormánypárt fizeti, áttételesen sem tulajdonosok, nem is párttagok vannak a szerkesztőségben.

Pont ez a bajom az "ellenzéki" sajtóval és szószólókkal: kötelezőnek érzik, hogy a kormány minden lépésére azt kiáltsák, hogy ez rossz, követeljük, hogy Orbán mondjon le. A hülyeség akkor válik különösen bántóvá, amikor az MSZP valakije azt mondta, hogy parlamenti szavazáson ők sem támogatnák a migránsok betelepítését, de a népszavazásra az emberek akkor is mondjanak igent. Ez annyira fájdalmas ostobaság, hogy el nem tudom mondani. És ezek a tudathasadásos, öncélú ellenkezésüket a valóban szükséges ellenzéki "ellensúly"-tevékenységgel összetévesztő országgyűlési képviselők részét alkotják az ország sorsát közvetlenül irányító 199 fős legfelső döntéshozó testületnek. Ezek a kitüntetett jogokkal és hatalommal felruházott emberek annyival intézik el a munkaköri kötelességüket és a szavazói támogatásuk eredményeként végezhető hivatásukat, hogy mindenre nemet mondanak. Ennél akkor talán még az a féreg Gyurcsány is tisztességesebb, amikor azt mondja, hogy mi be sem megyünk. (Nyilván a fizetést sem veszik fel.)

Nem előre viszi az országot, hanem mindössze a morált és az ország munkavégző képességét rongálja ez az örökös nem. És az, hogy minden lehetőséget megragadva akkor is baszogatják a kormányt, különösen Orbánt, amikor az nem is csak érdemtelen, hanem fölösleges is. Ha az ellenzék akar lenni az ellensúly, akkor először is gondoskodjanak arról, hogy legyen súlyuk. A fröcsögéssel, buta pofázással nem fognak súlyt szerezni, viszont elveszik az ember kedvét az élettől. Most komolyan, miértelme van annak, ha a kormány és a kormánypárti emberek minden apró hülyeségét fennen hirdetik? Mi fog történni? A választás másfél év múlva lesz, addig nem lesz a hatalomban semmi olyan változás, amit nem a hatalom akar. Akkor most mi a haszna a fröcsögésnek, a befeketítésnek? Nem lesz előrehozott választás, nem lesz semmi olyan lehetőség, amikor az ellenzék megváltoztathatná a hatalmi egyensúlyt. Állítólag ők is azért lettek képviselők, és erre is tettek esküt, hogy az ország javát szolgálják. Mindig mindenki elmondja, hogy mi az élen állunk a pesszimizmus és depresszió listáján. Akkor most azok, akik állítólag az országnak akarnak jót, miért ebben lelik meg a kedvenc szórakozásukat?

Az ellenzéki sajtó ne hallgasson el dolgokat, írja meg, járja körül, és majd amikor a választásokig már csak hónapok vannak hátra, elkezdhetik sorolni. Akkor már célja is lesz ennek. Sőt, az addig viszonylag nyugalomban élő és főleg dolgozó emberek meghökkenve szembesülnének a kormányzók hibáival, vagyis taktikailag is hasznosabb lehetne a fröcsögés célszerűbb időzítése. (Ahogy taktikailag az ellenzék azzal járt volna jobban, ha a népszavazást eredményessé teszik, és az ellenvéleményük ezzel hivatalosan is súlyt kapott volna az európai hatalmak előtt.)

Zsoltbacsi 2016.10.17. 16:22:05

@Androsz:

Minden szavaddal egyetertek az utolsoelotti bekezdes kivetelevel. Megis mi ertelme lenne jegelni az ugyeket a valasztas kozeledteig? Ki nem szarja le 2018 majusaban, hogy Toni 2016 oktobereben helikopterezett egyet? Szerintem utni kell a vasat, amig meleg persze bizonyos hataron belul. De tenyleg a tobbivel egyetertettem, csak ez tunik nekem gyerekesnek

Zsoltbacsi 2016.10.17. 16:22:55

@Androsz:

Pardon, termeszetesen az utolso bekezdesre gondoltam.

morpho 2016.10.17. 16:25:27

@Androsz:
Súlyosan elfogult vagy. Orbánék ugyanezt csinálták ellenzékben. Egy az egyben, sőt, sokkal hangosabban, mert sokkal erősebbek voltak. Nem akarom/nem érdemes részletezni. Olyan nincsen, hogy azt kiabálom, hogy helikopteres luxusbaloldal, de ha én leszek a miniszter, akkor ok és mindenki kussoljon! Milyen alapon várja ezt el bárki is? Te meg akarod mondani éppen a sajtónak, hogy szerinted hogyan kéne működnie. Ez nem így van. Ha ezt nem érted meg, akkor sajnálom. A kormányok utálják a sajtót, de kénytelenek együtt élni vele. Magyarországon ezt nem így látják. Inkább bezárják, ha lehet. Valahol innen indulna a sajtószabadság logikája, hogy ez nem így működik. Ezt vagy megérti valaki, vagy nem.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.17. 16:38:00

@morpho: És ez csak az egyik fele a problémának, igaz, ez a fele okozza az emberben a szívgörcsöt. A másik része az, hogy miért ne lehetne a sajtó szabad? Hát nem azért tüntet mindig mindenki? Akkor ha én sajtó vagyok, miért ne írhatnám le a saját véleményemet? Megtehetem? Akkor jó.

És ha én valami olyan kívánságomat mondom el, amit utána a kormány megvalósít, akkor ettől én miért lennék a kormány sajtója? Vagy ha a kormány valami jót csinál - ezt a lehetőséget csak elmebeteg ember veszi lehetetlennek -, akkor annak én miért ne örülhetnék? Több lett a térfigyelő kamera a kerületünkben? Ez bizony jó, mert túl sok a gazember az utcákon. Szigorúbban büntetik a gyorshajtást vagy az áfacsalást? Ez is jó, mert nem az utcán akarok megnyomorodni, és mert a csalók tőlem is lopnak. Épül valahol egy szép múzeum? Ez is jó, mert mi csak a külföldi turistáktól tudunk az állami hiteltartozásokon csökkenteni. Vannak jó példák, és az M1 híradóját nem azért kell nézni, hogy Orbánt ünnepeld, hanem hogy egyáltalán megtudd, hogy néha történnek jó dolgok. Ennek elmondása is a sajtószabadság része. És én erről is szeretnék tudni, jogom van hozzá, csak lehetőségem nincs.

Azért, mert valaki jót mond, még nem lesz a kormány szócsöve. Amikor tavaly tavasszal már csőstül jöttek a határunkra a migránsok, rossz érzés volt hallani, mert én nem örülök nekik. Vártam, hogy a kormány fékezze meg ezt, mert én nem akarok ide arab csürhét, hogy aztán az utcán kódorogjanak. A cigányok legalább ismerik a játékszabályokat, és némelyiket be is tartják. Ezek a szutykok viszont szarnak a szabályainkra. Amikor a kormány, a Nyugat ugatása ellenére nagy plakátokon kiírta, hogy a migránsnak be kell tartania a törvényeinet, akkor ezzel nekem is üzent. Megnyugtatott afelől, hogy ők nem fogják kinyitni az araboknak az országot, akármit is erőlködjenek a más országokkal a csalánt verő nyugati hatalmak. De én ettől nem a kormány álláspontját hirdetem azzal, hogy építsenek legalább egy kerítést a határra, hanem a kormány hálistennek ugyanazon a véleményen van, mint én. Elégedett lehetek a kormány munkájának egy elemével.

A kormányt nem szeretők - én sem látom szívesen egypár lépésüket - az én ilyen témájú megszólalásomat esetleg a kormánypropaganda hirdestéseként fogják fel. Hiba, csak ők nem értik. Nem látnak el odáig, hogy rájöjjenek, az embereknek van véleménye. Ha a vélemény csak akkor vélemény, ha azzal a kormányt támadjuk, az egy idióta elképzelés. Ha a kormányról jót mondok, akkor azzal csak mások szavait adom tovább? Nos, ha így van, akkor feltételezhetem, hogy akik ezt hirdetik, azok a saját rossz véleményüket is értelemszerűen valaki más szavait továbbadva hirdetik. (Ami a felismerhető szólamok terjedésekor egyébként jól fel is ismerhető.) Hiszen ha a kötekedők a szabad véleményformálás lehetőségét automatikusan és kizárólag a rossz véleménnyel hozzák kapcsolatba, azok torzan látják a világot.

Épp ezért van egy vegyes összetételű Sajtó. Egy részét a kormány táplálja a nézeteivel, és elvárja, hogy azok megjelenjenek. A KORMÁNYNAK IS joga van a saját véleményét ismertetni. Egy másik részét valamilyen eszközzel sarkallja vagy akár kényszeríti a kormánypárti nézetek előnyben részesítésére, a kormányellenes megszólalások ritkítására, néminemű cenzúrára. Jó lenne, ha ilyen nem lenne, de fatális tévedés abban a hitben éldegélni, hogy ezt Orbán irányítja. A vezetők alatt mindig is dolgoztak túlbuzgó beosztottak, és lehet túlbuzgó kormánypártoló egy lap főszerkesztője is, puszta lelkesedésből, hitből, talpnyalási szándékkal, anélkül, hogy a vezetők ezt igényelnék. Az osztályban is vannak stréberek, nem igaz? Az életben mindenhol ott vannak a stéréberek.

Vannak olyan sajtóelemek is, akiket egy bármilyen okból eltökélt kormányellenes erő táplál a saját nézeteivel, és most elmondhatom az egészet elölről, csak a másik oldalakat (több is van) behelyettesítve. Nehogy már azt higgye bárki is, hogy a "liberális" vagy szélsőjobb módon a mostani kormányt támadó irányítóknak, itthon és külföldön, nem jut eszébe sajtócsatornákat vásárolni. Nem csak Sorosnak hozna pénzt valami nem tisztázott módon, de sejthetően az, ha a migránsokat elkezdenék ide szállítani, például. Újságokat megvásárolni mindenki tud.

És elméletileg kell lennie egy olyan csoportosulásnak, akik megpróbálnak befolyásolatlanok maradni, elvből. És amit a médiájukban megjelentetnek, az persze nem lesz mindig semleges, mert véleménye minden értelmes embernek van, de azt NEM azért mondják, mert erre kényszeríti őket akár a hatalom, akár a szolgalelkűség. Sok hülye troll pattan elő - valamilyen programmal figyelhetik a blogoldalakat -, amint valaki a kormányt pártolja, azzal a felkiáltással, hogy fideszcsicska, bújj vissza a törpe seggébe és így tovább. Ezek szimplán idióták, akik ettől még ezeket képesek megírni. Azt a téves látszatot keltve sokakban, hogy ezeknek véleménye is van.

Zöldi László 2016.10.17. 16:43:26

@Androsz: Most, a vége felé hadd köszönjem meg majd' mindenkinek a sok érdekes és tartalmas hozzászólást.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.17. 16:58:06

@Zsoltbacsi: "Megis mi ertelme lenne jegelni az ugyeket a valasztas kozeledteig? Ki nem szarja le 2018 majusaban, hogy Toni 2016 oktobereben helikopterezett egyet?"

Mi értelme van most ezt harsogni? Egyébként bárki befizethet egy kis helikopterezésre, és az áránál sokkal többet is elvernek családok egy élményhétvégén vagy egy legújabb telefon megvásárlásakor. Ez piti ügy, erre fölösleges lenne emlékeztetni az embereket.

Nem jegelni kellene a dolgot, hanem kitárgyalni, de valóban, csak annyira, hogy az emléke majd felidézhető maradjon. MOST nincs haszna a hangulatkeltésnek, csak árt. Így, hogy második hete erről ugatnak - egyébként én először az M1-en láttam a hírt, megjegyeztem az üzemeltető nevét is, megvan a honlapjuk is, lehet náluk kirándulásokat rendelni -, már senkinek sem mondanak újat, csak úgy csinálnak, mintha csinálnának valamit. Pedig az ellenzék évek óta szinte teljesen haszontalanul veszi fel a fizetését, mert bírálatokat folyamatosan gyártanak, JAVASLATOKAT viszont sosem hallunk tőlük. Sem előtte, sem utána. Mi lenne jobb, mint a kormány mostani döntése? Mi lenne a helyes? Mit kellene csinálni? Miből kellene finanszírozni a fizetésemelést, eszközcserét, új beruházásokat? Az, hogy a kormány mindent rosszul csinál, csak egy böffentésnyi értéket hordoz.

@morpho: "Orbánék ugyanezt csinálták ellenzékben. Egy az egyben, sőt, sokkal hangosabban, mert sokkal erősebbek voltak."

Így van, és nagyon utáltam is őket érte. Én nem vagyok a Fidesz híve. A 2010-es választás előtti másfél évben már ostobán kötekedtek, épp úgy, ahogy a mostani ellenzék teszi. Hibaként tartom számon magamban.

"Olyan nincsen, hogy azt kiabálom, hogy helikopteres luxusbaloldal, de ha én leszek a miniszter, akkor ok és mindenki kussoljon!"

Hát ez az. Akik ma a politikában hangoskodnak, azok már MIND bizonyították, hogy ők sem lennének jobbak, merthogy már voltak ők is hatalmon. Aki közel kerül a tűzhöz, az elkezdi sütögetni a maga pecsenyéjét, az ember ilyen, és mindegyikünk ezt tenné, valamennyire. A Jobbik abban kivétel, hogy még nem voltak hatalmon, ezért érthető, ha a politikai szereplőktől megcsömörlött átlagemberek azon gondolkodnak, hogy őket talán még ki lehetne próbálni, hátha kevésbé szarok, mint az eddigi összes többi. Persze a mostani ellenzéket erőteljesen támogató nyugati liberális média szuperfegyverként erre is előkapja a nácizást, annak ellenére, hogy az emberek zöme nem azért nézegeti kis érdeklődéssel a Jobbikot, mert azok néha megengedtek maguknak egy-egy ostoba zsidózást. Amit egyébként mindannyian megteszünk néha.